Kāda veida izlūkošana palīdz būt labam līderim?

Spēja vadīt mūsdienu sabiedrībā ir ļoti vērtīga konkurence. Pasaulē, kas ir tikpat konkurētspējīga kā mūsu, ir svarīgi spēt virzīt un motivēt citus, lai sasniegtu konkrētus mērķus, lai viņi redzētu, ka kopīgie mērķi ir savietojami un ka ir nepieciešams tos noteikt un ievērot.

Šajā aspektā augsts izlūkošanas līmenis šķiet ļoti noderīgs, lai pārstāvētu līdera lomu, jo ir viegli pieņemt, ka jo inteliģentāka persona ir, jo efektīvāk viņš ieņem līdera lomu. Bet vai tā tas tiešām ir?

Svarīgi inteliģenti līderī

Loģika un dati, kas iegūti, veicot dažādus pētījumus, nosaka, ka vispārējais intelekts (mērot ar intelektuālo devēju) ir noderīgs, veidojot vadību, augsts izlūkošanas līmenis ļauj labāk analizēt situāciju un apsvērt alternatīvas.

Tomēr šī saikne starp inteliģenci un efektīvu vadību ir konstatēta korelācijā starp maziem un vidējiem. Gluži pretēji, ir samērā bieži, ka tie, kas tiek uzskatīti par intelektuāliem ģēnijiem, neizrādās labi vadītāji. Tas ir tāpēc, ka augstās intelektuālās spējas negarantē, ka kritiskās situācijās jums ir iespēja pārvarēt un zināt, kā vadīt grupu.

Patiesībā, dažreiz lielāks intelektuālais spēks var radīt neproduktīvus rezultātus, neefektīva vadība, kas nonāktu pie ignorēšanas situācijās, kad vadītājam ir daudz lielāka kapacitāte nekā padotajiem.

Tas daļēji skaidrojams ar emocionālo attālumu, ko rada atšķirība starp spējām, kā arī to, ka intelekts ir vispārēja konstrukcija, kas attiecas uz spēju kopumu, tai nav jābūt līdzīgai prasmju kopumam, kas nepieciešams, lai vadītu . Piemēram, augsts IQ nenozīmē spēju motivēt un zināt, kā izturēties pret viņiem pakļautajiem cilvēkiem. Tas, kas patiesībā nozīmē lielāku efektivitāti vadībā, ir kompetences un pieredzes sajūta, kas ir vadītājam.

Vadības veidi

Šķiet, ka dažādu autoru veiktie pētījumi parāda, ka tajā pašā grupā pastāv dažāda veida vadība. Neatkarīgi no šīm divām tipoloģijām, atkarībā no varas izmantošanas, var atrast dažādus līderības stilus (viens no izcilākajiem ir transformācijas).

1. Leader koncentrējās uz uzdevumu

Leader koncentrējās uz mērķu sasniegšanu un ražošanu. Tas ir līderis, kas specializējas veicamajā uzdevumā un ir ekspertu komponents, kas atbild par pieejamo resursu mobilizēšanu. Lai gan viņi paaugstina produktivitāti, darba ņēmēju uztvere pret viņu parasti ir negatīva.

Šāda veida līderim var būt ļoti augsts akadēmiskais un vispārējais izlūkošanas biežums, biežāk tai ir slikta padoto pieņemšana, kas, neraugoties uz produktivitātes paaugstināšanos ilgtermiņā, var arī palielināt nerealizēto produktivitāti.

2. Sociāli emocionālais līderis

Šāda veida līderis savu darbību koncentrē uz darbinieku, sasniegt stabilu un funkcionālu darba tīklu, izveidojot darbinieku sadarbības stratēģijas un palīdzot samazināt spriedzi. Samaziniet nerealizēto produktivitāti un mēdz būt vairāk atzinības un informācijas nekā citiem līderu veidiem.

Kas padara vadību efektīvu?

Pētnieks Freds Fidlers izstrādāja to, kas ir pazīstams kā ārkārtas modelis, saskaņā ar kuru Līdera efektivitāti nosaka vadītāja stils un situācijas kontrole. Šis pēdējais elements ir atkarīgs no uzdevuma strukturēšanas, līdera spēka un viņa attiecībām ar padotajiem, jo ​​pēdējais ir vissvarīgākais elements, lai radītu ietekmi uz vadības efektivitāti..

Uzdevumu centrētie vadītāji ir ļoti noderīgi situācijās, kad situācijas kontrole ir ļoti zema vai ļoti augsta, savukārt starpposma situācijās sociāli emocionālie līderi, šķiet, darbojas labāk. Šī diferenciācija liecina par to, ka nav efektīvākas vadības nekā citas Norādītais vadības veids būs atkarīgs no darbības veida un darbības raksturlielumiem, uzņēmums, mērķis, vadītājs un personāls.

Izlūkdati tiek piemēroti efektīvai vadībai

Kā minēts iepriekš, lai vadība tiktu uzskatīta par efektīvu, ir svarīgi ņemt vērā attiecību veidu, kas tiek uzturēts ar padotajiem, jo ​​vadītāja pakļautās attiecības vairs nav starppersonu saikne.

Šajā ziņā vispārējais intelekts nav tik nozīmīgs kā viens no dažādajiem daudzveidīgajiem intelektiem, emocionālais intelekts un starppersonu inteliģence, kas ir daudz labāk prognozē efektīvas vadības, nekā vispārējā intelekta mērs..

Karizmātisks līderis ar augstu emocionālo inteliģenci rādīs ievērojamu spēju pozitīvi sazināties ietekmējot darba ņēmēja emocionalitāti. Šī spēja ļauj jums sadarboties ar padotajiem, lai palīdzētu viņiem pieņemt lēmumus, lai redzētu katra nepieciešamību un veicinātu nepieciešamību mainīt attieksmi un pārliecību no emocionālā regulējuma un empātijas..

Tomēr, lai gan šāda veida inteliģence ir būtiska labai vadībai, inteliģences veids, kas vislabāk prognozē līdera panākumus, ir sociālā inteliģence. Šāda veida izlūkošana attiecas uz spēju saprast, piedalīties un pārvaldīt gan formālas, gan neformālas sociālās situācijas, kā arī jāspēj vizualizēt un padziļināt citu perspektīvas. Tas arī ļauj ietekmēt citus.

Neskatoties uz visu iepriekš minēto, mums ir jāpatur prātā, ka gan sociālā, gan emocionālā, kā arī vispārējā izlūkošanas līmenis ir priekšrocība, lai izveidotu skaidru, efektīvu un efektīvu vadību..

Secinājums

Īsāk sakot, izlūkošanai ir svarīga loma pozitīvas un funkcionālas līderības izveidē un uzturēšanā. Īpaši svarīgi šajā aspektā ir sociālā vai starppersonu izlūkošana un emocionāla.

Tomēr augsto intelektuālo spēju klātbūtne pati par sevi nenozīmē labāku vadību, bet līdera efektivitāte būs atkarīga no daudziem faktoriem, kas izriet gan no līdera, gan no personāla, darbības un situācijas, kas faktiski ir labāks veiksmes prognozētājs. līdera pieredze dažādu situāciju risināšanā.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Goleman, D. (2006). Sociālā izlūkošana Jaunā cilvēka attiecību zinātne. Redakcija Kairos, Madride.
• Riggio, R.E., Murphy, S.E., & Pirozzolo, F.J. (2002). Daudzas inteliģences un vadība. Erlbaum.
• Bass, Bernard M. (2008). Vadības rokasgrāmata (4. izdevums, ar Ruth Bass). Free Press.
• Peiró, J.M. (1991). Organizācijas psiholoģija. 1. un 2. sējums. UNED, Madrid.
• Palací, F. (2004). Organizācijas psiholoģija. Ed. Pearson Prentice Hall. Madride.