Naturālisma izlūkošana, kas tā ir un kāda tā ir?

Howard Gardner publicēto vairāku inteliģences teorija kopš tā izplatīšanas 80. gados ir bijusi viens no pētījumiem un psiholoģijas iejaukšanās priekšlikumiem, kas rada vislielāko interesi ielas līmenī. 

Vispirms Gardner piedāvātie izlūkošanas veidi bija 7 gadi, bet divpadsmit gadus pēc tam, kad tika publicēts darbs, kas padarītu to zināmu, autors iepazīstināja ar vēl vienu elementu šim ierakstam.. Tas bija dabiskums, kas pazīstams arī kā astotais inteliģences veids.

Kas ir dabiskums??

Dabiskā izlūkošana ir spēja kategorizēt vides elementus, atzīstot to atšķirības un veidu, kādā tās ir savstarpēji saistītas, un izmantot šo informāciju, lai sadarbotos ar viņiem izdevīgā veidā.

Šāda veida inteliģences paradigma ir dabaszinātnieki un pētnieki, piemēram, Čārlzs Darvins vai Aleksandrs fon Humboldts, kas spēj ienirt dabiskā vidē, identificēt dažādas dzīvnieku un augu sugas, apgūt katra raksturīgās iezīmes un izmantot šo informāciju pašu labā.

Neskaidrības par dabiskumu

Dabiskā izlūkošana tiek sajaukta tieši ar atsauci uz dabisko pasauli, kas tiek veikta tās konceptualizācijā. 

Kaut arī Howard Gardner ierosinātās pārējās intelekta definīcijās liela uzmanība tiek pievērsta viņu stāvoklim garīgās procesos, dabiskās inteliģences ideja Šķiet, ka tas sniedz lielu nozīmi tam, kāda veida informācija tai ir, un ne tikai tam, kas tiek darīts ar šo informāciju. Šī intelekta formalitāte tiek izskaidrota kā process, bet tā arī runā par konkrēto saturu, ko tā nodarbojas ar: dabas elementiem, kas mums ir jāidentificē un jāizmanto mūsu labā, katra auga un dzīvnieka anatomiskās īpatnības. mēs pārbaudām utt.

Citiem vārdiem sakot, lai gan mēs zinām, ka loģiskā matemātiskā izlūkošana tiks aktivizēta ikreiz, kad mēs radīsim loģisku un matemātisku izaicinājumu un ka telpiskajai izlūkošanai būs nozīme, kad mēs iedomāsimies kaut ko, ko var iedomāties divdimensiju plaknē vai 3D, šķiet, ka dabiskuma izlūkošana darbosies tikai ar ļoti specifisku saturu: tie, kas būtu saistīti ar dabisko vidi vai visām no tām izrietošajām dzīvības formām.

Iegremdēšana dabiskajās debatēs pret mākslīgi

Interesanti, ka izpratne, ka naturalistiskā izlūkošana attiecas tikai uz šāda veida saturu, nepadara tās konceptualizāciju skaidrāku un neierobežotu, bet tā notiek tieši pretēji.

Faktiski, lai atbalstītu šo jēdzienu par to, kas prasa dabiskumu, ir jāsaista debates par to, vai vairāku inteliģences teorija ir vairāk vai mazāk zinātniski pamatota ar citu diskusiju, kurai praktiski nav nekāda sakara: filozofiskais strīds par to, kas ir dabiskā un nedabiskā, un kādā nozīmē šīs divas pasaules ir ontoloģiski atšķirīgas. Piemēram, vai dažādi dārzeņu veidi ir dabiski, jo tie ir dziļi mainījušies gadsimtu un gadu tūkstošu mākslīgās atlases laikā? Vai pat ... mēs to šodien pazīstam kā dzīvnieku sugas, kas ir dabiskas, kad daudzas no šīm kategorijām ir izveidotas, pamatojoties uz viņu locekļu ģenētisko (un tātad „mākslīgo”) analīzi, nevis tik tiešu to novērošanu. anatomija?

Šī iegremdēšana metafiziskajos ūdeņos padara ne pārāk sarežģītu sasaistīt naturalistisko inteliģenci ar personīgo baudījumu vidē, ko maina cilvēks, vai ar mistiskām idejām, piemēram, spēju iedomāties dzīvi uz planētas, jutīgumu, kad runa ir par jūtaties ar dabu utt.

Dabiskā loma astotajā izlūkā

Tomēr un pretēji tam, kas bieži tiek uzskatīts, naturālisma izlūkošana neattiecas tikai uz floru, faunu un to, ko mēs atrodam neapstrādātā vidē. Daļa no šīs neskaidrības varētu rasties no fakta, ka pirmais Gardneris ļoti neskaidri izskaidroja, kāda bija šī jaunā veida inteliģence, veltot tikai dažas rindas, un tajās viņš nerunāja tik daudz par dabisko izlūkošanu, kā par "dabas zinātņu izlūkošanu"..

Minētie piemēri par dabisko vidi kalpoja, lai radītu spēcīgu tēlu, kas dažās rindās kalpoja kā piemērs tam, ko veido šī jaunā koncepcija. Tātad, lai gan Gardneris runāja par spēju labi iepazīt dabisko vidi, paskaidroja, ka, saprotot, tas bija iesaistīts visu veidu priekšmetu un artefaktu atpazīšanā un klasifikācijā: automašīnas, apavi ...

Tāpēc tiks definēta naturalistiskā izlūkošana, nevis atspoguļota mūsu spēja mācīties no dabiskās vides, jo tā atspoguļo mūsu spēju uzzināt par visu veidu vidi un pienācīgi sadarboties ar pieejamajiem elementiem. tajās.

Dabiskā izlūkošanas un kritikas spēkā esamība

Veicot dabiskās otrās vietas jēdzienu, dabaszinātņu intelekts tiek atstāts ārpus ontoloģisko dilemmu dabiskās mākslības komplikācijām un satricinājumiem, bet ir vēl viena problēma, kas neizbēg, šķiet, ka tā pārklājas ar cita veida inteliģenci. Vai vismaz, izmantojot valodu izlūkošanu (lai identificētu identificētos elementus), loģiski matemātisko (lai saprastu hierarhijas un kategorijas) un telpisko inteliģenci (lai šīs zināšanas piemērotu konkrētā vidē un reālā laikā).

Gardnera ierosināto inteliģences veidu pārklāšanās problēma vēlreiz nenāk un, protams, tas neattiecas tikai uz dabiskumu, bet gan uz vairāku inteliģences teorijas kodolieroču ideju, saskaņā ar kuru šīs ir garīgās spējas, kas vairāk izolētas viena no otras, nevis vienotas, veidojot veselumu. Līdz šim empīrisku pierādījumu trūkuma dēļ par labu vairākiem inteliģences veidiem un vienotas inteliģences jēdziena labajai veselībai šī oktāvas pievienošana pagaidām nepalīdz stiprināt Hovarda idejas. Gardner.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Gardner, Howard (1998). "Atbilde Perijam D. Kleinam" Izlūkošanas problēmu reizināšana ar astoņiem "". Kanādas Izglītības žurnāls 23 (1): 

• Triglia, Adrián; Regaders, Bertrands; un Garsija-Allena, Džonatans (2018). "Kas ir inteliģence? No IQ uz vairākiem intelektu". EMSE Publishing.