Zinātne un reliģija absurdu debašu rezultāti

Klasiskā un, pirmkārt, ļoti neskaidra diskusija, mēs atrodamies šobrīd tipiskajā strīdā starp zinātni un reliģiju. Šīs debates, kas iebilst pret zinātni un reliģiju, ir izkropļotas tiktāl, ciktāl dalībniekiem ir jāizvēlas viens un jāatceļ otrs. Kopīgi ir atrast visu veidu absurdus argumentus sociālajos tīklos. Un, ja neskaidrības ir daudz, uzbrukumi pretējās pozīcijas aizstāvjiem nav mazāki.

Kā vienmēr, kad rodas pārpratums, starp zinātnes un reliģijas dilemmu aizstāvjiem un atturētājiem vienmēr ir zaudētājs. Lai gan zaudējumu sajūta debatēs var būt subjektīva. Galu galā, šīs debates, daudziem zaudētājiem, kas atstāj, ne skaidro, ne pārliecina. Neviens nenāk pāriet uz otru pusi vai neapšauba viņu sākotnējo stāvokli.

Diskusija starp zinātni un reliģiju

Lai parādītu dažus argumentus, kas visbiežāk izmantoti šajās debatēs, šeit ir divas monētas puses, kuras var atrast jebkurā forumā vai sociālajā tīklā, kurā tiek aplūkots temats.. Zinātnes aizstāvji apsūdz reliģiskos apgalvojumus, apgalvojot, ka tas, kas rakstīts svētajās grāmatās, nav taisnība. Piemēram, pret kristietību, sabrukt, ir parasta atsaukties uz mītu par radīšanu. Tas stāsta, kā pirmais cilvēks tika radīts no Dieva, un pirmā sieviete parādās no šī cilvēka pirmās ribas.

Attīstības teoriju izkropļošanā, reliģijas aizstāvji paziņo, ka cilvēkam nav iespējams nākt no mērkaķa. Šī absurdā diskusija, kas sākas no kļūdainām interpretācijām, ir viena no visbiežāk sastopamajām. Kaut arī daži nesaprot evolūciju, citi bībeli raksturo, ignorējot tā metaforisko rakstīšanu.

"Daba pati par sevi ir pārsteigta par Dieva ideju" -Marco Tulio Cicerón-

Vēl viens no visdedzīgākajiem jautājumiem ir tas, kas attiecas uz to cilvēku reliģiju, kuri ir izcēlušies vēsturē. Gan zinātnes aizstāvji, gan reliģijas aizstāvji bieži ieceļ filozofus, ķīmiķus, fizikus un daudzus slavenus cilvēkus, kas ticēja vai neticēja Dievam. Dažiem reliģiskajiem zinātniekiem ir bijis labākais; citiem, ateisti ir labāki. Tomēr viņi nozīmīgus cilvēkus norāda tikai tāpēc, ka tie ir svarīgi. Reti ir nosaukti zinātnieki, kas ir padziļinājušies reliģijā vai reliģijā.

No otras puses, zinātne tiek uzskatīta par mūsu laikmeta reliģiju. Un, ne mazāk svarīgi, reliģiskie argumenti izmanto, lai pierādītu Dieva esamību. Acīmredzot argumenti, lai pierādītu to esamību vai nepastāvību, beidzas, nesamazinot problēmu.

Kā interpretēt šīs debates

Šīs debates no pauze un pārdomām tikai cenšas diskreditēt pretinieku. Fakts, ka tie tiek veikti, izmantojot internetu un nevis aci pret aci, dod cilvēkiem vieglāk izteikt sevi sākumā. Uzbrukuma priekšmets ir arī domājamais interneta sniegtā anonimitāte. Kad kāds kritizē reliģijas vai zinātnes stāvokli, tas neuzbrūk konkrētiem cilvēkiem, bet vispār. Lai gan debates var beigties ar cilvēkiem, kas lieto to, kas tiek teikts kā kaut kas personisks.

Šis process rosina argumentus aizvien vairāk smieklīgi un koncentrēties uz personīgiem uzbrukumiem prom no galvenās tēmas. Zinātne un reliģija ir savietojami un ir dažādas nostājas, kas tos integrē. Tie, kas nešķiet saderīgi, ir cilvēki, kas tuvojas debatēm, neklausoties otras puses argumentiem vai interpretējot to, kas ir visizdevīgākais kritikai..

Mūsdienu nostājas par zinātni un reliģiju

Jāprecizē, ka zinātne ir metode: Var saprast kā rīku, kas palīdz mums izprast pasauli. Bet zinātne nav pilnīga - tā nav metode, un cilvēki, kas to lieto, nav - un tā secinājumi var būt neobjektīvi vai nepatiesi. Ir daudz dzīves aspektu, kas izvairās no zinātnes izpratnes. Lai gan tas nenozīmē, ka mums ir jāpieņem visas traks teorijas un jāiekļūst absolūtā relativismā.

"Ja buļļi un lauvas zinātu, kā gleznot, viņi gleznos dievus, piemēram, buļļus un lauvas"

-Jenofāni-

No otras puses, reliģija pilda noteiktas funkcijas, kas mēdz izvairīties tiem, kam ir vienkāršs redzējums. Reliģija kalpo, lai apvienotu cilvēkus, mazinātu saspīlējumu un bailes, kas saistītas ar nāvi, vispārinātu dāsnumu un dalīšanos. Lai gan tās var sākties no kļūdainiem vai nepatiesiem pieņēmumiem, reliģija pati par sevi nav slikta. Tie, kas var darīt ļaunu, ir cilvēki, kas reliģiju dzīvo dažādos veidos.

Zinātnieks Karls Sagans iepazīstināja ar praktisku piemēru tam, kā zinātne nevar interpretēt visu realitāti. Sagans teica, ka mums ir jādomā par pasauli divās dimensijās, kur iedzīvotāji bija plakani laukumi. Šajā pasaulē, kādu dienu pēkšņi parādās bumba. Kvadrātveida iedzīvotāji to nevarēja redzēt, jo bumba lidoja gaisā. Bet vienā reizē bumba nolaidās uz zemes, atstājot apaļu zīmi. Iedzīvotāji neizrādīja savu pārsteigumu par šādu aberāciju.

Šis stāsts, lai gan tas ir absurds, kalpo, lai pārskatītu iespējamos nezināmos izmērus. Mēs nezinām visu un nezinām. Tāpēc kritiskā prāta saglabāšana, bez pazudušajiem tiem, kas domā citādi, palīdzēs mums neiesaistīties absurdās debatēs. Cieņas trūkums rada tikai konfliktus un atsvešina cilvēkus. Dialogs un izpratne veicina tuvumu un sapratni.

Reliģija ir mīkla, ko mūsu prāts paskaidro, ka Reliģija ir kļuvusi par senču vajadzību, vai vismaz to, kas tiek uzskatīts, un ir saglabāta līdz šim bez jebkādām pazīmēm, ka tā pazust. Lasīt vairāk "