Salguero Cilvēks nav tikai viņa ķermeņa formāts

Antonio Salguero (Ģenerālis Roca, RN, Argentīna, 1957) ir vientuļš cilvēks, kas mācās, un daži no pieredzes, ko viņš izsauc "sauszemes dzīve" (sic) Papildus eseistam, pašmācītam, meditatoram un bērnu psiholoģijas asistentam Salguero ir divu grāmatu autors: "Maduración Intelectual" (2000) un viņa nesenā kritiskā eseja: "Prāta teorija, Patagonijas versija" (2009).

Šajā pēdējā tā rada atklātu un frontālu kritiku attiecībā uz dažām ūdensnecaurlaidīgām akadēmiskajām struktūrām, kas ir efektīvas dažādās akadēmisko disciplīnu nozarēs, piemēram, filozofijā, psiholoģijā un neirozinātnēs. Autors ierosina, ka pastāv tālākas koncepcijas Cilvēka patiesībavai unnte, ka to kritēriji 21. gadsimtā jau būtu praktiski jāpārvar. Tādējādi viņš savā grāmatā apstiprina:

"Cilvēka būtība ir sarežģīta sistēma, kas sastāv no četru nedalāmu elementu kopuma: ķermenis + doma + laiks + vide. [...] Akadēmiskās disciplīnas šādā veidā neuzskata, un interpretācija, ko viņi joprojām dara prātā, nav piemērota ".

Mēs vēlējāmies tikties ar viņu, lai uzzinātu viņa viedokli par šiem jautājumiem, ko mēs visi uztraucam par šo nostāju, kas jau ir minējums heterodokss: prāts, cilvēks, mīlestība vai pat dzīvības esamība pēc nāves.

P. Labrīt Antonio. Kā tu esi?

(A. Salguero): Ļoti labi, dzīvojot šo "savu psihi evolūcijas dzīves atsevišķo segmentu". Es priecājos uzzināt, ka jūs esat ieinteresēts zināt citas pieejas cilvēka zināšanām. Un es esmu laimīgs, jo dažas priekštelpas balsis sāk dzirdēt, kautrīgi, uz jaunajām zināšanām par Būt Cilvēkam un Prāts. Tas ir laiks, kad "ļaujot veciem ļauties mierā," un "zinot, kā pieņemt jaunās interpretācijas Realitāte"Pat tad, ja tas noved pie haoss starp veco un jauno.

Q. Tagad, kad jūs runājāt par veco un jauno, ir acīmredzams, ka jums nav laika. Tomēr pulkstenis nepiedod: mēs esam jau 2015. gadā ... Vai es esmu vienīgais, kas uztraucas, ka jūtaties laika bēgšanā??

Jūs neesat vienīgais, kas mans dārgais Bertrands. Lielākā daļa rietumnieku novēro laiku kā rase vai vienīgā fiziskā pēctecība, kas sākas dzemdē un beidzas ar zārku. Tā ir neveiksmīga koncepcija, kas ir ļoti raksturīga mūsu mantotajām politiskajām, izglītības un reliģiskajām kultūrām. Tas ir žēl, jo tā pati zinātne palīdz uzstādīt daudzas bailes un neziņas cilvēka psihi. Tas nav seno austrumu civilizāciju gadījums, kas mums un citām tēmām dod mums labu priekšrocību.

Q. Jūs pieminat citus cilvēka laika izmērus. Tātad: Vai laiks ir kaut kas reāls, vai cilvēka radīts tīra artefekts?

Tāpat kā zinātne to noraida (ja varbūt tas nav tā patiesais nosaukums), "laiks" pastāv kā tāda realitātes tukša izpausme, kas neapšaubāmi notiek. Šajā eksistenciālajā zemes plaknē ir īpašs laika formāts (planēta, kosmiskā), kā arī subatomiskajā, kvantu, starpdimensiju plaknē ir cita īpatnība attiecībā uz laika esamību (bezgalība: kur pagātne, tagadne un nākotnē ir kopā). Turklāt pat lielākā daļa psihologu un psihiatru joprojām nezina, ka ir "evolūcijas psihiskā laika" formāts, kas ir raksturīgs katram cilvēkam, cieši saistīts ar viņu personīgo izaugsmi "no iepriekšējām dzīvēm"..

Q. Šeit jūs pieminat kaut ko jaunu daudziem. Vai pirms tam ir citas dzīves, un mēs joprojām nezinām?

Jā, šeit ir planētas Zemes iepriekšējās dzīves, un tas ir droši un ticami, ka ir jābūt daudziem citiem, jo ​​īpaši, lai mēs varētu sasniegt minimālu "pieņemamu evolūciju", gan mums, gan kosmiskām personām. planētas Zemes harmonisko dzīvi. Kopumā tas ir tabu temats oficiālās akadēmiskās aprindās. Par laimi ir ļoti labi daži psihiatri un prāta pētnieki, kas veido šo būtisko fenomenu. Ikdienas dzīvē šie pētījumi tiek saukti par "sofrozi" (konkrētu hipnotisku praksi) vai "regresiju pagātnes dzīvē". Ja mēs uzdrošināsim zināt dažas no šīm pagātnes detaļām, ir daudz vieglāk saprast dažas mūsdienu īpatnības.

Q. Saskaņā ar jūsu kategoriskajiem apgalvojumiem: Vai mums vajadzētu saprast, ka dzīve pastāv pēc nāves? Kā jūs to pamatojat?

Pilnīgi Tieši šeit cilvēka iztēle nonāk akūtā krīzē. Parasti mēs esam izglītoti, lai "neredzētu aiz deguna", pat ticības ticībai ir daudz atbildīgi. Šī ir mana liela kritika par dažām pašreizējās sistēmas lietām. Tas nopietni kavē jaunradi un psihes attīstību. Tomēr, ja pētniekam ir iespēja „dabiski mijiedarboties” ar citiem dzīves aspektiem, kas ir uzstādīti paralēli tam, neizbēgami ir garīga atvēršana, kas maina gandrīz visus jēdzienus un idejas, kas mums ir pašreizējā veidā . Es uzstāju, mums jādara viss iespējamais, lai virzītos uz priekšu, mēs jau sen esam iestrēdzis. Mums noteikti nav jāievēro dažas struktūras, jāsamazina neērtas un aizvainojošas zināšanas. Mums ir jāattīstās nevis uz tehniku, bet uz dziļu psihi.

P. Es pamanīju, ka jūsu vārdos jūs esat ļoti frontāls, jūs, neraugoties uz šo jautājumu lielo sarežģītību, apzīmējat daudz drošības. Mainīsim tēmu uz brīdi: kas ir mīlestība??

Kāds ir jūsu jautājums, es negaidīju šo kārtu. Patiesībā ... es esmu mainījies, mutējot ar šo definīciju visā šīs dzīves laikā. Kā bērns es sāku uzskatīt, ka tas bija pienākums, jo viņi man teica mājās un skolā. Tad vidusskolā es turpināju pieņemt, ka Mīlestība ir cilvēka dabisks stāvoklis. Vēlāk, jau universitātē, es sapratu, ka tā bija drīzāk sociāla tendence, ko noteica sistēma. Citā laikā man bija reliģisks priekšstats par to, ko mīlestība un mīlestība nozīmē viņiem un viņiem. Tomēr neviena no šīm pagaidu definīcijām mani neapmierināja. Šodien ... pēc daudzām atnākšanām un gājieniem, par prieku un ciešanām kultūras sistēmā, es varu teikt, ka "tas ir īpašs kvantu prāta vibrācijas stāvoklis". Tas ir ... no Dvēseles prāts, kā daudzi viņu pazīst. "Mīlestība ir vibrācijas, līdzsvarots un harmonisks cilvēka psihiskās evolūcijas rezultāts".

Q. Es saprotu, ka jūs esat izstrādājuši pilnīgi visus šos jēdzienus, kurus jūs pieminējāt: Vai tu esi mīlestība, Antonio? Kāda ir atšķirība starp mīlestību un aizrautību?

Es mīlu posmus, kurus esmu pārdzīvojis visu savu dzīvi. Daudzi bija skaisti, citi bija romantiski, un daži bija ļoti smagi, nekļūstot skumji. Es nezinu praktiski skumjas, jo es nekad neesmu pievienojis savu vibrācijas formātu, lai gan man ir bijusi daudz spēcīgu diskomfortu, galvenokārt tāpēc, ka es novēroju cilvēka uzvedību manā vidē, uzvedību, ko es nesapratu ar šiem rezultātiem. Tas lika man daudz meditēt un vēl vairāk izmantot iekšējo klusumu. Ar laiku esmu tos sapratis. Ar daudzu gadu meditācijas palīdzību es sapratu citus prāta un mīlestības stāvokļus. Šodien es saprotu, ka mīlestība ir dziļās psihi evolūcijas rezultāts, tā ir sajūta, dvēseles gribā un apzināti augošā vibrācija. No otras puses, iemīlēšanās parasti ir saistīta ar cilvēka ķermeņa smadzeņu un uzvedības uzvedību. Nu, kā jūs varat pateikt, ķermenis un prāts ir dažādi jautājumi.

P. Šķiet, ka mēs sākām risināt koncepcijas, kas stingri sakņojas mūsu kultūrā. Es domāju, ka ķermenis un prāts bija tas pats, bet jūs citādi apgalvojat.

"Ejam daļās," sacīja Džekss (smejas). Cilvēks nav viena lieta, kas mijiedarbojas ar vidi. Cilvēks ir patiess Intelligent System, sastāv no četriem neatdalāmiem elementiem: Ķermenis, Domāšana, Laiks un Vide. Tomēr līdz šim mums bija "mācīts", ka ķermenis un prāts bija tas pats, un tas bija cilvēks. Tas nav tā, ka tā nekad nav bijusi. Tagad ir pienācis laiks noskaidrot vecās šaubas un vecos aizspriedumus. Cilvēks nav ierobežots tikai ar viņa ķermeņa formātu, tāpat kā lielākā daļa akadēmiķu to pieprasa.

Q. Un labi: kā tad mums vajadzētu saprast ideju par Prāts?

Vispirms, es jums saku: "La Prāts tā nepastāv, ir tikai garīgi informācijas procesi. " Pirmais, kas divkāršo "ķermeņa prātu", bija filozofs René Descartes, un lai izteiktu gandrīz precīzu dualistisko uztveri, šodien gandrīz visi (ieskaitot nozīmīgus pasaules prāta domātājus) kritizē bez jebkāda pamatota iemesla , jo viņi joprojām nezina cilvēka prāta patieso struktūru un dabu, jo viņi nav pietiekami izpētījuši. Man jāsaka: "Kļūda nav Descartes", bet neskaidrības ir tās, kas to kritizē, sākot no neveiksmīgām bāzēm. Ķermenis pastāv, tāpat kā ķermeņa garīgās valstis, un "domāšanas subjekta" garīgās valstis (dvēsele tas ir viņa pazīstamais vārds). Tas nozīmē, ka ir "divi (2) prāti", fiziskā ķermeņa prāts kā inteliģenta sistēma un prāts. Tēma, kas domā katrā fiziskajā cilvēkā. Lielākā daļa zinātnieku, tostarp psihologi, psihiatri, neirozinātnieki un filozofi, joprojām ignorē to, ka cilvēkam ir divas atšķirīgas īpašības, katrai no tām ir dažādas īpašības, ko mēs saucam par "prātu vai garīgiem procesiem". Tāpēc debašu pamati, neatkarīgi no tā, kas tas ir šodien, būtiski mainās. Priekšmets ir ilgs, lai aptvertu, tāpēc es paužu, ka dažas zinātnes nozares "ir atbildīgas par nezināšanu, kas ir bagāta par šo tēmu", tās aptur zināšanu dabisko evolūciju, piesaistot savas "neironu slazdus"..

P. jēdziens Vienlaicīga prāta, Kā tas notiek jūsu dzīvē?

Pirmā ideja par divu (2) psihisko procesu pastāvēšanu, kas vienlaikus mijiedarbojas, pirms dažiem gadiem parādās kā privāta pieredze 2004. gadā, vienlaikus meditējot dziļi mežā. Tolaik es dzīvoju kalnu grēdā. Tajā laikā es varēju ļoti skaidri atšķirt atšķirību starp abiem garīgajiem procesiem. Tas, kas mani visvairāk pārsteidza, ir tas, ka abi psihiskie procesi vienlaikus mijiedarbojās. Pēc dažiem gadu pētījumiem jūs varat saprast, kādas bija viņu atšķirīgās īpašības, kā viņu īpašības mijiedarbojas organismā, un es varēju uzzināt vairāk par to izcelsmi. Tomēr tas savukārt lika man meklēt citas atbildes, cita starpā, par citu iespējamo cilvēka izcelsmi, un tāpēc man nebija citas izvēles, kā atteikties no Darvina teorijas par cilvēka izcelsmi..

P. Pirms ieiešanas savā argumentācijā par citu iespējamo cilvēka izcelsmi, kontekstualizējiet: Kāds ir pašreizējais zinātnes brīdis??

Tas, ko es saucu par "vienlaicīgu prātu", notiek un notiek starp smadzeņu neironu sinaptiskajiem procesiem. Līdz šim neviens, ko es zinu, nav spējis identificēt šos divus procesus atsevišķi, pret to ir daudz pretestības, jo daudzas akadēmiskās nodaļas par prātu un cilvēku ir jāpārraksta. Nedaudz ir tāpēc, ka mūsu smadzeņu paštuvums ir diezgan lēns, un tāpēc neviens vēl joprojām nenošķir divus pastāvošos procesus. Es piedāvāju ļoti svarīgus datus: tie ir dažādi ātrumi, tie nāk no dažādām vietām, un tiem ir arī atšķirīgs raksturs. Pēdējā detaļa padara tos ļoti ērti, lai tos identificētu, neiroloģiskie pētnieki ir indoctrinēti, lai pieņemtu un pieņemtu, ka "visi garīgie procesi rodas no neironiem". Un tas tā nav, es saprotu, ka viņiem vēl ir daudz ko atklāt, lai gan viņiem ir pietiekami daudz tehnoloģiju, un es domāju, ka viņi joprojām nezina, ko meklēt. Šeit es pievienoju vēl vienu detaļu: ja jūs to sapratīsiet, jūs atradīsiet daudzas atbildes uz "apziņas apziņu pēc nāves", un uzstājiet, lai viņiem tiktu dota neironu reakcija uz fenomenu. ECM, ("Netālu nāves pieredze"), bet šķiet, ka tas ir vēl viens tabu temats.

Q. Kaut arī šī tēma rada daudzas pretrunas pašreizējā akadēmiskajā un zinātniskajā modelī, ko jūs varētu man pateikt par šo tēmu, kas domā?

Lai sāktu, es jums saku, ka griba, jūtas, nodoma un domas ir saprātīgi subatomisks vai kvantu raksturs, vēl nezināms "priekšmets, kas domā", kas atrodas katrā cilvēkā. (Četri elementi, kurus es minēju "nepieder neironiem vai fiziskajam ķermenim", šeit ir liela kļūda akadēmiskajā konceptuālajā bāzē). Daudzu domātāju jaunumam šis "domāšanas priekšmets" pastāvēja desmitiem tūkstošu gadu un dodas uz priekšu un atpakaļ uz Zemes dzīvi, atkal un atkal attīstot savu psihi. Apkopojot to, es jums saku: fiziskais ķermenis pēc definīcijas ir autentiska "salikta inteliģenta sistēma", un arī ķermenim ir savs inteliģents prāts.

Q. Tātad, saskaņā ar jūsu vārdiem: es neesmu savs ķermenis? Kas es esmu īsti? Kas ir tieši cilvēks?

Ļoti laba pārdomas, mans dārgais Bertrand. Patiesībā ķermeni Atomiskā un molekulārā, kas jums ir tagad, ir tikai fizisks transportlīdzeklis, kas ir hominīda formāts, kas palīdz izspiest un izpaust jūsu subatomātiskās daļiņas šajā planētas dimensijā. Tas arī palīdz jums izpaust visu savu radošumu, evolūciju un dziļu inteliģenci. The domāja (pretēji tam, kas norādīts), tas ir subatomisks raksturs (raksturīgs subatomisko vai kvantu daļiņu inteliģencei) un, papildus mijiedarbībai ar smadzenēm, spēj pārvarēt fizisko vielu. The laiks Tam ir divkāršs aspekts, tā sakot. Un vidi dimensija ir divkārša, tas ir, šeit un citā dimensijā paralēli un vienlaicīgi ar šo realitāti, ko jūs un es tagad dzīvojam. Atvainojiet, ja mazliet sarežģīju šo tēmu, bet tas ir neizbēgams. Ja mēs vēlamies virzīties uz priekšu un attīstīties kā suga, nav iespējams saglabāt vecās kultūras paradigmas. Mums ir jāizmanto mūsu subatomiskās inteliģences resurss, lai interpretētu lietas, kas ir atvērtākas patiesībai. Mums jācenšas izkļūt no neironu slazdu struktūrām, ko uzliek smadzeņu neironi.

Q. Es domāju, ka jēdziens prātā un viens izlūkošana tie ir saistīti kādā veidā. Jūsuprāt, kāda ir definīcija izlūkošana kas vēl jūs pārliecina?

Kopumā es domāju, ka dažādu autoru viedokļi laika gaitā šķiet precīzi. Lai gan lielākā daļa piekrīt, ka tā ir spēja vai spēja risināt problēmas vidē. Tas, iespējams, ir piemērots izpausme hominīda smadzeņu izlūkošanai. Es vairāk piekrītu Eyssautier un Maurice (2002) idejai, kad viņi apgalvo, ka: "izlūkošana ir spēja analizēt, atdalīt un nojaukt sarežģītu situāciju, iegūstot tās nozīmi". Šī konceptualizācija man šķiet savlaicīgāka nekā citi, jo tā var ietvert subatomisko domu, kas neapšaubāmi ir pārāka par smadzeņu inteliģenci. Lai gan man jāpievieno, ka, no otras puses, es ievēroju pareizās klasifikācijas, ko veica Dr Howard Gardner un to, ko viņš sauc par "vairākkārtējām inteliģencēm", paredzot, ka viņš, iespējams, ar sirsnīgu nodomu teica: "Es nezinu, no kurienes viņi nāk, es tikai zinu, ka esmu raksturojis tos astoņus cilvēka labā". Lai aizvērtu šo lielisko stāstu, tikai Gardneram nebija, pievienojot kaut ko līdzīgu: "Es atklāju, ka tie vairāki inteliģenti tie faktiski ir uzkrājušies spējas un prasmes, kas izriet no psihiskās evolūcijas, ko rada katra cilvēka subatomiskais prāts dažādās iepriekšējās dzīvēs un kas tagad atrodas pašreizējā sociālajā indivīdā, kur viņi izpaužas ar savu potenciālu ".

Q. Kā tas atbilst jūsu teorijai Inteliģentās sistēmas?

Ja mēs īstenotu "adekvātu garīgo atvēršanu", mēs pamanām, ka Zemes planētas dzīve ir sarežģīta viedo sistēmu izstrādāts, izveidots, lai ievērotu līdzsvaru un nelīdzsvarotību, tādējādi saglabājot dzīvības formas mūžīgā kustībā. Attiecībā uz manu teoriju par Inteliģentās sistēmas, Man jāsaka, ka viss, ko mēs novērojam uz planētas, kopumā ir a Supra Intelligent System molekulām un atomiem. Izņēmums, kas izbēg no dabiskā līdzsvara sistēmas, ir cilvēka. Cilvēkam ir "kompozīta un vienlaicīga inteliģenta sistēma", kas sastāv no divām inteliģentām sistēmām, no vienas puses, molekulām un ķermeņa atomiem, no vienas puses, un inteliģentās sistēmas subatomiskās daļiņas. Tēma, kas domā, no otras puses. Pēdējais ir savstarpēji sasaistīts ar hominīda fiziķa ķermeni un prātu, bet "tas nav tas ķermenis vai fiziskais prāts", jo šīs subatomiskās daļiņas pārsniedz paša nāves faktu, jo tām ir atšķirīgs raksturs. Rezultātā iegūtais cilvēka intelekts ir patiesa kombinācija Vienlaicīga izlūkošana, starp ķermeņa spējām un dvēseles radošumu, prezentējiet pēdējo mūsu lēmumu otrajā daļā. Tāpēc mums vajadzētu runāt par ķermeņa sistēmas inteliģenci un domāšanas daļiņu sistēmas inteliģenci, tas ir, mums ir divas integrētas un vienlaicīgas inteliģences. Kad šie vārdi, kurus es izskaidroju, tiek interpretēti tā, kā vajadzētu, visa cilvēce saskarsies ar jaunu evolūcijas paradigmu.