Dažādie zinātnisko pierādījumu līmeņi

Pēdējo gadsimtu laikā zinātne attīstās ar piespiedu gājienu. Dažādi pētījumi tiek veikti dažādos mācību priekšmetos vienlaicīgi un dažādās pasaules daļās, un parādās katrs tik bieži sastopams rakstu un eksperimentu rezultāts, kas dažkārt ir pretrunīgs. Bet ne visam, kas nāk, lai redzētu gaismu, ir tāds pats pierādījumu līmenis.

Daži rezultāti un eksperimenti iegūti no unikālu gadījumu izmeklēšanas, citi, lai gan ir veikuši izsmeļošu izmeklēšanu, viņi tikai novērtē savus rezultātus, citi sākas ar vienkāršu novērošanu ... Tāpēc mums ir jāņem vērā, ka pastāv atšķirīgu zinātnisko pierādījumu līmeni. Tieši tie ir tie jautājumi, par kuriem mēs runāsim šajā rakstā.

• Saistīts raksts: "Vai psiholoģija ir zinātne?"

Kāds ir zinātnisko pierādījumu līmenis un kāpēc tas ir tik svarīgi?

To saprot kā zinātnisko pierādījumu līmeni zinātnes stingrības pakāpe, kādu konkrētajam pētījumam ir vai ir bijis, to rezultāti ir vairāk vai mazāk uzticami un kontrastēti, un to sekas vairāk vai mazāk sistemātiski analizētas. Starp elementiem, kas ļauj to noteikt, mēs varam atrast, kā dati ir iegūti, ja pastāv subjektīvības vai nepareizas interpretācijas risks, ja dati ir sistemātiski pārskatīti, izmantojot statistiskos ticamības, derīguma vai ietekmes lieluma mērījumus vai ja ir atšķirīgi pētījumi galīgos secinājumus.

Tas ir kaut kas tāds, kas ļauj mums rīkoties, pamatojoties uz līdz šim pieejamiem pierādījumiem, kaut ko ļoti svarīgu, pieņemot lēmumus. Šāda iemesla tipisks piemērs ir medicīna vai psiholoģija: kad jums ir jāizlemj, kura ārstēšana ir labāka pacientam ar specifiskām īpašībām, ir svarīgi izvēlēties, pamatojoties uz dažiem pētījumiem vai citiem, ņemot vērā, ka dati var būt pretrunīgi . Nepareizi izvēloties, nevarēja rasties uzlabojumi, kas tiek meklēti vai netiek izmantoti maksimāli un visefektīvākajā veidā, uzlabojot vai pat radot zaudējumus. Tādā veidā var būt noderīga pierādījumu līmeņa zināšana noteikt dažādu terapiju un ārstēšanas ieteikumu pakāpes.

Piemēram, pētījumā var teikt, ka asiņošana (saprotama kā asins izvadīšana, ko viduslaikos izmantoja kā daudzu slimību ārstēšanu) ir piemērota Melnās nāves ārstēšanai, kad patiesībā tas radītu aizsardzības spējas. pacients Bet, ja tas ir pretrunā ar antibiotiku lietošanu, pat profesionālis vairāk nolemj, ka pēdējais variants ir efektīvāks.

• Varbūt jūs interesē: "Kā ir gan psiholoģija, gan filozofija?"

Divi jēdzieni, kas jāpatur prātā

Lai pareizi saprastu katra zinātniskā pierādījuma līmeņa atbilstību, ir nepieciešams iepriekš zināt dažus terminus, kas attiecas uz hierarhiski pētāmo veidu. Starp tiem ir divi sekojoši:

Sistemātiska pārskatīšana

Sistemātisks pārskats ir dažādu ar to pašu mācību priekšmetu saistīto izmeklēšanu vākšana un kopīga analīze. Tiek veikta sistemātiska iegūto primāro testu analīze un iegūtie dati tiek novērtēti un kontrastēti. Tai ir pārredzamība un rūpīgi pārskatīts ieguldītais materiāls, tomēr to statistiskā analīze netiek veikta..

Meta analīze

Meta analīze ir saprotama kā dokuments, kurā tiek veikts pārskats par konkrētā tēmā veikto pētījumu, pārbaudot un kontrastējot dažādos testos atspoguļotos datus un veikt ietekmes lieluma statistisko analīzi. To varētu saprast kā sistemātisku pārskatu, kas veikts ar kvantitatīvām procedūrām tā, lai no tā iegūtie dati būtu paredzēti objektīviem, sistematizētiem, precīziem un atkārtojamiem. Tehniski tas ir dokumenta veids, kam ir visaugstākais zinātnisko pierādījumu līmenis, ja tas ir labi darīts.

Dažādas zinātnisko pierādījumu līmeņu klasifikācijas

Dažādi pētījumi un organizācijas (īpaši saistītas ar veselības pasauli) ir mēģinājušas izveidot hierarhiju, kas organizē dažādas izmeklēšanas, pamatojoties uz zinātnisko pierādījumu līmeni. Patiesībā, ir daudz dažādu hierarhiju, bet vispārīgi runājot, tie visi ir ļoti līdzīgi un attiecas uz praktiski tiem pašiem punktiem.

NICE un SIGN klasifikācija

Tālāk mēs atklāsim viena no pazīstamākajām skalām un izmanto, lai novērtētu zinātnisko pierādījumu līmeni, Valsts veselības un klīnisko pierādījumu institūts vai NICE. Attiecībā uz pētījumu, kas saistīts ar terapijas efektivitāti, NICE izmanto kritērijus un kategorijas, kuras jau ir piedāvājušas Skotijas Starpkontroles pamatnostādņu tīkls vai SIGN. Konkrēti, tiek piedāvāti šādi pierādījumu līmeņi

1++

Tie ir pētījumi ar visaugstāko zinātnisko pierādījumu līmeni. Tie ir augstākās kvalitātes metanalīze, izlases veida kontrolētu pētījumu vai pētījumu sistemātiski pārskati un randomizēti kontrolēti pētījumi. Ar ļoti zemu aizspriedumu risku.

1+

Šis līmenis apkopo metaanalīzes, sistemātiskus pārskatus vai klīniskos pētījumus, kuriem ir līdzīgas īpašības, kā iepriekš kontrole veikta mazāk sistematizēta un ir mazliet vairāk kļūdu.

1

Mēs runājam par metaanalīzēm, sistemātiskiem pārskatiem vai klīniskiem pētījumiem ar augstu aizspriedumu risku.

2++

Šis līmenis attiecas uz sistemātiskas ļoti augstas kvalitātes pārbaudes ar kohortas pētījumiem un / vai gadījumiem un kontrolēm, kuriem ir ļoti zems aizspriedumu risks un kam ir liela cēloņsakarību noteikšanas varbūtība.

2+

Sistemātiski pārskati un kohortas pētījumi vai labi organizēti gadījumi un kontrole ar zemu aizspriedumu risku un mērena cēloņsakarību noteikšanas iespējamība. Vismaz ir klīnisks pētījums vai nejaušināts kontrolēts prospektīvs pētījums.

2

Kopumā šis līmenis apvieno pētījumus ar augstu aizspriedumu risku un ar lielu varbūtību, ka analizētajiem datiem un mainīgajiem nav cēloņsakarības.

3

Šis līmenis attiecas uz pētījumiem, kas neveic analīzi. Tie parasti balstās uz novērojumiem. Gadījumu ziņojumi būtu labs piemērs tam, kā arī korelācijas vai gadījumu kontroles pētījumi.

4

Šie pētījumi paši par sevi nav veikti, bet drīzāk ir tikai ekspertu viedokļa apkopošana šajā jomā bez eksperimentiem vai empīrisku datu vākšanas.

OCEBM: Oksfordas zinātnisko pierādījumu līmeņu klasifikācija

Papildus iepriekšējam, vēl viens no visbiežāk izmantotajiem klasifikatoriem ir tas, ko veicis Oxford, kas ir modifikācija, kas balstīta uz citu, ko rada Sackett. Šī klasifikācija ir īpaši noderīga, jo tā apvieno zinātnisko pierādījumu līmeņus dažādos aspektos, gan ārstēšanā, gan diagnostikā, prognozēšanā, epidemioloģijā un pat ekonomikas pētījumi. Tomēr pierādījumu līmenis praktiski ir identisks iepriekšējam.

1a

Šajā pierādījumu līmenī mēs atrodam sistemātiskus pārskatus ar viendabīgumu, ar kontrolētiem un randomizētiem, pārbaudāmiem un pārbaudāmiem pētījumiem dažādās populācijās..

1b

Kontrolētie kohortu pētījumi ar augstu novērošanas līmeni, kas apstiprina kvalitāti ar atsauces standartiem tādos aspektos kā diagnostika.

1c

Tie ir pētījumi, kas atspoguļo efektivitāti un efektivitāti, pamatojoties uz klīnisko praksi, ņemot vērā dažādus mainīgos lielumus un kam ir augsta specifika. Tomēr ar kohortu pētījumiem tas nav pierādīts.

2a

Šajā līmenī mēs galvenokārt novērojam sistemātiskus pārskatus ar viendabīgumu un parasti ietverot kontrolētos vai kohortu izmēģinājumus.

2b

Šajā līmenī iekļautie pētījumi parasti ir kohortas, ar nepilnīgu uzraudzību un bez kvalitātes kontrolētiem pētījumiem. Arī retrospektīvi pētījumi un pētījumi, kas ir ierobežoti, lai pārskatītu pieejamos pierādījumus.

2c

Kopumā šis līmenis attiecas uz ekoloģiskiem pētījumiem un dažādu elementu veselības rezultātu pētījumiem.

3a

Šajā līmenī iekļauti sistemātiski izskatīti gadījumi un kontroles pasākumi ar viendabīgumu (ti, izvēlētā literatūra saglabā līdzīgu efektivitātes līmeni, un nav lielas atšķirības starp izmantoto pētījumu ietekmi un īpašībām)..

3b

Šajā līmenī tiek apkopoti individuāli gadījuma kontroles pētījumi, kuros tiek veikta objektīva analīze, kuras pamatā ir atsauces standarts tas netiek veikts visos pētījuma priekšmetos. Ir iekļauti arī tie, kas tiek veikti bez šī standarta.

4

Šis pierādījumu līmenis ir viens no zemākajiem, jo ​​nav veikta spēcīga analīze. Tie parasti ir gadījumu izpēte, kohortas pētījumi un zemas kvalitātes gadījumu kontroles pētījumi.

5

Zemākais zinātnisko pierādījumu līmenis ir balstīts tikai uz ekspertu atzinumu bez novērtējuma vai konkrēta darba, drīzāk balstās uz teoriju.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Harbour, R. & Miller, J. (2001) Jauna sistēma ieteikumu klasificēšanai uz pierādījumiem balstītās vadlīnijās. BMJ 2001; 323: 334-6. Skotijas starpkontroles vadlīniju tīkla novērtēšanas grupa.

• Mella Sousa, M .; Zamora, P .; Mella Laborde, M .; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). Klīnisko pierādījumu līmeņi un ieteikumu pakāpes. Rev.S.And.Traum. un Ort. 29 (½): 59-72.