Avangarda un mūsdienu māksla ir mākslas mākslas vērtības sociālā uztvere

"Māksla ir nāvējoši apdraudēta sabiedrība, kas izsolē ir tikai entuziastiski un kura abstrakta loģika pasargā pasauli no tā jutīgās kvalitātes."

Terry Eagleton

The avangards, o "Avangarda māksla", pagājušā gadsimta sākumā parādījās tradīciju noraidīšana un kritika ar mērķi pārvarēt tās vēsturisko laiku jaunā radībā.. Šī māksla, revolucionārs un izrāviens, raksturīgs mūsdienīgumam un līdzīgi kā konvulsīviem laikiem, kad viss bija iespējams, kontrastē ar pašreizējo modeli, vai "postmodernā māksla".

Pāreja no avangarda mākslas uz postmodernu mākslu acīmredzami saglabājās disidenta attieksme, bet vienmēr atbilst tās ieviešanai ikdienas patēriņa ķēdē. Konvertēta par visu subkultūru, tagad kritiskā ir nekas cits kā dzīvesveids vai veids, kādā dumpīgā attieksme nekādā veidā nesaskata nekādas pretrunas ar prieka dzīves nepatiesu pilnību, kas saglabā izveidoto lietu kārtību..

Tas, ka postmodernā māksla nav vērsta uz sabiedrības pārvarēšanu, nenozīmē pietiek ar to, ka konvencijas par izveidoto kārtību to ražo, jo tas drīzāk darbojas, radot vainu sabiedrībai, kas izliekas par piegādi ar tās radīšanas palīdzību. Tas nav jautājums par sabiedrības noliegšanu kā holistisku veselumu, bet gan par to, lai atvērtu starpposmus tajā, materiālām vai garīgām vajadzībām, kas jāaizpilda jaunajam darbam.

Bet atskatoties, lai izveidotu salīdzinājumu attiecībā uz pašreizējo māksliniecisko attīstību, var teikt, ka, neskatoties uz aicinājumu sociālā utopija, Avangarda māksla kļuva par intīmu radību, līdz un par pats autors. Gluži pretēji, postmodernā māksla, kurai nav nekādas sociālās saistības, tiek atņemta no jebkuras ideālistiskas gribas, kas pārsniedz noteikto kārtību, ir radīšana nepārtrauktā projekcijā ārzemēs: Tas ir jēga tikai izplatīt un patērēt.

Tas izskaidrojams ar to, ka mākslinieciskā jaunrade, ko apbēdināja rūpnieciskie dizaineri un reklāmas aģentūras pārstāj būt dažu virtuozu rokās, kuriem mākslas darbu masveida producēšana pati par sevi ir padarījusi par spēkā neesošu: katram darbam, ja to uzskata par mākslu, jābūt unikālam un unikālam. Pievērsiet uzmanību atlīdzībai, par kuru māksla ir saistīta ar augstāko, un tas ir ārkārtējs.

Populārā māksla, kas kļūst par modi, ar popmāksla kā eksponents, viņš atstāja mūs zupas ar zupām (Campbell's) pat zupā. Serigrāfija patiesībā ir tehnika, kuras galvenā īpašība ir reprodukcijas iespējas. Tādā pašā veidā, modes, plašā nozīmē, atsaucas uz tām atkārtojamām tendencēm, kas ir gan kleita, gan patēriņš, gan galu galā uzvedas.

Tātad, lai gan avangards bija daļa no "augstās kultūras", atšķirības motīvs, kā "masu kultūras" epifenomens, kas ir homogenizēts dabā, zaudējot abstrakciju, ko māksla varētu pieprasīt avangarda laikā un kļūt par visdabiskāko un laicīgāko produktu: māksla aizgāja no tempļiem, atsaucoties uz muzejiem vai teātriem, kuros tika veikti dievkalpojumi, uz televīzijas ekrānu , kurā katra reklāmas reklāma pati par sevi ir visa radīšana.

Ir taisnība, ka modes kā tāda nav jauna veida māksla, atšķirībā no avangardiem, kas bija noteiktas laika mākslinieciskas kustības. Patiesībā mode ir alianse uz muitu, kas neaprobežojas tikai ar māksliniecisko laukumu, kas iezīmē konkrētu laiku vai vietu, tāpēc mēs varam teikt, ka mode bija kaut kas, kas nav jau mūsdienīgs avangardam, bet daudz pirms viņiem.

Tomēr tas notiek šobrīd visa māksla ir modes. Mākslas jomā postmodernitātes ietekme nozīmē to, ka tendences nav tādas pašas kā iepriekšējo avangardu attīstība, kurā attīstījās progresīva attīstība sociāli un tehnoloģiski revolucionārā gadsimta laikā, jo mūsdienās ir tendences. modes daudzkārt ir regresīvi.

Meklējot pagātni, lai atgūtu tās atribūtus, kā arī pārbaudītu nākotni, lai paredzētu tā epitetus, modes izveidošana rada nepareizu un nepieklājīgu klātbūtni, kas pazīstama ar derīguma termiņu: atšķirībā no avangarda mākslas apgalvoja, ka tas ir sociālpolitiskā procesa virzītājs, kas vadīja, pašreizējā māksla ir izzudusi, jo tikai radot īslaicīgas un ātri bojājas tendences, tā izpilda mērķi radīt patēriņa virsotnes katrā jaunajā izskatā.

Citiem vārdiem sakot, īss modes cikls prasa tūlītēju un masveida preču pārdošanu īsai un intensīvai izmantošanai tādā veidā, ka jaunums notiek kiča zinot, ka agrāk vai vēlāk tas kļūs kiča. Un, ņemot vērā ekonomisko atdevi pēc būtības, pašreizējās mākslas tendences ir daļējas un nav ekumēniskas, Viņi plāno atrast nišas tirgus, lai tās aizņemtu, vēlāk atkal izgudrotu.

Ņemot to vērā, ir skaidrs, ka, kamēr avangarda māksla ir to minoritāšu grupa, kuras tiecas sasniegt lielāko daļu, modernā māksla ir tās, kas vēlas kļūt par minoritātēm. Un bez motīviem, modes meklē šeit vai tur ietekmi, kas vēl vairāk: kā postmodernā māksla var pavadīt sabiedrību, ja tā būtībā ir skeptiska objektīvās realitātes esamībai un līdz ar to arī iespējai to pārveidot?.

Un tā kā postmodernitāte ne tikai nenodrošina, bet noliedz, vērtējumus par kvalitatīvajiem elementiem, kas nepieciešami, lai definētu sociālo realitāti, bet arī mākslinieciskā darba realitāti saskaņā ar kritērijiem. labi vai slikti, diezgan vai neglīts, viss kas paliek kā vadošais princips daudzumu. Princips, saskaņā ar kuru vairāk cilvēku ierodas mākslā (jo vairāk tiek pārdots), jo labāk tas būs, padarīs šo mākslu par izcilu mākslu. triviāls. Šāds ir masas vai tautas mākslas stāvoklis.Darbs, kas reiz bija ieradies pretenzijām, dažreiz kā anti-art, šodien ir jebkura pavērsiena forma, kas paredzēta (un pielīdzināma) mākslas tirgum.

Jebkurā gadījumā,psiholoģiskais process, ar kuru pagrieziena punkts ir iecerēts kā mākslas darbs, ir tas, ka gabals pats par sevi nav vērtīgs un vienmēr ir pakļauts faktam, kas ir ārpus tās realitātes, piemēram, citāts, ko autors ir sasniedzis, pamatojoties uz ļoti apšaubāmiem konvencionālismiem. Tādā veidā, tāpat kā reklāma nepārdod ziepju bāru, bet skaistuma ideja, laikmetīgā māksla ir pakļauta piedāvāt sevi kā objekta saskarni vai pat pieredzi, būtībā simboliska.

Bet māksla, kas, lai gan tiek uzskatīta par subjektīvu un atvērtu visu veidu interpretācijām, prasa ārēju atzīšanu, ir pretrunīga. Pašreizējo mākslas darbu var uzskatīt arī par attēlu, skaņu un vārdu klātbūtni jebkurā mūsu ikdienas dzīvē. Šajā gadījumā darbs būtu viss, un, savukārt, tas nebūtu nekas (izpildījums ir tas, ka darbs, kas pretoties ienākšanai tirdzniecības ķēdē, caur kuru cirkulē apmaiņas vērtība, ir īslaicīgs, pateicoties savām īpatnībām).

Šķiet, ka avangardu nomocīja soda kārbu kārbu plastmasas gredzeni un tā līķis tika apglabāts zem litriem un litriem plastmasas krāsas, kas, pārklājot vienu krāsu uz otras, nāca, lai izveidotu pilskalnu, kas radīja jaunu darbu. māksla, kas dzimusi tieši no zemes, nevis no ziediem, kas no tā aug. Iespējams, ka mākslas galvenais mērķis nav nekas cits kā mērķa trūkums, Tāpēc, kā kluss kritiķis par instrumentālo racionalitāti un tirgus vērtībām, tas iegūst savu mērķi gagē vērtību autonomija, kapitālistiskās lietderības otrādi.