Dodo spriedums un psihoterapijas efektivitāte

Psiholoģija ir salīdzinoši jauna zinātne (Tas neradītu pirmo psiholoģijas zinātnisko laboratoriju līdz 1879. gadam) un ka tas nepārtraukti attīstās, parādoties dažādām domām, kas veltītas cilvēka psihes dažādām jomām un konceptualizācijām. Viena no populārākajām un populārākajām jomām ir klīniskā psiholoģija un psihoterapija, kas lielā mērā palīdz uzlabot pacientus, kuriem ir dažādas slimības, grūtības un traucējumi..

Tomēr pacienta ārstēšana nenozīmē pirmo, kas nāk prātā: tas prasa izmantot dažādas metodes, kurām ir pierādīta reāla un būtiska efektivitāte. Lai novērtētu metodes efektivitāti, jāizvērtē ne tikai pacienta iespējamais uzlabojums, bet arī salīdzinājums ar terapijas un citu ārstēšanas metožu un strāvu trūkumu. Šajā sakarā veiktie pētījumi ir radījuši lielas sekas un psihoterapijas un tā seku izpratnes veidus. Pat šodien ir debates par to, vai dažādiem terapijas veidiem ir būtiskas efektivitātes atšķirības, kaut ko apspriežot ar ziņkārīgu vārdu: Dodo efekts, kas saistīts ar tēmu, kas pazīstama kā Dodo spriedums. No šiem diviem jēdzieniem mēs šeit runāsim.

• Saistīts raksts: "7 galvenās psiholoģijas plūsmas"

Kas ir Dodo efekts?

Dodo efektu sauc par hipotētisku parādību atspoguļo, ka visu psihoterapijas metožu efektivitāte saglabā gandrīz līdzvērtīgu efektivitāti, nav būtisku atšķirību starp pieejamajām teorētiskajām un metodiskajām straumēm. Dodo spriedums ir debašu temats, kas apskata šīs ietekmes esamību vai neesamību. Vai terapija darbojas, jo to efektivitāte, lai aktivizētu precīzus psiholoģiskos mehānismus atbilstoši teorētiskajam modelim, no kura tie sākas, vai arī vienkārši strādā citu iemeslu dēļ, ko visi terapeiti piemēro, neapzinoties?

Tās nosaukums ir metafora, ko ieviesa Rosenzweig atsaucoties uz Lewis Carroll grāmatu, Alise in Wonderland. Viens no šī stāstījuma burtiem ir Dodo putns, kurš sacensību beigās bez gala uzskatīja, ka "visi ir uzvarējuši un ikvienam ir jābūt balvām." Minētais efekts tika ierosināts šī autora 1936. gada izdevumā, apsverot pēc dažu pētījumu veikšanas, kas ir kopīgi faktori starp dažādām perspektīvām un terapijas darbību, kas patiešām rada pārmaiņas un ļauj pacientam atveseļoties..

Ja šī ietekme patiešām pastāv, var būt sekas ļoti nozīmīga praktiskās klīniskās psiholoģijas pielietošanai: dažādu terapiju attīstība starp dažādām domu straumēm kļūtu nevajadzīga, un būtu ieteicams izpētīt un izstrādāt stratēģijas, kas vērstas uz to elementu izskaidrošanu un uzlabošanu, kas viņiem ir kopīgi (kaut kas faktiski jau ir izdarīts, jo tas ir profesionālā eklektika).

Tomēr dažādas izmeklēšanas ir apšaubījušas un liegušas to esamību, novērojot, ka noteiktas pieejas labāk darbojas dažu veidu traucējumu un iedzīvotāju grupās.

• Varbūt jūs interesē: "Psiholoģiskās terapijas veidi"

Divi pretējie stabi: Dodo spriedums

Sākotnējā izmeklēšana, kas, šķiet, atspoguļo Dodo efekta esamību Tajā laikā viņi atrada spēcīgu dažādu profesionāļu opozīciju, kas veica savus pētījumus un konstatēja, ka pastāv būtiskas atšķirības. Tomēr, savukārt, šie pētījumi vēlāk tika atspēkoti ar citiem autoriem, tomēr mūs šodien atraduši dažādi pētījumi, kas liecina par dažādiem secinājumiem.

Šādā veidā mēs varam konstatēt, ka ir galvenokārt divas puses, apsverot, vai ir statistiski nozīmīgas atšķirības dažādu terapiju efektivitātē..

Terapeitisko attiecību nozīme

No vienas puses, tie, kas aizstāv Dodo efekta esamību viņi apgalvo, ka gandrīz visām terapijām ir līdzīga efektivitāte, nav tik daudz katras teorētiskās strāvas specifiskās metodes, bet gan visu to pamatā esošo elementu kopums, kas pacientiem rada reālu ietekmi. Pēdējie aizstāv vajadzību izmeklēt un pastiprināt šos kopīgos elementus.

Daži autori, piemēram, Lamberts, aizstāv, ka atveseļošanās ir saistīta ar nespecifiskām sekām: daļēji terapeitisko attiecību faktoriem, personas personīgajiem faktoriem ārpus pašas terapijas, atveseļošanās cerībām un strādājot uzlabošanai, un tikai viens daudz pieticīgākiem elementiem, kas izriet no paša teorētiskā vai tehniskā modeļa.

Patiesība ir tāda, ka šajā ziņā ir radušies dažādi pētījumi, kas atbalsta šo aspektu lielo nozīmi, kas ir daļa no galvenajiem terapeitiskās attiecības starp profesionālo un pacientu (kaut kas, kam ir piešķirta liela nozīme visās disciplīnās) un terapeita attieksme pret pacientu un viņu problēmām (empātija, aktīva klausīšanās un beznosacījumu pieņemšana starp viņiem). Bet tas ne vienmēr izslēdz iespēju, ka (kā to ierosināja Lambert), atšķirības starp ārstēšanu ir efektīvas.

• Varbūt jūs interesē: "4 fundamentālās terapeitiskās prasmes psiholoģijā"

Terapijas modeļa nozīme

Tie, kas aizstāv, ka pastāv būtiskas atšķirības starp terapijām, gluži pretēji, ievēro patiesas atšķirības ārstēšanas efektivitātē un vērtībā, kas dažādu izmantoto intervences stratēģiju pamatdarbība ir tas, kas rada uzvedības un kognitīvās pārmaiņas pacientam, kam ir dažas stratēģijas, kas ir efektīvākas nekā citas noteiktās slimībās vai pārmaiņās.

Dažādie pētījumi, kas veikti, salīdzinot ārstēšanu, ir parādījuši atšķirīgus efektivitātes līmeņus atkarībā no ārstējamas problēmas un apstākļiem, kas to ietekmē.

Tas ir arī novērots Dažas terapijas var pat radīt neproduktīvu iedarbību atkarībā no traucējumiem, kuros tie tiek lietoti, kaut kas ir jākontrolē, lai pacienti varētu uzlabot, nevis gluži pretēji. Tas kaut kas nenotiks, ja visas terapijas darbotos vienādi. Tomēr ir arī taisnība, ka tas neizslēdz pārmaiņu kodolu, kas var būt saistīts ar kopīgiem faktoriem starp dažādām terapijām.

Un starpposma apsvērums?

Patiesība ir tāda, ka debates turpinās līdz pat šai dienai, un nav skaidras vienprātības par šo jautājumu, un izmeklēšana tiek ņemta vērā, vai Dodo ietekme vai spriedums ir patiešām vai nav. Abos gadījumos ir kritizēti dažādi metodoloģiskie aspekti, kas var radīt šaubas par iegūtajiem rezultātiem vai radīt atšķirīgu ietekmi uz sākotnēji izskatītajiem rezultātiem..

Iespējams, var uzskatīt, ka nevienai no pusēm nav absolūta iemesla, noteiktās situācijās un tēmās ir vairāk piemērotu procedūru nekā citi (pēc tam, kad katram priekšmetam un problēmai ir savi darbības veidi un modifikācija prasa precīzāku rīcību) noteiktos apgabalos), bet rezultātā kopīgie elementi starp dažādām terapijām ir galvenais mehānisms, kas ļauj radīt pārmaiņas.

Jebkurā gadījumā mēs nedrīkstam aizmirst, ka psihoterapijas klīniskā prakse tas tiek darīts vai vienmēr jādara pacienta labā, kurš ir tas, kurš ierodas uz konsultāciju, meklējot profesionālu palīdzību no tam sagatavotas personas. Un tas nozīmē, ka ir jāzina, kādas specifiskas metodes ir izmantojamas un kas ir izrādījušās efektīvas kā pamata terapeitisko prasmju pilnveidošana un optimizācija tādā veidā, ka konteksts var būt tāds pats par sevi labvēlīgs..

Bibliogrāfiskās atsauces

• Lambert, M.J. (1992). Rezultātu pētījumu ietekme uz psihoterapijas integrāciju. Norcross JC un Goldfried MC (Eds.). Psihoterapijas integrācijas rokasgrāmata (94.-129. Lpp.). Ņujorka: pamata grāmatas.
• Fernández, J.R. un Pérez, M. (2001). Graudu nošķiršana no pelniem psiholoģiskajā ārstēšanā. Psicothema, sēj. 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. un Carral-Fernández, L. (2017). Nozvejas Dodo, lūdzu! Stāsts, ka visas psihoterapijas ir vienlīdz efektīvas. Psihologa raksti, 38 (2): 94-106.