Kāda ir atšķirība starp pierādījumiem, pierādījumiem un pierādījumiem?

Lielākā daļa cilvēku ir pieraduši dzirdēt tādus terminus kā pierādījumi, pierādījumi un pavediens. Neatkarīgi no tā, vai mēs esam tos izlasījuši, redzējuši televīzijā, strādājuši juridiskajā vai ekspertu jomā vai vienkārši ar vispārēju kultūru, šie jēdzieni ietilpst mūsu parastajā vārdnīcā, parasti tos izmanto kā sinonīmus.

Tomēr, lai gan šie trīs vārdi ir līdzīgi, tie attiecas uz dažādām lietām. Tie ir elementi, kas ņemti vērā, piemēram, tiesu psiholoģijā un, pēc tam, tiesu un juridiskajā pasaulē. Tagad ...Kādas ir atšķirības starp pierādījumiem, pierādījumiem un pierādījumiem un kā jūs strādājat ar viņiem?

• Saistīts raksts: "Kriminālistikas psiholoģija: tiesu psihologa definīcija un funkcijas"

Tās izmantošanas joma

Kā mēs redzējām, vārdus zīmi, pierādījumus un pierādījumus var izmantot mūsu parastajā vārdnīcā, bet tie galvenokārt ir saistīti ar tiesu jomu. Šajā sakarā šie termini tiek izmantoti, lai atsauktos uz visiem tiem elementiem, kas kalpo, lai izveidotu attiecības starp konkrētiem lietas elementiem un hipotēzi, atjaunot un demonstrēt šīs attiecības.

Minētie elementi rodas, pētot dažādus profesionāļus, kas izmeklē lietu, parasti tos vāc no konkrētas vietas vai ekstrapolē no iespējamās netiešās ietekmes izmeklēšanas..

Taču pat tiesu jomā var tikt ļaunprātīgi izmantoti termini „pierādījumi, pierādījumi un pierādījumi”, bieži sastopamas neskaidrības sakarā ar ierobežoto norobežojumu starp dažādiem jēdzieniem (jo robežas var būt difūzas atkarībā no katrai definētajai definīcijai) un faktu, ka daudzos gadījumos šādai norobežošanai ir maza nozīme, lai varētu pierādīt gan pierādījumus, gan pierādījumus. norādes to lietošanā.

• Varbūt jūs interesē: "Juridiskā psiholoģija: psiholoģijas un tiesību savienības punkts"

Atšķirības starp pierādījumiem, pierādījumiem un pierādījumiem

Lai precizētu atšķirības starp katru no šiem terminiem, zemāk jūs varat redzēt pierādījumu, pierādījumu un veidu, kādā tās atšķiras, definīciju..

Indice: kas liek domāt par kaut ko

Ikviens elements, kas ir jūtams, vai nu materiāls vai nē, ka rezultāts vai ir iesaistīts nozieguma vietā, tiek uzskatīts par indikatīvu. ļauj iedomāties konkrēta apstākļa esamību saistīti ar izmeklēto notikumu vai noziegumu.

Piemēram, var būt norādes par stikla esamību nozieguma vietā, priekšmetu pazušanu vai mēbeļu pārvietošanu uz skatuves. Tie ir elementi, kas ļauj jums vērsties noteiktā virzienā, bet kā un kur tie ir pētnieku subjektīvība.

Faktiski policijas izmeklēšana parasti sākas ar pierādījumu vākšanu, ko pēc turpmākas analīzes var izmantot, lai atrastu pierādījumus.

Pierādījumi: kad kaut kas rāda attiecības

Pierādījumi ir saprotami kā viss šis elements ļauj skaidri noteikt attiecības starp diviem skatuves elementiem noziegumu. To var saprast kā paņemtu zīmi, kas skaidri atspoguļo attiecības ar citu elementu. Piemēram, pierādījumi varētu būt pirkstu nospiedumi uz nozagta objekta vai asins vai citu ķermeņa šķidrumu paliekām uz personas vai priekšmeta..

Lai gan viņiem var nebūt loģiskas nozīmes, vai arī tie neatbilst tam, ko, šķiet, norāda uz uzvedības līmeni (piemēram, cietušā asinis uz apģērba ne vienmēr nozīmē, ka persona, kas tajā ir ģērbta, ir agresors), nepārprotams fakts, ka pastāv saikne (ja asinis uz apģērba ir no personas, minētais apģērbs ir bijis saskarē ar nozieguma vietu vai ar cietušo).

Pierādījumus parasti iegūst, analizējot noziedzības zonu un konstatētās daudzās norādes, caur tām izmantojot objektīvus rezultātus.

Pierādījums: elements, ar kuru cenšas atrast patiesību

Mēs saucam pierādījumu par visu šo elementu vai argumentu tiek izmantots, lai pierādītu notikuma patiesību vai nepatiesību. Tādējādi pierādījumi ir tāds instruments, ko izmanto, lai pierādītu faktu tiesā un kas ļautu sasniegt pārliecības līmeni, kas nepieciešams, lai pieņemtu vai noraidītu konkrētu ideju vai hipotēzi..

Mēs varam atrast divu veidu pierādījumus: rādītāji vai pietiekami. Ar pietiekamiem pierādījumiem mēs saprotam tos, kas ļauj garantēt atbildētāja ietekmi un kas var būt pietiekami, lai pieņemtu spriedumu, kas tiek iegūts no pierādījumiem.

Attiecībā uz netiešajiem pierādījumiem, kā jūs varat uzminēt pēc tās nosaukuma, ir tie, kas nāk no norādēm, kas pašas par sevi nav noteicošas. Tādējādi, lai gan tās ļauj domāt un norādīt apsūdzētā vainu vai nevainību, viņa klātbūtne nav pietiekama, lai pierādītu apsūdzētā iespaidu veidu..

Atšķirību padziļināšana

Lai gan mums ir tas, ko katrs no šiem trim terminiem nozīmē, ir iespējams, ka atšķirība starp tiem nav pilnīgi skaidra, tāpēc ir nepieciešams konkrētāks skaidrojums par atšķirībām..

Kā jau norādīts, testu var definēt kā elementu, ar kuru ir paredzēts pierādīt kaut ko patiesību vai nepatiesību. Tādā veidā mēs runāsim par testu, kad mēs izmantojam noteiktu pierādījumu vai pavedienu, lai kaut ko pierādītu. Tādējādi gan pierādījumi, gan pierādījumi var būt pierādījumi, ja tos izmanto tiesā.

Pierādījumi un pavediens tomēr ir elementi, kas ir izslēgti viens no otra, atšķirībā no tā, ka otrā daļa parasti ir produkts vai elements, kas saistīts ar noziedzīgu vietu, kas var norādīt uz noteiktu virzienu, pierādījumi par sevi var parādīt noteiktas realitātes esamību. Turklāt, lai gan pierādījumi ir subjektīvāki un vairāk atkarīgi no pētnieka, pierādījumus iegūst, analizējot indikatīvos elementus, kas ir objektīvi..

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Couture, E.J. (1993). Juridiskā vārdnīca. Depalma izdevumi.

• Spānijas Karaliskā akadēmija. (2005). Panhispanisks šaubu vārdnīca. Spāņu valodas akadēmiju asociācija.

• Taruffo, M. (2003). Daži apsvērumi par saistību starp pārbaudi un patiesību. Diskusijas: Testēšana un zināšanas, 3. Miguel de Cervantes virtuālā bibliotēka: Alikantē.