Sociālās psiholoģijas attīstības fāžu un galveno autoru vēsture

Vispārīgi runājot sociālā psiholoģija ir atbildīga par indivīda un sabiedrības attiecību izpēti. Tas ir, viņš ir ieinteresēts izskaidrot un saprast sabiedriskajā dzīvē radīto cilvēku un grupu mijiedarbību.

Savukārt sociālā dzīve ir saprotama kā mijiedarbības sistēma ar īpašas komunikācijas mehānismiem un procesiem, kur vienas un otras puses vajadzības rada skaidras un netiešas normas, kā arī attiecību, uzvedības un konfliktu nozīmes un strukturēšanu (Baró, 1990).

Šos mācību priekšmetus varētu izsekot no klasiskākajām filozofiskajām tradīcijām, jo ​​interese par grupas dinamikas izpratni attiecībā pret indivīdu ir bijusi pat pirms mūsdienu laikmeta.

Tomēr, sociālo psiholoģijas vēsturi parasti stāsta no pirmajiem empīriskajiem darbiem, tā kā tie ir tie, kas ļauj to uzskatīt par disciplīnu ar pietiekamu "zinātnisko derīgumu", pretēji filozofisko tradīciju "spekulatīvajam" raksturam..

To sakot, tagad mēs redzēsim ceļojumu caur sociālās psiholoģijas vēsturi, sākot ar 19. gs. Beigu pirmajiem darbiem līdz krīzei un mūsdienu tradīcijām.

• Saistīts raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Pirmais posms: sabiedrība kopumā

Sociālā psiholoģija sāka savu attīstību deviņpadsmitā gadsimta laikā, un to ieskauj fundamentāls jautājums, kas arī piesaistīja zināšanu radīšanu citās sociālajās zinātnēs. Šis jautājums ir šāds: Kāda ir tā, kas mūs kopj kādā noteiktā sociālā kārtībā?? (Baró, 1990).

Eiropā dominējošo psiholoģijas un socioloģijas dominējošo straumes ietekmē atbildes uz šo jautājumu tika atrastas ap "grupas prāta" ideju, kas mūs uztur viens otru ārpus individuālajām interesēm un atšķirībām.

Tas notiek paralēli tādu pašu disciplīnu attīstībai, kur ir reprezentatīvi dažādu autoru darbi. Psiholoģiskajā jomā, Wilhelm Wundt pētīja sabiedrībā radītos garīgos produktus un to radītās saites. Savukārt Sigmund Freud apgalvoja, ka saikni uztur emocionālās saites un kolektīvās identifikācijas procesi, jo īpaši attiecībā uz to pašu līderi.

No socioloģijas Émile Durkheim runāja par kolektīvās sirdsapziņas (normatīvu zināšanu) esamību, ko nevar saprast kā individuālu sirdsapziņu, bet gan par sociālo faktu un piespiedu spēku. Savukārt, Max Weber ierosināja, ka tas, kas mums ir kopā, ir ideoloģija, jo no tā intereses kļūst par vērtībām un konkrētiem mērķiem.

Šīs pieejas sākās, aplūkojot sabiedrību kopumā, no kuras var analizēt, kā individuālās vajadzības ir saistītas ar visas vajadzības.

• Varbūt jūs interesē: "Wilhelm Wundt: zinātniskās psiholoģijas tēva biogrāfija"

Otrais posms: sociālā psiholoģija gadsimta mijā

Baro (1990) šo periodu, kas atbilst 20. gadsimta sākumam, sauc par „sociālpsiholoģijas americizāciju”, savukārt viņu studiju centrs beidzas no Eiropas uz Amerikas Savienotajām Valstīm. Šajā kontekstā jautājums vairs nav tik daudz, kas mūs kopīgi uztver sociālā kārtībā („visumā”), bet kas tas ir tas, kas mūs liek mums vispirms integrēt sevi. Citiem vārdiem sakot, jautājums ir kā tas ir, ka indivīds harmoniski integrējas šajā sabiedriskajā kārtībā.

Pēdējais atbilst divām amerikāņu konteksta problēmām: no vienas puses, pieaugošā imigrācija un nepieciešamība integrēt cilvēkus noteiktā vērtību un mijiedarbības shēmā; un no otras puses, rūpnieciskā kapitālisma pieauguma prasības.

Metodoloģiskā līmenī īpaši svarīga ir datu sagatavošana, ko papildina mūsdienu zinātnes kritēriji, papildus teorētiskajai ražošanai, ar kuru sākas jau attīstītā eksperimentālā pieeja..

• Saistīts raksts: "Psiholoģijas vēsture: autori un galvenās teorijas"

Sociālā ietekme un individuālais fokuss

Tas ir 1908. gadā, kad rodas pirmie darbi sociālajā psiholoģijā. Tās autori bija divi Ziemeļamerikas zinātnieki, kurus sauca William McDougall (kas īpaši uzsvēra psiholoģisko) un Edmund A. Ross (kura uzsvars tika likts uz sociālo jomu). Pirmais no viņiem apgalvoja, ka cilvēkam ir vairākas iedzimtas vai instinktīvas tendences, ko psiholoģija var analizēt no sociālas pieejas. Tas nozīmē, ka viņš pauda viedokli, ka psiholoģija varētu ņemt vērā, kā sabiedrība "moralizē" vai "socializē" cilvēkus.

No otras puses, Ross uzskatīja, ka, papildus pētot sabiedrības ietekmi uz indivīdu, sociālajai psiholoģijai būtu jārūpējas par indivīdu savstarpējo mijiedarbību. Tas ir, ierosināts izpētīt procesus, ar kuriem mēs ietekmējam viens otru, kā arī atšķiram dažādus ietekmējošos faktorus..

Šajā brīdī rodas nozīmīga saikne starp psiholoģiju un socioloģiju. Faktiski simboliskās interakcionisma un Džordža Meada darbu izstrādes laikā tradīcija bieži tiek saukta par "socioloģisko sociālo psiholoģiju", kas teorētiski uztvēra valodas lietošanu sociālās uzvedības un nozīmes izpratnē..

Bet, Varbūt visvairāk atcerētos sociālā psiholoģijas dibinātāji ir vācu Kurt Lewin. Pēdējais sniedza galīgo identitāti grupu pētījumam, kas bija izšķirošs sociālās psiholoģijas kā disciplīnas nostiprināšanai pašmācības nolūkā..

• Varbūt jūs interesē: "Kurt Lewin un Field Theory: sociālās psiholoģijas dzimšana"

Eksperimentālās pieejas izstrāde

Tā kā sociālā psiholoģija kļuva konsolidēta, bija jāizstrādā mācību metode, kas saskaņā ar mūsdienu zinātnes pozitīvisma kanoniem šo disciplīnu noteikti leģitimizētu. Šajā ziņā un "socioloģiskās sociālās psiholoģijas" pāris izstrādāja "psiholoģisko sociālo psiholoģiju"., vairāk saistīts ar uzvedību, eksperimentālismu un loģisko pozitīvismu.

Līdz ar to viens no ietekmīgākajiem šī brīža darbiem ir Džons B. Vatsons, kurš uzskatīja, ka, lai psiholoģija būtu zinātniska, tai galīgi jāatdala metafizika un filozofija, kā arī jāpieņem pieeja un metodes. "Cietās zinātnes" (fizikāli ķīmiskās).

No tā sākas mācīšanās uzvedība attiecībā uz to, kas ir iespējams novērot. Un tas ir psihologs Floyd Allport kas 20. gadsimta desmitgadē nonāk Watsonian pieejas virzienā uz sociālās psiholoģijas izmantošanu.

Šajā rindā sociālo aktivitāti uzskata par valstu un individuālo reakciju rezultātu; jautājums, kas beidzas ar virzību uz pētījuma fokusu uz indivīdu psiholoģiju, īpaši zem laboratorijas telpas un kontroles.

Šis empīriski sagriezts modelis tika koncentrēts galvenokārt datu sagatavošanā, kā arī vispārējo likumu iegūšanā saskaņā ar "sociālās" modeli, ņemot vērā laboratorijā pētīto organismu tīru mijiedarbību; kas beidzās ar sociālās psiholoģijas distancēšanu no realitātes, kas bija paredzēts mācīties (Íñiguez-Rueda, 2003).

Pēdējo vēlāk kritizēs citas pieejas sociālajai psiholoģijai un citām disciplīnām, kas kopā ar šādiem politiskiem konfliktiem, vadīs sociālās zinātnes uz nozīmīgu teorētisko un metodoloģisko krīzi.

Pēc Otrā pasaules kara

Otrais pasaules karš un tā sekas individuālajā, sociālajā, politiskajā un ekonomiskajā līmenī radīja jaunus jautājumus, kas cita starpā noteica sociālās psiholoģijas uzdevumu..

Šajā laikā interesējošās jomas bija galvenokārt grupu parādību izpēte (īpaši mazās grupās, kā lielo grupu atspoguļojums), attieksmju veidošanās un pārmaiņu procesi, kā arī personības attīstība kā reflekss. un sabiedrības dzinējs (Baró, 1990).

Bija lielas bažas, lai saprastu, kas bija acīmredzamā grupu vienotībā un sociālajā kohēzijā. No otras puses, pieaug interese par sociālo normu, attieksmju, konfliktu risināšanas izpēti; un tādu parādību izskaidrošana kā altruisms, paklausība un konformisms.

Piemēram, Muzafera un Karolina šerifa darbi konflikta un sociālajās normās šajā laikā ir reprezentatīvi. Attieksmes jomā Carl Hovland studijas ir reprezentatīvas, un Solomona Asča eksperimenti ir klasiski. Paklausībā Stanley Milgram eksperimenti ir klasiski.

No otras puses, bija bažas par psihologu un sociālo teorētiķu grupu saprast, kādi elementi bija izraisījuši nacistu režīmu un Otrā pasaules kara laikā. Starp citu šeit rodas Frankfurtes skola un kritiskā teorija, kuru maksimālais eksponents ir Theodore W. Adorno. Tas paver ceļu uz nākamo posmu sociālā psiholoģijas vēsturē, ko raksturo neveiksme un skepticisms pret to pašu disciplīnu..

Trešais posms: sociālās psiholoģijas krīze

Ne bez iepriekšējām pieejām, kas pazuda, 60. gadu desmitgade paver jaunas pārdomas un debates par to, ko, kā un kāpēc sociālā psiholoģija (Íñiguez-Rueda, 2003).

Tas ir amerikāņu vīzijas militārā un politiskā sakāves pamats, kas, cita starpā, to parādīja sociālās zinātnes nebija svešas vēsturiskiem konfliktiem un varas struktūrām, bet gluži pretēji (Baró, 1990). Līdz ar to radās dažādi sociālā psiholoģijas apstiprināšanas veidi, kas attīstījās pastāvīgā spriedzē un sarunās ar tradicionālākām pozitīvisma un eksperimentālisma griezuma metodēm..

Dažas krīzes pazīmes

Krīzi izraisīja ne tikai ārējie faktori, starp kuriem bija arī protesta kustības, „vērtību krīze”, pārmaiņas globālajā ražošanas struktūrā un jautājumi par modeļiem, kuros dominēja sociālās zinātnes (Iñiguez-Rueda , 2003).

Iekšēji principi, ka ilgstoša un leģitimēta tradicionālā sociālā psiholoģija (un sociālās zinātnes kopumā) tika stingri apšaubīta. Tie parādās šādi jauni veidi, kā redzēt un darīt zinātni un radīt zināšanas. Šo elementu vidū bija galvenokārt sociālā psiholoģijas neskaidrība un tendence eksperimentāliem pētījumiem, kas sāka uzskatīt par ļoti tālu no pētītajām sociālajām realitātēm..

Eiropas kontekstā Galvenie bija tādi psihologu darbi kā Serge Moscovici un Henry Tajfel, un vēlāk sociologi Peter L. Berger un Thomas Luckmann.

No šejienes realitāti sāk uzskatīt par būvniecību. Turklāt pieaug interese par konfliktējošu pieeju sociālajai kārtībai un, visbeidzot, bažām par sociālās psiholoģijas politisko lomu un tās pārveidojošo potenciālu (Baró, 1990). Saskaroties ar socioloģisko sociālo psiholoģiju un psiholoģisko sociālo psiholoģiju, šajā kontekstā parādās kritiska sociālā psiholoģija.

Lai sniegtu piemēru un sekotu Iñiguez-Rueda (2003), mēs redzēsim divas pieejas, kas tika atdalītas no mūsdienu sociālās psiholoģijas paradigmas.

Profesionālā pieeja

Šajā pieejā sociālo psiholoģiju sauc arī par lietišķo sociālo psiholoģiju un pat var ietvert sabiedrības sociālo psiholoģiju. Vispārīgi runājot, tā ir profesionālā tieksme uz iejaukšanos.

Tas nav tik daudz par "teorijas piemērošanu" sociālajā kontekstā, bet gan par teorētiskās un zināšanu ražošanas novērtēšanu, kas tika veikta intervences laikā. Īpaši tas ir priekšnoteikums, lai meklētu risinājumus sociālām problēmām ārpus akadēmiskā un / vai eksperimentālā konteksta, kā arī tehnoloģija, kurā liela daļa sociālās psiholoģijas ir izgājusi..

• Saistīts raksts: "5 atšķirības starp sociālo psiholoģiju un kopienas psiholoģiju"

Transdisciplinārā pieeja

Tā ir viena no kritiskās sociālās psiholoģijas paradigmām, kur ārpus starpdisciplinārās pieejas, kas nozīmētu saikni vai sadarbību starp dažādām disciplīnām, tas ir par uzturēt šo sadarbību bez stingras dalīšanas starp vienu un otru.

Starp šīm disciplīnām ir, piemēram, psiholoģija, antropoloģija, lingvistika, socioloģija. Šajā kontekstā ir īpaši interesanti attīstīt refleksīvās prakses un pētījumus, kam ir sociālās nozīmes sajūta.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Baró, M. (1990). Darbība un ideoloģija. Sociālā psiholoģija no Centrālamerikas. UCA redaktori: Salvadora.
• Íñiguez-Rueda, L. (2003). Sociālā psiholoģija kā kritiska: nepārtrauktība, stabilitāte un efektivitāte. Trīs desmitgades pēc "krīzes". Inter-American Journal of Psychology, 37 (2): 221-238.
• Seidmann, S. (S / A). Sociālās psiholoģijas vēsture Ielādēts 2018. gada 28. septembrī. Pieejams vietnē http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/obligatorias/035_psicologia_social1/material/descargas/historia_psico_social.pdf.