Kāpēc mēs vienmēr balsojam par to pašu kandidātu, pat ja viņš izrādās idiots?

Es gribu uzdot jums jautājumu: kā jūs varat pateikt, vai kāda persona ir sirsnīga vai egoistiska, vai vardarbīga, vai kāds cits kvalificētājs, kas nāk prātā??

Tikai operatīvos nolūkos es nevaru dzirdēt jūsu atbildi, bet es varu to iedomāties. Protams, jūs man pateiktu, ka, lai uzzinātu, vai attiecīgajai personai ir šīs īpašības, vispirms viņam jāspēj novērot, kā viņš izturas. Un tas mani nepārsteidz. Mēs vērtējam citus, un galu galā mēs izmantojam kvalifikatorus, novērojot, kā viņi darbojas savā ikdienas dzīvē.

Tas, kas izrādās diezgan interesants fakts, ir tas, ka daudzas reizes mēs izmantojam to pašu metodiku, lai spriestu par mums tas pats. Mēs zinām, vai mēs mīlam padarīt garīgu pārskatu par mīlestības žestiem, kas mums parasti ir ar mūsu partneri vai mūsu bērniem..

Parasti dinamika seko šim rīkojumam, lai gan mēs to neapzināmies: Vispirms mēs skatāmies, kā mēs izturamies, un tad mēs pielietojam etiķeti, vai mēs pievienojamies noteiktai kategorijai, vai tā ir drosmīga, smieklīga, optimistiska vai jutīga. Šis ir pirmais jautājums, kuru es vēlos pamest, lai atbildētu uz jautājumu, kas veido šī panta nosaukumu.

• Varbūt jūs interesē: "Posverdad (emocionāls meli): definīcija un piemēri"

Atbilstība kā vērtība

Un runājot par cilvēka īpašībām, otrais jautājums paturiet prātā, ka mums ir vajadzība pēc kongruences lielākā daļa cilvēku.

Saskaņotība, ko definē kā noteiktu harmoniju starp to, ko cilvēks saka un dara, ir tikums, ko augstu vērtē visās kultūrās. Pretēji, Nesaskaņotība rada nepareizu uzvedību, nekonsekventa vai neparedzama. Un patiesība ir tāda, ka nevienam nepatīk cilvēki, kuri neatbilst rīcības virzienam.

Ir normāli, ka tos cilvēkus, kuri nemitīgi mainās vai viegli ietekmē, sauc par slinku, vāju gribu, vai vienkārši vienkārši. Tātad, saskaņotība ir personības iezīme, ko augstu vērtē. Kad mēs veidojam tēlu par sevi, mēs cenšamies saskanēt ar šo tēlu.

Jebkurā laikā mūsu pašu uzvedība mums stāsta daudz, pat vēlēšanu laikā. Kad mēs balsojam par kandidātu, tajā pašā laikā mēs veidojam sastatnes, kas sāk darboties kā atbalsts un koordinators, kurš palīdzēs mums atgriezties balsošanā nākamajās vēlēšanās. Šajā ziņā, ja mēs jau pirmo reizi esam pieņēmuši lēmumu par Fulano, mums ir konsekventi turpināt to pašu darbību un vēlreiz balsot par Fulano otro reizi..

• Saistītais raksts: "Kognitīvā disonance: teorija, kas izskaidro pašpilnvaru"

Vēlēšanu aizspriedumi un noturība

Šī parādība kļūst vēl jaudīgāka, ja, pirmo reizi izvēloties mūsu kandidātu, mēs to paziņojam sabiedrībai, un mēs to darām zināmu visai pasaulei. Kad mēs atklāti paziņojam par savu atbalstu Fulāno sava veida amatieru partizānu kaujiniekiem, vajadzība būt saskaņotai, pirms mums tiek pievērsta lielāka uzmanība citiem, uzmanīgs izskats.

Sasniedzot šo punktu, runājot par atkārtotu balsošanu, ne tikai tiek pakļauts iekšējam spiedienam, lai tas atbilstu mūsu iepriekšējam lēmumam, bet arī cieš ārējais spiediens no tiem, kas mūs pazīst.

Bet jautājums nav beidzies, bet tam ir vēl vairāk pārsteidzošas malas. Eksperimentāli pierādīts, ka tad, kad persona ir izveidojusi atzinumu par jebkuru tematu, uzrādīt konkrētus pierādījumus, kas liecina, ka patiesība ir pretējā ielā, tas nepārliecina viņu par lielāko daļu laika; vēl sliktāk, visi pārliecinoši pierādījumi tam, ka šī vai šī persona varētu būt nepareizi, pretēji veselajam saprātam, palīdz šai personai vēl vairāk izturēties pret savu pārliecību.

Šī ziņkārīgā psiholoģiskā parādība ir pazīstama kā "noturība" un kā teorētiski, tiklīdz kāds ir ieguldījis laiku un pūles, lai pārliecinātu sevi par kaut ko, viņi ar drosmīgu attieksmi izturas pret šo ideju pirms jebkādas šaubas vai ārēja apdraudējuma. Ziniet, ka prātā iesvētītas ticības atbruņošana ir smaga smaga.

• Varbūt jūs interesē: "Gregariousness: bandwagon efekts un Underdog efekts"

Kāpēc mēs vienmēr balsojam par to pašu kandidātu

Nav nozīmes pārāk daudz par brutālo ekonomisko vai izglītojošo uzmākšanos, ko var darīt neoperējošais šīs dienas politiķis; tiem, kas balsoja, viņiem nav citas izvēles, kā turpināt aizstāvēt to par katru cenu, ieliekot plāksterus šeit un tur, un veidojot visu veidu racionalizāciju un maldīgus pamatojumus, kas palīdz uzturēt nestabilu kognitīvo sastatņu, kas tagad ir noskaņotas.

Pieņemiet, ka šoreiz tā vietā, lai balsotu par Tātad, un tāpēc būtu labāk balsot par Mengano, ir arī pieņemts, ka viņi bija nepareizi no paša sākuma, un to darīt, netieši viņi arī pieņems savu stulbumu un izmet visus personīgos resursus spēle līdz šim brīdim.

Visticamāk šī iemesla dēļ, neskatoties uz visu, politiķi, kas koncentrējas tikai uz savu labumu, pilnīgi attālināti no lielākās daļas cilvēku vajadzībām, viņi tomēr dara labu izvēli, kad viņi nonāk pie varas.

Nepieciešamība pēc iekšējās saskaņotības tiem, kas sākotnēji balsoja par tiem, var būt ļoti spēcīga. Un psihiskās izmaksas atvilkšanai ir pārāk augstas.