Kognitīvā disonance teorija, kas izskaidro sevis maldināšanu

Psihologs Leon Festinger ierosināja kognitīvās disonanses teorija, tas izskaidro, kā cilvēki cenšas saglabāt savu iekšējo konsekvenci. Viņš to ierosināja indivīdiem ir spēcīga iekšējā vajadzība, kas liek viņiem pārliecināties, ka viņu uzskati, attieksme un uzvedība ir savstarpēji saskaņoti. Ja starp tām ir pretrunas, konflikts rada harmonijas trūkumu, ko cilvēki cenšas izvairīties.

Šī teorija ir plaši pētīta psiholoģijas jomā, un to var definēt kā diskomfortu, spriedzi vai trauksmi, ko indivīdi piedzīvo, kad viņu uzskati vai attieksme ir pretrunā ar to, ko viņi dara. Šī neapmierinātība var izraisīt mēģinājumu mainīt uzvedību vai aizstāvēt viņu uzskatus vai attieksmi (pat sasniedzot. \ t sevis maldināšana) lai samazinātu diskomfortu, ko tie rada.

Festinger bija autors "Kognitīvās izkliedēšanas teorija" (1957) - darbs, kas revolucionizēja sociālās psiholoģijas jomu un ko izmanto dažādās jomās, piemēram, motivācija, grupu dinamika, attieksmes maiņas izpēte un lēmumu pieņemšana..

Saikne starp melošanu un kognitīvo disonansi

Attiecības starp Lie un kognitīvā disonance tā ir viena no tēmām, kas visvairāk piesaista pētnieku uzmanību. Pats pats Leon Festinger kopā ar savu kolēģi Džeimsu Merrilu Karlsmītu veica pētījumu, kas parādīja, ka melieru prāts atrisina kognitīvo disonansu "Melu pieņemšana kā patiesība".

Festinger un Carlsmith eksperiments

Viņi abi izstrādāja eksperimentu, lai pierādītu, ka, ja mums ir maza ārēja motivācija, lai attaisnotu uzvedību, kas ir pretrunā mūsu attieksmei vai pārliecībai, mēs cenšamies mainīt savu prātu, lai racionalizētu savas darbības.

Šim nolūkam viņi lūdza dažus no Stanfordas universitātes studentiem, kas sadalīti trīs grupās, veikt uzdevumu, ko viņi novērtēja kā ļoti garlaicīgi. Pēc tam tēmas tika lūgtas melot, jo viņiem bija jāpasaka jaunai grupai, ka viņi gatavojas veikt šo uzdevumu, ka tas bija jautri. Pirmajai grupai tika atļauts atstāt neko jaunu grupai, otrajai grupai tika izmaksāts 1 dolārs pirms gulēšanas un 3. grupai tika izmaksāta 20 dolāru.

Nedēļu vēlāk Festinger aicināja pētījuma subjektus jautāt, ko viņi domā par uzdevumu. Pirmā un trešā grupa atbildēja, ka uzdevums bija garlaicīgs, bet 2. grupa atbildēja, ka tas šķita jautri. Kāpēc grupas dalībnieki, kuri bija saņēmuši tikai vienu dolāru, teica, ka uzdevums bija jautri?

Pētnieki secināja, ka cilvēki saskaras ar nesaskaņām starp pretrunīgām izziņām. Saņemot tikai vienu dolāru, studenti bija spiesti mainīt domāšanu, jo viņiem nebija cita pamatojuma (1 dolārs bija nepietiekams un radīja izziņas disonansi). Tomēr tiem, kas bija saņēmuši $ 20, bija ārējs pamatojums savai uzvedībai, un tāpēc viņiem bija mazāk disonanses. Šķiet, ka tas norāda, ka, ja nav ārēja iemesla, kas attaisno uzvedību, ir vieglāk mainīt ticību vai attieksmi.

Palielināt kognitīvo disonansu, lai nozvejotu meli

Tika veikts cits slavens pētījums šajā pētījuma virzienā Anastasio Ovejero, un secināja, ka attiecībā uz meli, "Ir jāsaprot, ka priekšmeti parasti dzīvo kognitīvā konsonijā starp viņu domāšanu un rīcību, un, ja kaut kādu iemeslu dēļ viņi nevar būt vienādi, viņi mēģinās nerunāties par faktiem, kas rada disonansi, tādējādi izvairoties no tā palielināšanas un mēģinot pārkārtot savas idejas, vērtības un / vai principi, lai spētu sevi attaisnot, tādā veidā panākot, ka viņu ideju kopums atbilst un samazina spriedzi ”.

Kad notiek kognitīvā disonance, papildus aktīviem mēģinājumiem to samazināt, indivīds parasti novērš situācijas un informāciju, kas var radīt diskomfortu.

Piemērs par kognitīvās disonanses izmantošanu, lai atklātu meli

Viens no veidiem, kā noķert melis, izraisa kognitīvās disonanses palielināšanos, lai atklātos signālus, kas viņam dod iespēju. Piemēram, indivīds ar nosaukumu Carlos, kurš bija bijis bezdarbnieks divus gadus, sāk strādāt par elektrības uzņēmuma pārdevēju. Carlos ir godīgs cilvēks ar vērtībām, bet viņam nav citas izvēles kā pelnīt naudu mājās mēneša beigās.

Kad Carlos dodas apmeklēt savus klientus, viņam ir jāpārdod viņiem tāds produkts, ko viņš zina, galu galā radīs naudas zudumu pircējam, tāpēc tas ir pretrunā ar viņa pārliecību un vērtībām, kas izraisa kognitīvo disonansu. Carlos būs jāpamato sevi iekšēji un jārada jaunas idejas, lai samazinātu diskomfortu, ko viņš var justies.

No otras puses, klients varēja novērot virkni pretrunīgu signālu, ja viņš pietiekami piespiež Carlos, lai palielinātu kognitīvo disonansu, jo šī situācija ietekmētu viņa žestus, viņa balss toni vai viņa apgalvojumus. Pēc Festingera vārdiem, "Cilvēki jūtas neērti, kad mēs vienlaicīgi saglabājam pretrunīgus uzskatus vai kad mūsu uzskati nesaskan ar to, ko mēs darām".

Psihologs, grāmatas autors „Izteiktās emocijas, emocijas, piebilst, ka kognitīvās disonanses dēļ, "Diskomfortu parasti pavada vainas, dusmas, vilšanās vai kauna sajūtas".

Klasiskais smēķētāju piemērs

Klasisks piemērs, runājot par kognitīvo disonanci, ir smēķētāju. Mēs visi zinām, ka smēķēšana var izraisīt vēzi, elpošanas problēmas, hronisku nogurumu un pat nāvi. Bet, Kāpēc cilvēki, zinot visus šos kaitīgos efektus, ko rada dūmi, joprojām smēķē?

Zinot, ka smēķēšana ir tik kaitīga veselībai, bet turpina smēķēt, rodas atšķirība starp divām izziņām: "Man ir jābūt veselīgam" un "Smēķēšana sāp manu veselību". Bet tā vietā, lai atmest vai sliktu, jo viņi smēķē, smēķētāji var meklēt sevis pamatojumu "Kāds ir daudz dzīvošanas veids, ja nevarat baudīt dzīvi".

Šis piemērs parāda, ka mēs bieži samazinām kognitīvo disonansu, izkropļojot saņemto informāciju. Ja mēs esam smēķētāji, mēs nepievēršam tik lielu uzmanību pierādījumiem par attiecībām tabakas vēzis. Cilvēki nevēlas dzirdēt lietas, kas ir pretrunā ar viņu dziļākajiem uzskatiem un vēlmēm, kaut arī vienā tabakas iepakojumā ir brīdinājums par subjekta nopietnību..

Neticība un kognitīvā disonance

Vēl viens skaidrs kognitīvās disonanses piemērs ir tas, kas notiek ar neuzticīgu personu. Lielākā daļa personu apliecina, ka viņi nebūtu neticīgi, un viņi zina, ka viņi nevēlas to ciest savā miesā, kaut arī daudzos gadījumos tie var kļūt tik lieli. Veicot neticības aktu tie parasti pamato sevi, stāstot, ka vaina ir otram pāris loceklim (viņš vairs neuzskata viņu par tādu pašu, pavada vairāk laika ar draugiem utt.), jo, ņemot vērā neuzticības svaru (domājot, ka neticība ir slikti cilvēki), tas var radīt daudz ciešanu.

Patiesībā pēc kāda laika kognitīvā disonance var pasliktināties un pastāvīgi redzēt savu partneri var piespiest viņu atzīties, jo katru reizi var justies sliktāk. Iekšējā cīņa var būt tik apgrūtinoša, ka mēģinājumi attaisnot šo situāciju var izraisīt nopietnas emocionālas veselības problēmas. Kognitīvā disonance šajos gadījumos, Tas var ietekmēt dažādas dzīves jomas, piemēram, darbu, kopīgas draudzības utt.. Atzīšanās var būt vienīgais veids, kā atbrīvoties no ciešanām.

Kad kognitīvā disonance rodas neticības dēļ, subjekts ir motivēts to samazināt, jo tas rada milzīgu diskomfortu vai nemieru. Bet, ja dažādu iemeslu dēļ nav iespējams mainīt situāciju (piemēram, nespējot darboties pagātnē), tad indivīds mēģinās mainīt savas izziņas vai novērtēt to, ko viņi ir darījuši. Problēma rodas tāpēc, ka tad, kad dzīvojat kopā ar šo personu (savu partneri) un redzat viņu katru dienu, vainas sajūta var beigties "nogalināt jūs iekšā".