Psihosociālo pētījumu galvenās metodes

Psihosociālais pētījums iezīmēja pārtraukumu ar tradīcijām, kurās dominēja zinātniskā domāšana psiholoģijā un citās īpaši sociālajās disciplīnās. Cita starpā tā ir ļāvusi radīt sakārtotus un sistemātiskus veidus, kā padarīt zinātniskās zināšanas un izprast realitāti (ti, pētniecības metodes), izvairoties no klasiskās atšķirības starp indivīdiem un sabiedrību..

Pēc tam mēs vispārīgi pārskatīsim tradīcijas, kas ir iezīmējušas psiholoģiju kā zinātnisku disciplīnu, un mēs aprakstīsim metodoloģijas un metodes jēdzienus, lai beidzot prezentētu Psihosociālo pētījumu galvenās iezīmes tuvu mūsdienu domas kritiskajām orientācijām.

• Saistīts raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Psiholoģijas pētījumu galvenās tradīcijas

Psiholoģija, būdama zinātniska disciplīna, ir bijusi daļa no tradīcijām un transformācijām, kas vēsturiski iezīmējušas zinātnes reljefu. Paradigma, kas tradicionāli dominēja šajā reljefā, ir pozitīvists, kas balstās uz ideju, ka pastāv realitāte, ko var atklāt no metodoloģijas un specifiskas metodes: hipotētisks-deduktīvs, kas mums ļauj izskaidrot, prognozēt un manipulēt ar šīs realitātes darbību..

Tomēr (un, ņemot vērā, ka šī paradigma tiek veidota arī nošķirot dabu un kultūru), mēģinot izskaidrot sociālās parādības, kas, šķiet, neievēroja tādus pašus modeļus kā dabas parādības, bija hipotētiska-deduktīvā metode. ar dažiem izaicinājumiem. Daudzas no tām tika atrisinātas, aprēķinot varbūtības, ti, no nākotnes uzvedības prognozēšanas, rūpējoties par to, lai ārējie faktori neiejauktos procesā vai, citiem vārdiem sakot, objektīvi, neitrāli un objektīvi novērtētu šīs varbūtības..

Pēc kāda laika šī paradigma saskārās ar jauniem izaicinājumiem, kad, izmantojot relativistisko teoriju, haosu un feministisko epistemoloģiju teoriju, starp citām zināšanu teorijām kļuva skaidrs, ka pētnieka amats nav neitrāls, bet tā ir nostāja, kas atrodas ķermenī, pieredzē, vēsturē un konkrētā kontekstā; kas arī neizbēgami ietekmē realitāti, kas mācās.

No tā brīža ir izveidojušās ļoti daudzveidīgas pētniecības metodes, kas ļauj mums ņemt vērā pieredzes reljefu kā galveno elementu; bez derīgām un likumīgām zināšanu būvniecībā.

• Varbūt jūs interesē: "9 atšķirības starp kvalitatīvo un kvalitatīvo pētījumu"

Metodoloģija vai metode? Piemēri un atšķirības

Metodikas un metodes jēdzieni tiek plaši izmantoti pētniecībā un bieži tiek sajaukti vai izmantoti kā sinonīmi. Lai gan nav nekāda unikāla vai galīga veida, kā tos izskaidrot, un tie nav obligāti jānošķir, šeit ir priekšlikums gan metodoloģijas, gan metodes definēšanai, kā arī dažu modeļu atšķirības..

Metodoloģija: novietojiet instrumentus kaut kur

Ar terminu "metodoloģija" mēs parasti atsaucamies uz teorētiskā perspektīva, kurā tiek izstrādāta procedūra vai sistēma, ko mēs veiksim izmeklēšanas laikā. Piemēram, mūsdienu un rietumu zinātnes tradīcijas bieži iedala divās galvenajās struktūrās: kvalitatīvā metodoloģija un kvantitatīvā metodoloģija.

Kvantitatīvā metodoloģija ir tā, kas ir īpaši novērtēta zinātnes jomā un balstīta uz hipotētisku-deduktīvu metodi, kuras mērķis ir noteikt varbūtības un prognozes, kas piesaista pētnieka objektivitāti.

No otras puses, kvalitatīvā metodoloģija ir iegūta sociālo zinātņu jomā un kritiskajās orientācijās, jo tas ļauj mums izstrādāt izpratni par realitāti, atgūstot to cilvēku pieredzi, kuri ir iesaistīti un iesaistījušies šajā realitātē, ieskaitot personu, kas izmeklē. No tā izriet, ka atbildības un ētikas jēdziens pētniecībā ir bijis ļoti svarīgs.

Turklāt, sākot no turienes, tika konfigurēts metodoloģisks-induktīvs modelis, kura mērķis nav izskaidrot realitāti, bet to saprast; tas nozīmē, ka rīcība vai parādība ir aprakstīta ne tikai, bet, kad tie ir aprakstīti, tie tiek interpretēti. Turklāt tos interpretē persona vai cilvēku grupa, kas atrodas konkrētā kontekstā, ar ko ir saprotams, ka šī interpretācija nav brīva no spriedumiem; tā ir interpretācija, kas izstrādāta atbilstoši šī konteksta īpašībām.

Gan kvantitatīvajai metodikai, gan kvalitatīvajai metodoloģijai ir zinātniskās stingrības kritēriji, kas padara to priekšlikumus derīgus zinātnes jomā un var dalīties starp dažādiem cilvēkiem..

Metode: rīks un instrukcijas

No otras puses, "metode" ir sakārtots un sistemātisks veids, kā mēs kaut ko ražojam; tā kā pētniecības jomā "metode" parasti sniedz konkrētāku atsauci izmantojot izmantoto pētniecības tehniku ​​un veidu, kādā tā tiek izmantota.

Tad metode ir tā, ko mēs izmantojam, lai apkopotu informāciju, ko mēs analizēsim, un tas ļaus mums piedāvāt rezultātu kopumu, pārdomas, secinājumus, priekšlikumus utt. Metodes piemērs var būt intervijas vai eksperimenti, ko izmanto, lai apkopotu un grupētu datus, piemēram, statistikas datus, tekstus, publiskus dokumentus..

Gan metodoloģija, gan pētījuma metode ir definētas, pamatojoties uz jautājumiem, kurus mēs vēlamies atbildēt ar mūsu pētījumiem, tas ir, saskaņā ar problēmām, kuras esam sev izvirzījuši.

Psihosociālo pētījumu pieeja

Kā mēs redzējām, tradicionāli zinātniskās zināšanas ir iegūtas no svarīgas disociācijas starp psihisko un sociālo, kas ir radījis jau klasiskās diskusijas starp dabas kultūru, indivīda sabiedrība, iedzimts, utt..

Patiesībā, ja mēs ejam mazliet tālāk, mēs varam redzēt, ka tas ir balstīts arī uz Dekarta prāta-ķermeņa binomiju, kas ir pārvērsta dalījumā starp subjektīvu un objektivitāti; kur zinātnes jomā bieži tiek pārvērtēts objektīvums: iemesls pār pieredzi, iemesls, kā jau iepriekš teikts, ir neitrāls, bet tas ir starp normām, praksi un attiecībām..

Tātad termins psihosociāls attiecas uz saikne starp psihiskajiem elementiem un sociālajiem faktoriem kas konfigurē identitātes, subjektīvumus, attiecības, mijiedarbības noteikumus utt. Tā ir teorētiska perspektīva un metodoloģiska nostāja, kas cenšas atsaukt viltus dalījumus starp sociālo un psihisko.

Psihosociālo pētījumu kritiskā perspektīva

Dažos gadījumos psihosociālā perspektīva ir ļoti tuvu kritiskajām zinātnes teorijām (kas īpašu uzmanību pievērš zinātnes ietekmei uz sociālo nevienlīdzību)..

Tas ir, psihosociālā perspektīva, kas ir arī kritiska, ne tikai cenšas saprast vai interpretēt realitāti, bet atrodiet varas un dominēšanas attiecības, kas veido šo realitāti radīt krīzes un transformācijas.

Iekļaujiet kritisku perspektīvu, kas ir saistīts ar pārdomām, lai veicinātu emancipējošo rīcību; veidot alianses, kas balstītas uz spēka attiecību atklāšanu, kas tur un vienlaikus atver noteiktas rīcības iespējas; skaidri izteikt kritiku par domēna attiecībām, pieņemot, ka izmeklēšanas akts ietekmē un ietekmē konkrēto pētāmo reljefu.

Psihosociālo pētījumu metožu piemēri

Psihosociālo pētījumu metodes ir iedalītas dažādos nosaukumos, lai atvieglotu lietošanu, stingrību un uzticamību. Tomēr, ņemot vērā to, kā persona, kas izmeklē, ietekmē realitāti, ko viņš izmeklē; un ka metodes arī nav neitrālas, tās var dalīties ar dažiem parametriem savā starpā. Tas ir, tie ir elastīgas metodes.

Šajā ziņā jebkurš sakārtots un sistemātisks informācijas vākšanas veids, lai izprastu parādību, lai izjauktu robežas starp psihisko un sociālo, varētu būt psihosociālo pētījumu metode..

Daži piemēru piemēri, kas ir bijuši īpaši nozīmīgi, jo tie ir ļāvuši īstenot iepriekš aprakstīto, ir diskursa analīze, mobilie drifti pētniecībā, biogrāfiskās metodes, piemēram, dzīves stāsti, autoetnogrāfija, etnogrāfija un jau klasiskās padziļinātas intervijas.

Ir arī dažas metodes, kas ir vairāk līdzdalīgas, piemēram, līdzdalības rīcības pētījumi un stāstījuma paņēmieni, kur galvenais mērķis ir veidot zināšanas starp pētnieku un tiem, kas piedalās, tādējādi radot horizontālas attiecības pētniecības procesa laikā un lai apšaubītu barjeru starp divām darbībām, kas ir saprotamas kā atsevišķas: pētniecība un iejaukšanās.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Biglia, B. & Bonet-Marti, J. (2009). Par stāstiem konstrukcija kā metode psihosociālā pētījumiem. Shared rakstīšanas prakse. Forums: Kvalitatīvs Social Research, 10 (1) [tiešsaistē]. Izgūti gada 11. aprīlis 2018. Pieejams https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename % 3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdf
• Pujal i Llombart, M. (2004). Identitāte Pp: 83-138. In Ibáñez, T. (Red.). Ievads sociālajā psiholoģijā. UOC Redakcija: Barselona.
• .