Kas ir apziņas plūsma (psiholoģijā)?

Termins "Apziņas plūsma" tika radīts Viljama Džeimsam 19. gadsimta beigās, lai atsauktos uz to kā domas izplūst un cirkulē apzinātajā prātā. Ar šo koncepciju Džeimss analizēja daudzās domas, ko mēs apzināmies un kā tās veido apziņas plūsmu.

Tālāk mēs redzēsim, kāda ir William James apziņas plūsmas ideja, kādas ir tās īpašības un kā mūsu domas atbilst.

Apziņas plūsma: fons un definīcija

1889. gadā amerikāņu Viljama Džeimss publicēja vienu no darbiem, kas viņu iesvētīja kā vienu no psiholoģijas tēviem: "Psiholoģijas principi" (Psiholoģijas principi). Šajā grāmatā viņš pētīja un aprakstīja apziņu "plūsmas" vai "plūsmas" ziņā, tas ir, kā nepārtrauktu pieredzes secību, caur kuru mēs izvēlamies vai virzām uzmanību uz noteiktiem stimuliem..

Cita starpā Džeimsam bija bažas, tāpat kā daudzi citi šī laika zinātnieki un filozofi, izpētīt apziņas saturu un uzzināt, kā mēs veicam šo sarežģīto darbību, ko mēs saucam par „domāšanu”, un kas ir vairāk: kā mēs saprotam, ka mēs saprotam, ka mēs domājam.

Viņš to sauca par "plūsmu" (plūsma, oriģinālajā angļu valodā), lai metaforiska norāde par sava veida ideju, attēlu, jūtu, sajūtu, domu utt. karavānu, kas nepārtraukti parādās un pazūd mūsu apziņā.

Saskaņā ar šo ideju visi iepriekšējie elementi, pretēji tam, ko agrāk domāja, nav tik atdalīti un atšķirīgi viens no otra; tie ir daļa no tās pašas apziņas plūsmas, kur ir savienotas pagātnes un pašreizējās domas.

Tad mūsu kognitīvās pieredzes pārklājas, kur pašreizējā pieredze var būt vieglāk atpazīt tūlītējai, bet notiek, ka pagātnes pieredze joprojām ir klāt, un nākamais pakāpeniski iekļūst plūsmā.

Tas nozīmē, ka garīgās valstis cits citu cieš. Nav "izolētu domu", bet visas tās ir nepārtrauktas apziņas pašreizējā stāvoklī neatkarīgi no laika un pat to, ko mēs varam paredzēt vai izlemt.

4 apziņas plūsmas aprakstošās īpašības

Saskaņā ar Tornay un Milan (1999), četras aprakstošās īpašības Džeimss apzīmē apziņas plūsmu:

• Katrs garīgais stāvoklis parasti ir daļa no personiskās apziņas
• Personīgajā apziņā garīgās valstis pastāvīgi mainās
• Personīgā sirdsapziņa ir nepārtraukta
• Apziņa nosaka interesi par dažām tās objekta daļām, izslēdzot citus un izvēlas starp tām.

Kā mēs domājam?

Viljams Džeimss teica, ka apziņa, un precīzāk domāja, seko procesam, kas acīmredzot ir obligāti vērsts uz inteliģenci. Tomēr, pēc psihologa domām, ne vienmēr „domātāja” skaitam ir jākļūst par līderi.

Drīzāk domāšana ir uz mērķi vērsts process, ko pamatā virza apmierinātības sajūta, ko mēs piedzīvojam, sasniedzot šos mērķus..

Tad doma būtu automatizēts process, kas ir konsolidēts kā mūsu evolūcijas loģisks rezultāts, proti, nevēlas, lai šis process būtu neatkarīga vai garīga vienība. Citiem vārdiem sakot, tālu no vienības (paša), kas ir atdalīta no mūsu sirdsapziņas, diktē tā sekojošos veidus; apzināta valsts ir drīzāk process, ko vada mūsu vēlme piedzīvot gandarījumu, uzskatot, ka mūsu domas liek mums kaut ko izpildīt.

Determinisms un brīva griba

Neizbēgami no šeit izriet daži jautājumi, kas izriet no determinmas un brīvas gribas cilvēkiem. Mēs varam ātri izdarīt secinājumu, ka Džeimsam cilvēki piedzīvo, jūtas un domā kā automātus.

Tomēr, Džeimss norāda, ka cilvēki ir nozaru orgāni, nevis automāti. Tas ir tāpēc, ka, lai gan mēs nevaram apzināti izvēlēties to, kas sākotnēji parādīsies mūsu apziņā, mēs varam izvēlēties, kuru elementu mēs tur turam vai ne, tiklīdz tas ir klāt; vai kādam iedrošinājumam mēs esam uzmanīgi un pirms tam.

Lai gan šī bija diskusija, kas bija liela daļa no viņa darba, Džeimss diskusijas par brīvu gribu pārvieto uz filozofijas jomām, precizējot, ka psiholoģija kā zinātne jāpievieno deterministiskākai apziņas tradīcijai..

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Carreira, J. (2013). Viljams Džeimss, plūsmas apziņa un brīva griba. Filozofija nav greznība. Ielādēts 2018. gada 10. augustā. Pieejams vietnē https://philosophyisnotaluxury.com/2013/03/21/william-james-the-stream-of-consciousness-and-freewill/
• Tornay, F.J. un Milan, E. (1999). Džeimsa idejas par apziņas plūsmu un pašreizējām zinātnes teorijām. Psiholoģijas vēstures žurnāls, 20 (3-4): 187-196.