Funkcionālais stulbums ir liels atbildētājs daudzos uzņēmumos

Ciktāl tas mums maksā, lai pateiktu to skaļi, tas ir pierādījums: Šodien funkcionālā muļķība joprojām ir galvenais dzinējspēks daudzās organizācijās. Radošums netiek novērtēts, kritiska domāšana ir drauds tam uzņēmējam, kurš nevēlas neko nemainīt un kurš meklē galvenokārt mācīgus darbiniekus..

Mēs apzināmies, ka mūsu telpā mēs vairāk nekā vienu reizi esam runājuši par lielo cilvēkkapitālu, ko radošā smadzenes var piedāvāt organizācijai.Tomēr, domāšana atšķirīgi, brīvāka un savienota ar mūsu intuīcijām, dažkārt ir vairāk problēmu nekā priekšrocība mūsu darba vidē.

Ir grūti pateikt. Tomēr mēs zinām, ka katra organizācija ir kā savdabīga sala ar savu dinamiku, politiku un iekšējo klimatu. Būs uzņēmumi, kas ir piemērs inovācijai un efektivitātei. Tomēr, līdz šim paredzētās izmaiņas vēl nav uzsāktas. Lielas korporācijas un pat mazie uzņēmumi meklē cilvēkus, kas ir gatavi, nav šaubu, bet arī to, ka viņi ir vadāmi, prasīgi un klusi..

Inovācija, kuras pamatā ir cilvēkkapitāls, kas ir dzimis no atvērtas, elastīgas un kritiskas domas, ir bīstams. Tas ir tāpēc, ka vadība turpina baidīties no jaunām idejām. Tāpēc, ka mūsu organizācijas joprojām balstās uz stingru mērogu vertikālā shēmā ja iestāde īsteno nežēlīgu kontroli. Savukārt kolēģi mēdz ar diskomfortu redzēt, ka balss, kas rada jaunas idejas, un tādējādi liek tiem iegūt pierādījumus, lai izceltu spējas, kuras viņiem pašām nav..

Tā ir sarežģīta realitāte, kurā mēs vēlamies pārdomāt.

Funkcionālais stulbums, liels uzvarētājs

Munds Alvessons, Lundas Universitātes Ekonomikas un vadības skolas profesors un organizatoriskās uzvedības profesors Andrejs Spicers ir uzrakstījis ļoti interesantu grāmatu par tēmu "Stulbuma paradokss ". Kaut ko mēs visi zinām, ka tas ir mēs dzīvojam mūsdienās, kur vārdiem, piemēram, "stratēģija" vai "vadība" ir liela nozīme.

Kompetences, kas balstītas uz radošumu vai „garīgās sistēmas pārvaldību” (MSM), tiek novērtētas, bet, lai novērtētu to pielietošanu, ir vēl viena ļoti atšķirīga lieta, patiesībā nepatīkama bezdibenis. Tā kā inovācija ir pārāk dārga, jo vienmēr būs labāk pielāgot to, kas jau darbojas, nevis riskējot pierādīt, kas vēl nav zināms. Tas viss jāmaksā kā neapstrādāta kā atsāļošana: uz inovācijām, radošumu un zināšanām balstīta ekonomika ir vairāk sapnis nekā patentu realitāte.

Savukārt mums ir jāņem vērā vēl viens aspekts. Spilgtais un labi veidotais cilvēks ir arī kāds, kam ir vajadzīgs darbs. Galu galā viņš uzņemsies rutīnas un neiedomātus uzdevumus, jo atkāpšanās un funkcionālā stulbuma pieņēmums ir galvenais, lai saglabātu darbu.

Neatkarīgi no jūsu apmācības, idejām vai pasakainajām sacensībām. Ja jūs paaugstināt savu balsi, jūsu plēsēji parādās otrajā vietā: vadītāji un mazāk izcili un radoši pavadoņi, kas lūgs jūs klusēt tajā baltās aitas ganāmpulkā. Tāpēc, ka jūs viņus pierāda, jo jūsu idejas izjauktu "dzelzs montāžas ķēdi", kas daudzas reizes balstās, saglabājot savu viduvēju.

3 atslēgas, lai veiktu labu darba interviju Darba intervijas aizvien vairāk strādā kā atslēgas, kas dod piekļuvi profesijai, vai vēlaties uzzināt dažus taustiņus, lai iegūtu darbu labā darba intervijā? Lasīt vairāk "

Nelietojiet to darīt, nekļūstiet par funkcionālu stulbu

Iespējams, ka pati sabiedrība nav gatava saņemt tik daudz cilvēku, kas ir apmācīti vai spējīgi piedāvāt alternatīvu cilvēkkapitālu: kritiskāka, dinamiska, radoša. Ne pieprasījums nav saistīts ar piegādi, ne arī uzņēmumi, kas uzņemas šo dzirksteles, pamatojoties uz inovāciju. Funkcionālais stulbums ir kristalizēts, jo "mums nav izvēles" pieņemt visu, kas nepieciešams, lai galus satiktu.

Tagad funkcionālais stulbums, kas dominē daudzās mūsu sociālajās struktūrās, ir apdzīvots, kā jau zināms, kompetenti un izcili, bet ļoti neizmantoti profesionāļi. Visi mēs varētu dot daudz vairāk, ja apstākļi būtu labvēlīgi.

Tomēr, mēs pilnībā atšķaidīsimies šajā pieļaujamā spēja uzturēt sistēmu, kas paliek, kas izdzīvo, bet nepārvietojas. Un tas nav labs plāns. Tas nav tāpēc, ka šajā kontekstā mēs jūtamies neapmierināti un, pirmkārt, nelaimīgi.

Problēmas, kas jāatspoguļo

Mats Alvesson un André Spicer, iepriekš minētās grāmatas autori, Stulbuma paradokss, viņi norāda, ka ir četri aspekti, kas šo problēmu atrisina:

• Mēs cenšamies iepriecināt, kas ir organizācijā.

• Mums nevajadzētu radīt problēmas un nevis pateikt dažiem cilvēkiem lietas, ko viņi nevēlas dzirdēt.

• Trešā problēma ir tā, ka daudzas reizes, tā kā "funkcionāls stulbs", viss iet vairāk vai mazāk labi: mēs turpinām strādāt un mēs pieņemam.

• Ceturtā problēma ir acīmredzama: lielākā daļa pašreizējo darba vietu prasa šo funkciju. Ja vēlaties pacelties un pat vairāk, paturiet savu darbu, labāk ir būt apzinīgam, noderīgam un neapšaubīt to, kas notiek.

Daudzas mūsu pašreizējo sistēmu definē kā ekonomiku, kuras pamatā ir inovācijas, radošums un zināšanas. Tomēr mēs varam teikt gandrīz bez kļūdām tikai 20% to īsteno praksē. Kas tad notiek ar visiem šiem spožajiem smadzenēm? Ar tik daudziem cilvēkiem, kas vēlas dot vislabāko?

Iespējas un izmaiņas

Mēs tērējam lielu daļu mūsu skolas un akadēmiskās dzīves, meklējot mūsu "elementu", ko saka Kens Robinsons, tas aspekts, kurā mūsu dabiskās spējas un personīgās tendences saplūst, lai galu galā, kad ir pienācis laiks ieiet darba pasaulē, viss neizdodas. Atteikšanās nav laba, kļūstot par daļu no deviņpadsmitā gadsimta dzinēja un diskriminējoša nepadarīs izmaiņas.

Varbūt arī radošās smadzenes būtu jāapmāca drosmīgi un iniciatīvā. Riska uzņemšanās un šo novecojušo aprindu atstāšana, lai radītu jaunus uzņēmumus, kas spēj piedāvāt inovatīvus pakalpojumus arvien prasīgākai sabiedrībai. Lielās izmaiņas nenāk no vienas dienas uz nākamo. Bet ar ikdienas baumas, ar ka lēna, bet nemainīga krīze, kas vienmēr ir pirms kaut ko jaunas un neapturamas.

Daži cilvēki baidās no pārmaiņām: es baidos, ka lietas nekad nemainās, es nebaidos pārmaiņas: es tos gaidu ar kāda cilvēka briedumu, kurš zina, ka nekas, kas ierodas, paliek, un nekas, kas aiziet, nav pilnīgi zaudēts. Lasīt vairāk "

Galvenais attēls "Mūsdienu laiki", Čārlzs Čaplins (1936)