Radošuma tipoloģijas, radošā procesa dimensijas un fāzes

Radošums ir psiholoģiska parādība, kas ir ļoti svarīga gan individuāli, gan kolektīvi. Mums ir vajadzīgs radošums, kad mēs cenšamies atrisināt ikdienas problēmu individuālā līmenī, un tas ir noderīgs arī kolektīvi zinātnē, mākslā vai tehnoloģijā..

Jebkura cilvēces priekšā ir radoša ideja. Tādā pašā veidā, diemžēl, radošums ir bijis lielākajā daļā visai necilvēcīgāko un negatīvāko situāciju cilvēces vēsturē. Labiem un sliktiem radošums mūs atšķir no pārējām šīs planētas būtnēm, kas, iespējams, ir cilvēka raksturīgākā iezīme..

Ieteicamais raksts: "81 radošas frāzes, lai ļautu iztēlei"

Daži integratīvi priekšlikumi, lai definētu radošumu

Galvenais šķērslis, lai pētītu radošumu zinātnes līmenī, ir panākt vienprātību par definīciju, kas iepriecinās visus tos, kas to izmeklē no dažādām disciplīnām. Viena no pilnīgākajām līdz šim sasniegtajām definīcijām, iespējams, ir Vernona (1989): "Radošums ir personas spēja radīt jaunas un oriģinālas idejas, atklājumi, pārstrukturēšana, izgudrojumi vai mākslas priekšmeti, kurus eksperti akceptē kā vērtīgus zinātnes, tehnoloģijas vai mākslas elementus. Gan oriģinalitāte, gan lietderība vai vērtība ir radošā produkta īpašības, pat ja šīs īpašības laika gaitā var mainīties..

Ar diezgan abstraktu pieeju daži autori to definē kā "Spēja radīt jaunas idejas, oriģinālas un piemērotas" (Sternberg un Lubart, 1991). Tas būtu saprotams ar oriģinālu kaut ko, kas ir salīdzinoši reti, lai gan ir ērti runāt par oriģinalitātes pakāpēm, nevis uzskatīt to par absolūtu absolūtu "visu vai neko" nozīmē. Attiecībā uz to, vai kaut kas (ideja vai produkts) ir piemērots, tiek uzskatīts, ka tas ir tad, kad tās priekšlikums atrisina būtisku problēmu vai ir izšķirošs starpposms, lai sasniegtu lielākus sasniegumus. Lietderība ir arī pakāpes jautājums.

Radošums kā dimensiju kopums

Citi autori ir mēģinājuši būt konkrētāki definīcijās, tuvojoties radošumam no četriem analīzes līmeņiem. Tas ir tas, ko tradicionāli sauc par 4 P radošumu.

1. Process

Radošums saprotams kā garīgs process (vai procesu kopums), kas rada oriģinālu un adaptīvu ideju rašanos. Tā ir kognitīvās psiholoģijas pieņemtā perspektīva, kas ir vērsta uz dažādu kognitīvo operāciju, piemēram, problēmu risināšanas, iztēles, intuīcijas, heiristikas (garīgās stratēģijas) izmantošanu un ieskats (spontāna atklāsme).

Dažas teorijas, kas risinājušas dažādus radošā procesa posmus, ir iedvesmojušās no sākotnējā Wallas priekšlikuma (1926). Citi autori ir veltījuši sevi, lai identificētu radošās domāšanas komponentus, piemēram, Mumfordas un viņa kolēģu pētījumi (1991, 1997)..

2. Produkts (produkts)

Radošumu var konceptualizēt kā produkta īpašību, saprotama kā mākslas darba, zinātniska atklājuma vai tehnoloģiskā izgudrojuma produkts. Kopumā radošs produkts ir tāds, kas tiek uzskatīts par oriģinālu, tas ir, tas spēj apvienot jaunumu, sarežģītību un pārsteigumu. Turklāt tā ir adaptīva, kas nozīmē, ka tā spēj atrisināt kādu vides problēmu. Atkarībā no domēna, kurā tas atrodas, radošais produkts ir saistīts ar tādām īpašībām kā skaistums, patiesība, elegance un virtuozitāte (Runco, 1996).

3. Persona (personība)

Šeit radošums tiek saprasts kā personības un / vai izlūkošanas iezīme, kas raksturīga konkrētai personai. Tā ir kvalitāte vai individuāla spēja, lai dažiem cilvēkiem būtu vairāk nekā citi (Barron, 1969).

Individuālā kreativitāte ir viens no diferenciālās psiholoģijas studiju priekšmetiem, no kurienes ir atrastas vairākas iezīmes, kas, šķiet, sakrīt ar radošiem cilvēkiem. Cita starpā ir: iekšēja motivācija (kurai nav vajadzīgi ārēji stimuli radīt), interešu plašums (augsta zinātkāri dažādās jomās), atvērtība pieredzei (vēlme eksperimentēt un augsta tolerance pret neveiksmēm) un autonomija (Helson , 1972). Pašlaik personība tiek uztverta kā viena no radošās uzvedības ietekmēm, nevis kaut kas, kas pilnībā izskaidro šādu uzvedību (Feist un Barron, 2003).

4. Vide (vieta vai prese):

Izšķiroša ir vide vai klimats, kurā radās radošums. Apvienojot dažus situācijas elementus, mēs spējam atvieglot vai bloķēt radošo procesu. Radošums parasti parādās, kad ir iespējas izpētīt, kad indivīdam tiek dota neatkarība savā darbā, un vide veicina oriģinalitāti (Amabile, 1990).

Turklāt vide ir būtiska radošuma novērtēšanā, jo, visbeidzot, tā būs tā, kas nosaka, vai produktu var uzskatīt par radošu vai nē..

Radošo elementu mijiedarbība

Acīmredzot, šie četri jaunrades elementi praksē ir pilnībā saistīti. Paredzams, ka radošais cilvēks radīs radošu produktu, piemērojot radošuma procesus tādā vidē, kas veicina šāda produkta attīstību, un, iespējams, sagatavotā vidē tā novērtējums. 4 P, nesen, ir pievienoti divi jauni, tāpēc mēs parasti runājam par 6 P radošuma. Piektais P atbilst pārliecināšanai (Simonton, 1990) un sestais ir potenciāls (Runco, 2003).

Ja mēs pārformulēsim jautājumu, kas ir radošums, mēs, kā mēs redzējām, iegūsim vairākas atbildes atkarībā no tā, kur mēs koncentrējamies: personu, produktu, procesu, vidi, pārliecināšanu vai potenciālu. Arī mēs varētu atsaukties uz ģēniju radošumu, mazu bērnu vai jebkuras personas radošumu viņu ikdienas dzīvē, neatkarīgi no viņu vecuma vai ģēnijas..

Līdz šim lielākā daļa definīciju koncentrējas uz trim komponentiem vai radošā fakta raksturlielumiem: idejas oriģinalitāte, kvalitāte un tās pielāgošana, tas ir, kā tas ir piemērots tam, ko tā plāno atrisināt. Tāpēc var teikt, ka radoša reakcija ir tā, kas vienlaikus ir jauna, atbilstoša un atbilstoša.

Radošums kā lielums

Vēl viena alternatīva pieeja nosaka atšķirības starp dažādiem radošuma līmeņiem, risinot to kā lielumu, nevis uzskatot to par fiksētu īpašību kopumu. Radošuma pakāpes diapazons svārstās no nelielas vai ikdienas radošuma "maz-c" (vairāk subjektīvs) līdz lielākam radošumam, nobriedušai radošumam vai augstākajai "Big-C" (objektīvāka).

Pirmais, pasaules radošums, piemin ikdienas individuālo radošumu, ko kāds no mums izmanto, lai atrisinātu kādu problēmu. Tā ir daļa no cilvēka dabas, un tā ir realizēta kaut ko jaunam indivīdam vai tā tiešajai videi, bet reti ir atzīta vai sagaidāma ievērojama vērtība sociālā līmenī (Richards, 2007). Tā ir liela interese par ietekmīgu radošuma faktoru analīzi, kas ir kopīga vietējā līmenī, skolā vai darba vietā (Cropley, 2011).

Otrais tas ir saistīts ar izcilu personu darbībām un produktiem kādā jomā. Tās ir tās rakstzīmes, kas uzrāda augstu veiktspēju un / vai spēj pārveidot zināšanu vai sociālās jomas, piemēram, Čārlzs Darvins, Ņūtons, Mocarts vai Lutera karalis.

Mini-c un Pro-c

Ja mēs uzskatām, ka radošuma lielums ir kaut kas dichotomāls (balts vai melns), mēs atradīsim problēmu, ka nespēsim noteikt nianses, kas rodas starp Little-c kategoriju un Big-C. Citiem vārdiem sakot, runāt par diviem radošuma veidiem - ikdienišķiem vai izciliem - nav raksturīgs īpatnības īpatsvars iedzīvotāju vidū, jo starp tām ir vairākas iespējas. Lai mēģinātu pārvarēt dichotomiskās kategorijas ierobežojumus, Beghetto un Kaufman (2009) ierosina iekļaut divas jaunas kategorijas: Mini-c un Pro-c, tādējādi paplašinot līdz četrām kategorijām, kas mēģinātu veidot radošuma fenomenu..

Mini-c radošums ir visu veidu radošuma subjektīvākā forma. Tas attiecas uz jaunajām zināšanām, ko cilvēks iegūst un kā viņš iekšēji interpretē savas personīgās pieredzes. Pētījumos ir lietderīgi izprast personīgos aspektus un radošuma attīstību, palīdzot to izskaidrot maziem bērniem.

Pro-c kategorija atspoguļo evolūciju un pūles, kas sākas mazajā c bet tas nekļūst par Big-C, palīdzot saprast jomu, kas stiepjas starp abiem. Tas atbilst radošumam, kas saistīts ar profesionālās darbības zināšanām. Jāatzīmē, ka ne visi eksperti šajā jomā rada šāda veida radošumu. Tiem, kas to sasniedz, ir nepieciešami aptuveni 10 gadu sagatavošanās savā jomā, lai kļūtu par „ekspertiem”. Lai kļūtu par Pro, mums būs jāsagatavo kokteilis, kas satur lielas zināšanu, motivācijas un veiktspējas devas.

Radošums kā nepārtrauktība

Lai gan ar četrām kategorijām mēs varam labāk aptvert radošuma fenomenu, tie joprojām ir nepietiekami, lai aptvertu tās sarežģīto raksturu. Tādēļ daži autori dod priekšroku radošumam kā nepārtrauktībai.

Cohen (2011) ierosina savu „adaptīvās radošās uzvedības nepārtrauktību”. Šis autors uzskata, ka cilvēka un vides mijiedarbība ir būtiska no adaptīvas perspektīvas, analizēt radošumu. Tā nepārtrauktība svārstās no radošuma maziem bērniem līdz izcilu pieaugušo radošumam, nosakot septiņus līmeņus vai posmus. Tajā ir ierosināti daži ietekmīgi mainīgie jaunrades attīstības virzienā, piemēram: mērķis, novitāte, vērtība, ātrums un struktūra.

Minētie darbi ir tikai īss paraugs, jo īpaši kopš 1950. gada, lai definētu radošumu no dažādām zināšanām, lai gan šeit mēs esam koncentrējušies uz darbiem psiholoģijas jomā..

Starp visām disciplīnām mēs noteiksim noteiktus punktus atbilstoši laikam, lai noteiktu, ko var saprast ar radošumu, un kas nav, lai gan, mēs joprojām esam ceļā, lai atšifrētu mīklu un radītu patiesību par šo parādību, kas diez vai sasniegs būt absolūtam, kā tas bieži notiek ar daudzām citām konstrukcijām sociālajās zinātnēs, bet to palīdzēs mums labāk izprast pasauli ap mums un mūsu pašu iekšējo pasauli.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Amabile, T. M. (1990). Tevi, bez jums: radošuma sociālā psiholoģija un tālāk. M. A. Runco, & R. S. Albert (Edits.), Radošuma teorijas (61.-91. Lpp.). Newbury Park, CA: Sage.

• Barron, F. (1969). Radošā persona un radošais process. Ņujorka: Holt, Rinehart un Winston.

• Beghetto, R. A., un Kaufman, J. C. (2009). Intelektuālie estuāri: mācīšanās un radošuma piesaiste progresīvu akadēmiķu programmās. Journal of Advanced Academics (20), 296-324.

• Cohen, L. M. (2011). Pielāgošanās, pielāgošanās spējas un radošums. M. A. Runco, & S. R. Pritzker (Edits.), Radošuma enciklopēdija (2. izdevums, 9.-17. Lpp.). Londona: Elseiver.

• Cropley, A. J. (2011). Radošuma definīcijas. Radošuma enciklopēdijā (358.-369. Lpp.). Londona: Elsevier.

• Feists, G. J., un Barrons, F. X. (2003). Radošuma prognozēšana no agra līdz vēlu pieaugušajiem: intelekts, potenciāls un personība. Pētījuma personības žurnāls.

• Helson, R. (1972). Sieviešu personība ar iztēles un mākslinieciskām interesēm: makulinitātes, oriģinalitātes un citu īpašību nozīme viņu radošumā. Radošās uzvedības žurnāls .

• Mumford, M. D., Baughman, W. A., Maher, M. A., Costanza, D. P., & Supinski, E. P. (1997). Procesuālās radošās problēmu risināšanas prasmes: IV. Kategoriju kombinācija. Radošuma pētījumu žurnāls .

• Mumford, M.D., Mobley, M.I., Uhlman, C.E., Reiter-Palmon, R., & Doares, L.M. Radošo spēju analītiskie modeļi. Radošuma pētījumu žurnāls .

• Richards, R. (2007). Ikdienas radošums un jauni uzskati par cilvēka dabu: psiholoģiskās, sociālās un garīgās perspektīvas. Amerikas Psiholoģijas asociācija. Vašingtona, DC.

• Runco, M. A. (2003). Izglītība radošam potenciālam. Scandinavian Journal of Education.

• Runco, M. A. (1996). Personīgā radošums: definīcija un attīstības jautājumi. Jauni norādījumi bērnu attīstībai.

• Simonton, D. K. (1990). Vēsture, ķīmija, psiholoģija un ģēnijs: intelektuālā historiometrijas autobiogrāfija. M. A. Runco, R. R. Albert (Rediģēšana), Radošuma teorijas. Newbury Park, CA: Sage.

• Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1991). Radošuma un tās attīstības investīciju teorija. Cilvēka attīstība, 34 (1).

• Vernons, P. (1989). Radošuma problēma dabā. J. A. Glober, R. R. Ronnings, & C. R. Reynols (Rediģēšana), Radošuma rokasgrāmata. Ņujorka: Plenum.

• Wallas, G. (1926). Mākslas māksla. Ņujorka: Harcourt Brace un World.