Radošuma jēdziens visā vēsturē

Radošums ir cilvēka psiholoģiska parādība, kas labvēlīgi kalpo mūsu sugu attīstībai, kā arī izlūkošanai. Faktiski tie ilgu laiku ir sajaukuši.

Pašlaik, tiek apgalvots, ka radošumam un izlūkošanai ir ciešas attiecības, bet ka tās ir divas dažādas psihiskās pasaules dimensijas; ļoti radoši cilvēki nav gudrāki, ne arī tie, kuriem ir augsts IQ..

Daļa no neskaidrības par to, kas ir radošums, ir saistīts ar to, ka, gadsimtiem ilgi radošums ir klāts ar mistisku-reliģisku halo. Tāpēc praktiski līdz divdesmitajam gadsimtam tās pētījums nav zinātniski risināts.

Tomēr kopš seniem laikiem tā mūs ir fascinējusi, un mēs esam mēģinājuši izskaidrot tās būtību, izmantojot filozofiju un, pavisam nesen, izmantojot zinātnisko metodi, īpaši no psiholoģijas.

Radošums senatnē

Grieķijas filozofi centās izskaidrot radošumu caur dievišķību. Viņi saprata, ka radošums bija sava veida pārdabisks iedvesmas avots, dievu kaprīze. Radošā persona uzskatīja sevi par tukšu kuģi, kuru dievišķais piepildīja ar nepieciešamo iedvesmu, lai radītu produktus vai idejas.

Piemēram, Platons apgalvoja, ka dzejnieks bija dievu rīcībā esoša svēta būtība, ka viņš varēja radīt tikai to, ko viņa māti diktēja viņam (Plato, 1871). No šī viedokļa radošums bija dāvana, kas bija pieejama tikai dažiem, kas nozīmē aristokrātisku redzējumu, kas ilgs līdz renesanses laikam..

Radošums viduslaikos

Viduslaiki, kas tiek uzskatīti par obscurantist periodu cilvēka attīstībai un izpratnei, rada nelielu interesi par radošuma izpēti.. To neuzskata par radoša krāšņuma laiku, tāpēc nebija daudz pūļu, lai mēģinātu izprast radīšanas mehānismu.

Šajā laikā cilvēks bija pilnīgi pakļauts Bībeles rakstu interpretācijai, un visa viņa radošā produkcija bija vērsta uz godu Dievam. Šoreiz ziņkārīgs fakts ir fakts, ka daudzi autori atteicās parakstīt savus darbus, kas apliecināja savu identitātes noliegumu.

Radošums mūsdienu laikmetā

Šajā posmā, dievišķā radošuma koncepcija kļūst neskaidra, lai dotu ceļu iedzimta iezīmei. Vienlaikus parādās humānisma koncepcija, no kuras cilvēks vairs nav pamests uz savu likteni vai dievišķo dizainu, bet viņa paša nākotnes līdzautors.

Renesanses laikā tika atjaunota estētikas un mākslas garša, autors atgūst savu darbu autoritāti un dažas citas Grieķijas vērtības. Tas ir periods, kurā klasika atdzimst. Mākslinieciskā produkcija aug iespaidīgi, un līdz ar to arī interese pieaug, lai pētītu radošā indivīda prātu.

Diskusija par radošumu šobrīd ir vērsta uz dualitāti "daba pret audzināšanu" (bioloģija vai audzināšana), kaut arī bez lielāka empīriskā atbalsta. Viens no pirmajiem traktātiem par cilvēka atjautību pieder Juan Huarte de San Juan, spāņu ārsts, kurš 1575. gadā publicēja savu darbu "Zinātņu atziņas pārbaude", diferenciālās psiholoģijas un profesionālās orientācijas priekštecis. 18. gadsimta sākumā, pateicoties tādiem skaitļiem kā Copernicus, Galileo, Hobbes, Locke un Newton, uzticība aug zinātnē, jo ticība pieaug cilvēka spējā atrisināt savas problēmas, izmantojot garīgās pūles. Humanisms ir konsolidēts.

Pirmais atbilstošais modernitātes pētījums par radošo procesu notiek 1767. gadā William Duff, kurš analizēs oriģinālā ģēnija īpašības, diferencējot to no talanta. Duff apgalvo, ka talants nav saistīts ar inovācijām, bet sākotnējais ģēnijs. Šī autora uzskati ir ļoti līdzīgi nesenajiem zinātniskajiem ieguldījumiem, patiesībā viņš bija pirmais, kas norādīja uz radošā akta biopsihosociālo raksturu, demitoloģizējot un attīstot divus gadsimtus līdz Radošuma biopsihosociālā teorija (Dacey un Lennon, 1998).

Un otrādi, tajā pašā laikā un veicinot debates, Kants radīja radošumu kā kaut ko iedzimtu, dabas dāvana, ko nevar apmācīt un kas ir indivīda intelektuālā iezīme.

Radošums postmodernībā

Pirmā empīriskā pieeja radošuma izpētei nenotiek līdz deviņpadsmitā gadsimta otrajai pusei, atklāti noraidot dievišķo radošuma koncepciju. To ietekmēja arī fakts, ka tajā laikā psiholoģija sāka filozofijas sadalījumu, lai kļūtu par eksperimentālo zinātni, tāpēc pozitīvisma centieni pētīt cilvēka uzvedību tika palielināti.

19. gadsimtā dominēja iedzimta iezīme. Radošums bija vīriešu raksturīga iezīme, un bija vajadzīgs ilgs laiks, lai pieņemtu, ka var būt radošas sievietes. Šī ideja tika pastiprināta no medicīnas, ar dažādiem secinājumiem par fizisko īpašību pārmantojamību. Aizraujošas debates starp Lamarck un Darvinu par ģenētisko mantojumu notika zinātniskās uzmanības lokā par lielāko gadsimtu. Pirmais apgalvoja, ka apgūtās iezīmes var tikt nodotas starp nākamajām paaudzēm Darwin (1859) parādīja, ka ģenētiskās izmaiņas nav tik tūlītējas, Ne prakses rezultāts, ne mācīšanās, bet notiek ar nejaušām mutācijām sugas filogēnās vietās, par kurām ir vajadzīgi lieli laika periodi.

Postmodernitāte radošuma pētījumā varēja to novietot Galtona (1869) darbos par individuālām atšķirībām, ko lielā mērā ietekmēja darvina evolūcija un asociācijas strāva. Galtons pievērsās iedzimtās iezīmes izpētei, atbrīvojot no psihosociālajiem mainīgajiem. Turpmākajiem pētījumiem izceļas divi ietekmīgi ieguldījumi: ideja par brīvu asociāciju un to, kā tā darbojas starp apzināto un neapzināto, ko Sigmunds Freids vēlāk attīstīs no psihoanalītiskā viedokļa, un statistikas metožu pielietošanu individuālo atšķirību pētīšanai, ko tie padara to par tiltu starp spekulatīvo pētījumu un empīrisko jaunrades pētījumu.

Psiholoģijas konsolidācijas fāze

Neskatoties uz interesantu Galtona darbu, deviņpadsmitajā un divdesmitā gadsimta sākumā psiholoģija bija ieinteresēta vienkāršākos psiholoģiskos procesos pēc traģēdijas, ko iezīmēja Biheviorisms, kas noraidīja mentalismu vai nepamanāmu procesu izpēti..

Uzvedības joma aizkavēja radošuma izpēti līdz 20. gadsimta otrajai pusei, izņemot pāris pozitīvisma, psihoanalīzes un Gestaltas pārdzīvojušās līnijas..

Gestalta vīzija par radošumu

Gestaltā tika radīta fenomenoloģiska radošuma koncepcija. Viņš sāka savu karjeru deviņpadsmitā gadsimta otrajā pusē, iebilstot pret Galtona asociāciju, lai gan viņa ietekme netika pamanīta līdz pat 20. gadsimtam. Gestaltisti apgalvoja, ka radošums nav vienkārša ideju apvienošana jaunā un citā veidā. Von Ehrenfels 1890. gadā pirmo reizi izmantoja jēdzienu „gestalt” (garīgais modelis vai forma) un balstīja savus postulātus uz iedzimtu ideju jēdzienu, jo domas, kas pilnībā radušās prātā un nav atkarīgas no sajūtām, kas pastāv..

Gestaltisti apgalvo, ka radošā domāšana ir gestālu veidošanās un pārveidošana, kuru elementiem ir sarežģītas attiecības, kas veido struktūru ar zināmu stabilitāti, tāpēc tās nav vienkāršas elementu asociācijas.. Viņi izskaidro radošumu, koncentrējoties uz problēmas struktūru, apliecinot, ka radītāja prātā ir iespēja pāriet no vienas struktūras uz citu stabilāku. Tātad, ieskats, vai spontāna jauna izpratne par problēmu (fenomens Aha! vai eureka!), notiek, kad psihiska struktūra pēkšņi pārvēršas par stabilāku.

Tas nozīmē, ka radošus risinājumus parasti iegūst, skatoties jaunā veidā esošā gestaltā, tas ir, kad mēs mainām situāciju, no kuras analizējam problēmu. Saskaņā ar Gestaltu, kad mēs iegūstam jaunu viedokli par visu, nevis tā elementu reorganizācija, rodas radošums.

Radošums atbilstoši psihodinamikai

Psihodinamika radīja pirmo lielo darbu divdesmitajā gadsimtā jaunrades pētījumā. No psihoanalīzes radošums tiek saprasts kā fenomens, kas rodas no spriedzes starp apzināto realitāti un indivīda bezsamaņā esošajiem impulsiem. Freids apgalvo, ka rakstnieki un mākslinieki rada radošas idejas, lai sociāli pieņemamā veidā izteiktu savas neapzinātās vēlmes, tā māksla ir kompensējoša parādība.

Tas veicina radošuma demistizāciju, apgalvojot, ka tas nav mūzu vai dievu rezultāts, ne arī pārdabiska dāvana, bet ka radošā apgaismojuma pieredze ir vienkārši pāreja no bezsamaņas uz apzinātu..

Mūsdienu radošuma izpēte

20. gadsimta otrajā pusē un pēc tradīcijas, ko 1950. gadā uzsāka Guilford, radošums ir bijis svarīgs diferenciālās psiholoģijas un kognitīvās psiholoģijas izpētes objekts, kaut arī ne tikai no tiem. No abām tradīcijām pieeja ir bijusi fundamentāli empīriska, izmantojot citus metodoloģiskos instrumentus, izmantojot historiometriju, ideogrāfiskos pētījumus, psihometrijas vai meta-analītiskos pētījumus..

Pašlaik pieeja ir daudzdimensionāla. Mēs analizējam tikpat daudzveidīgus aspektus kā personība, izziņa, psihosociālā ietekme, ģenētika vai psihopatoloģija, pieminējot dažas rindas, bet daudzdisciplīnu, jo ir daudz domēnu, kas ir ieinteresēti, ne tikai psiholoģijā. Šāds gadījums ir uzņēmumu pētījumos, kur radošums rada lielu interesi par tās attiecībām ar inovāciju un konkurētspēju.

Tātad, Pēdējās desmitgades laikā ir pieaugusi radošuma izpēte, apmācības un apmācības programmu piedāvājums ir ievērojami pieaudzis. Tāda ir interese saprast, ka pētniecība sniedzas ārpus akadēmijas un aizņem visas iestādes, tostarp valdību. Viņu pētījums pārsniedz individuālo analīzi, tostarp grupu vai organizatorisko, lai risinātu, piemēram, radošās sabiedrības vai radošās klases, ar rādītājiem, kas tos mēra, piemēram: Euro-radošuma indekss (Florida un Tinagli, 2004); Radošās pilsētas indekss (Hartley et al., 2012); Pasaules radošuma indekss (The Martin Prosperity Institute, 2011) vai Radošuma indekss Bilbao un Bizkaia (Landry, 2010).

No klasiskās Grieķijas līdz mūsdienām un neskatoties uz lielajiem centieniem, ko mēs turpinām veltīt tās analīzei, mums pat nav izdevies sasniegt vispārēju radošuma definīciju, tāpēc mēs joprojām esam tālu no tā būtības izpratnes. Iespējams, ar jaunajām pieejām un tehnoloģijām, kas tiek pielietotas psiholoģiskajam pētījumam, kā tas ir daudzsološās kognitīvās neiroloģijas gadījumā, mēs varam atklāt šīs sarežģītās un intriģējošās garīgās parādības atslēgas, un, visbeidzot, 21. gadsimtā kļūs par vēsturisko liecinieku. šāds pavērsiens.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Dacey, J. S., un Lennon, K. H. (1998). Izpratne par radošumu. Bioloģisko, psiholoģisko un sociālo faktoru mijiedarbība. (1. izdevums) ... San Francisco: Jossey-Bass.
• Darvins, C. (1859). Par sugu izcelsmi pēc dabiskās atlases. Londom: Murray.
• San Juan, J. H. (1575). Zinātnisko pētījumu veikšana (2003- Dig.). Madride: Universālā virtuālā bibliotēka.
• Duff, W. (1767). Eseja par oriģinālo ģēniju (53. sējums). Londona, Apvienotā Karaliste.
• Florida, R., un Tinagli, I. (2004). Eiropa radošajā vecumā. UK: Software Industry Center & Demos.
• Freids, S. (1958). Dzejnieka saikne ar dienas sapni. In Radošums un bezsamaņā. Harper & Row izdevēji.
• Galtons, F. (1869). Iedzimts ģēnijs: tās likumu un seku izmeklēšana (2000 ed) ... Londona, Apvienotā Karaliste: MacMillan un Co.
• Guilford, J. P. (1950). Radošums Amerikāņu psihologs.
• Hartley, J., Potts, J., MacDonald, T., Erkunt, C., & Kufleitner, C. (2012). CCI-CCI Creative City Index 2012.
• Landry, C. (2010). Radošums Bilbao & Bizkaia. Spānija.