Astoņu formālo formu veidi (un piemēri)

Filozofijas un psiholoģijas pasaulē maldības jēdziens ir ļoti svarīgs, jo tas sniedz priekšstatu par argumentācijas kvalitāti, ko varam izmantot, lai argumentētu viedokli.

Kas ir maldība? Tā ir tikai pamatojuma kļūda, tāda veida arguments, kurā izmantotās telpas nenoved pie secinājuma. Patiesībā šis termins ir atvasināts no vārda "fallare", kas nozīmē gulēt vai krāpties. Tas nozīmē, ka tas kalpo, lai uzsvērtu šo argumentu maldinošo raksturu.

Bet maldības atzīšana nav vienkārša, jo tā var būt dažāda. Patiesībā, ir daudz veidu maldi, no kuriem daži nav līdzīgi. Ir svarīgi tos labi zināt, ja jūs vēlaties nodrošināt debašu kvalitāti un zināšanu radīšanas procesus derīgā veidā. Galu galā "kļūda" var padarīt izdarīto secinājumu pilnīgi nepareizu.

Oficiālas un neformālas neveiksmes

Visbiežāk klasifikācija, ko var veidot no maldiem, ir tā, kas atšķir formālas un neformālas. Kaut arī pēdējā gadījumā pamatojuma kļūda ir saistīta ar priekšlikumu saturu, formālajās neveiksmēs pamatojuma kļūda ir tādā veidā, kādā priekšlikumi ir saistīti viens ar otru. Tāpēc formālās neveiksmes vienmēr ir objektīvas, savukārt neoficiālo gadījumā notiek diskusija par to, vai pastāv argumentācijas kļūda, ņemot vērā to, ka to raksturs vienmēr ir atkarīgs no konteksta, kādā tās tiek izmantotas..

Piemēram, mēģinot diskreditēt ideju, runājot par negatīviem aspektiem, kas saka, ka tas ir ad hominem maldīgums, bet tas nav tas pats, ja runājot par personu, kura apgalvo, sniedz atbilstošu informāciju, kas būtu jāuzsver. Ja ir zināms, ka persona, kas nolemj koncentrēt debates par darba ņēmēja pārkāpumiem, mēģina uzbrukt. Formālu maldu gadījumā nav iespējas apspriest, jebkurā gadījumā varat pārbaudīt, vai izmantotie jēdzieni ir pareizi (piemēram, ja vienam vārdam ir divas dažādas nozīmes visā loģiskās operācijas laikā).

Šajā rakstā mēs pievērsīsimies formālo maldu veidu analīzei. Lai uzzinātu vairāk par tipiem, ko parasti rada, varat apmeklēt šo rakstu.

Formālu maldu veidi un piemēri

Tālāk mēs pārskatīsim galvenos formālos maldus.

1. Falacious disjunktīvais syllogism

Šajā maldībā ir daļa no stila "A un / vai B" dalījuma.. Ja tiek apstiprināta viena no iespējām, tiek pieņemts, ka otra ir nepatiesa. Protams, šis secinājums neizriet no telpām.

Piemērs"Jūs varat ēst vai dušā, ja vēlaties, jūs esat dušā, tāpēc jūs neēdīsit." Šī maldība nav taisnība, ja disjunkcija ir ekskluzīva: "vai A vai B". "

2. Sekojošā apstiprināšana

Šajā formālajā maldīšanā tiek pieņemts, ka, ja prakse ir patiesa, tad šīs pieņēmuma sekas norāda arī uz to, vai tās priekštecis ir patiess vai nē.

Piemērs: "Ja es daudz pētīšu, es saņemšu maksimālo pakāpi, tāpēc, ja ņemšu maksimālo pakāpi, es esmu daudz mācījusies."

3. Iepriekšēja atteikšana

Šādā formālā maldībā pamatojums ir formulēts tā, it kā noliegtu pieņēmumu, ka tā noslēgšanai noteikti jābūt nepatiesai.

Piemērs: "Ja līst lietus, ielas slapjš, tā nav nokrita, tāpēc ielas nebūs slapjš."

4. Nepareiza savienojuma atteikšana

Šī maldība notiek, kad ja elementu kopuma rezultātā parādība nenotiek, viens no šiem elementiem tiek liegts.

Piemērs: "Lai iegūtu labu kūku, jums ir nepieciešams milti un krējums, nav bijis labs kūka, tāpēc tas nav krēms."

5. Vidējais termiņš nav sadalīts

Šajā maldībā ir elements, kas savieno divus citus, un tas nav redzams secinājumā, lai gan viens no tiem to neiekļauj.

Piemērs: "Visiem zīdītājiem ir acis, dažiem mīkstmiešiem ir acis, tāpēc daži gliemji ir zīdītāji."

6. Kategoriskā syllogism ar negatīvām telpām

Šī maldība tas notiek jebkurā kategoriskajā syllogismā, kurā abas telpas ir noliegums, jo no viņiem jūs nevarat noslēgt neko.

Piemērs: "Nevienam zīdītājam nav spalvu, nevienai pelēm nav spalvu, tāpēc neviens zīdītājs nav peles."

7. Kategorisks syllogism ar negatīvu secinājumu no apstiprinošām telpām

Kategoriskajā syllogismā jūs nevarat iegūt negatīvu secinājumu no apstiprinošām telpām, un to darot, mēs domājam, ka nonākt maldīgā domāšanā.

Piemērs: "Visi vācieši ir eiropieši, un daži kristieši ir eiropieši, tāpēc kristieši nav vācieši."

8. Četru terminu atrašana

Šajā maldībā Trīs vietā ir četri termini, kas būtu derīgi. Tas notiek tāpēc, ka vienam no terminiem ir divas nozīmes.

Piemērs: "Cilvēks ir vienīgais dzīvnieks, kas spēj aizdegt uguni, sieviete nav cilvēks, tāpēc sieviete nespēj pieradināt uguni."