Dunning & Kruger Ietekmē fiktīvu nepilnvērtību un pārākumu

Dunning-Kruger efekts ir domas izkropļojums, ko varētu apkopot šādi: dumjš cilvēki domā, ka viņi ir gudrāki, nekā viņi ir, un gudri cilvēki domā, ka viņi ir stupideri. Vai varbūt būtu precīzāk teikt: nezinoši cilvēki ir pārliecināti, ka viņi zina daudz un tie, kas daudz zina, jūtas neziņā.

Šo ziņkārīgo efektu atklāja Dāvids Dunnings un Džastins Krugers, divi Ziemeļamerikas pētnieki Kornela universitātē. Pirmais bija psiholoģijas profesors, un kādu dienu viņš atrada kādu ziņu, kas viņu apgrūtināja. Tas bija gadījums, kad 44 gadus vecs vīrietis ar nosaukumu McArthur Wheeler noticis laupīšanā. Ziņas teica, ka viņš bija aplaupījis divas bankas bez maskas un plašā dienas gaismā. Viņš tika notverts tikai pāris stundu laikā.

"Pirmais nezināšanas solis ir pieņemt, ka zināt"

-Baltasar Gracián-

Tas, ko Dunning uzmanība pievērsa, bija zagļa paskaidrojums par zādzības metodi. Viņš norādīja, ka viņš nav izmantojis nekādu masku, bet citrona sula bija uzklāta viņa sejai. Es to gaidīju, lai padarītu to neredzamu drošības kamerām.

Kāpēc viņš uzskatīja, ka tas ir absurds? Daži no viņa draugiem bija „mācījuši” viņu triku, un viņš to bija pārbaudījis: viņš bija izmantojis citronu sulu un pēc tam pats pats bija fotografējis. Viņš varēja redzēt, ka viņa seja viņā nav iznākusi. Protams, tas pats citrons neļāva viņam redzēt, ka viņš nav koncentrējis savu seju, bet griestus. "Kā kāds var būt tik muļķīgs?" Wondered David Dunning.

Eksperiments Dunning-Kruger

Pēc garām zagļiem par zagļa uzvedību, Dunning sev uzdod jautājumu, kas kalpotu par hipotēzi turpmākai izmeklēšanai: Vai varētu būt, ka nekompetents nav informēts par savu nekompetenci, tieši tādēļ?? Jautājums izskatījās kā mēles griešanās, bet tas noteikti bija jēga.

Tas bija tad viņš ierosināja saviem labākajiem mācekļiem, jaunajiem Justin Kruger, veikt oficiālu izmeklēšanu par to. Tādā veidā viņi organizēja brīvprātīgo grupu, lai veiktu eksperimentu. Katram no dalībniekiem tika jautāts, cik efektīva tika aplūkota trīs jomās: gramatika, loģiskā domāšana un humors. Tad viņiem tika dots tests, lai novērtētu viņu patieso kompetenci katrā no šīm jomām.

Eksperimenta rezultāti apstiprināja, ka Dunning un Kruger jau bija aizdomas. Efektīvi, subjekti, kas katrā jomā bija definēti kā "ļoti kompetenti", ieguva zemāko punktu skaitu testos. Gluži pretēji, tie, kuri sākotnēji bija novērtēti par zemu, testos bija sasnieguši vislabākos rezultātus.

Mūsdienās ir ļoti bieži redzēt cilvēkus, kuri runā ar acīmredzamu autoritāti, par tēmām, ko viņi ļoti virspusēji zina. Tajā pašā laikā, parastā lieta ir tāda, ka patiesie eksperti nav tik kategoriski apgalvojumos, jo viņi apzinās, cik plašas zināšanas ir un cik grūti ir kaut ko apliecināt ar pilnīgu pārliecību.

Dunning-Kruger efekta analīze

Šī pētījuma organizatori ne tikai atzīmēja, ka pastāvēja kognitīvā aizspriedumi, bet arī viņi saprata, ka nekompetentākie cilvēki mēdz nepietiekami novērtēt vispiemērotāko. Tāpēc, neraugoties uz viņu nezināšanu, viņi bija daudz drošāki un viņiem bija daudz lielāka pietiekamības sajūta. Vai varbūt tieši tāpēc.

Pēc eksperimenta veikšanas pētnieki nonāca pie četriem secinājumiem, kas veido Dunning-Kruger efektu:

• Cilvēki nespēj atpazīt savu nekompetenci.
• Viņi mēdz neatzīt citu cilvēku kompetenci.
• Viņi nespēj uzzināt, cik nekompetenti viņi atrodas konkrētajā jomā.
• Ja viņi ir apmācīti palielināt savu kompetenci, viņi varēs atpazīt un pieņemt savu iepriekšējo nekompetenci.

Pēc tam, kad šajos cilvēkos tika konstatēta kropļojuma ietekme, vēl bija jāatbild uz jautājumu, kāpēc šī parādība notika. Dunning un Kruger to pierādīja kognitīvā aizspriedumi tika radīti tāpēc, ka prasmes, kas vajadzīgas, lai kaut ko izdarītu, ir tādas pašas kā tās, kas nepieciešamas, lai novērtētu sniegumu. Citiem vārdiem sakot: kā saprast, ka kaut kas ir nepareizi, ja jūs pat nezināt, kā kaut kas ir darīts labi?

Cilvēki ar augstu veiktspēju parādīja arī izziņas aizspriedumus. Šajā gadījumā pētnieki konstatēja, ka tas, kas tika radīts, bija uztveres kļūda, kas pazīstama kā "viltus vienprātība". Šī kļūda ir tāda, ka cilvēki mēdz pārvērtēt vienošanās līmeni ar citiem.

Protams, jūs kādreiz esat piedzīvojuši skatuves, kurā divi cilvēki nonāk argumentā un beidzot atrisina, ka tā nolemj doties uz trešo personu ārpus strīda, kas a priori abas puses uzskata par neitrālu, lai to atrisinātu. Šeit nepareizā vienprātība rīkotos, ja abas puses ir pārliecinātas, ka objektīvs novērotājs komentēs.

Kaut kas līdzīgs notiek ar cilvēkiem, kuriem ir augsta darbības aktivitāte, jo viņiem ir tik vienkārši to darīt, jo viņi neredz iemeslu aizdomām, ka lielākā daļa cilvēku to nevar darīt tik labi, cik viņi dara.