Kas ir garīgie eksperimenti? Lietojumi un piemēri

Garīgie eksperimenti ir viens no daudzajiem instrumentiem, ko esam izveidojuši, lai saprastu un izskaidrotu, kā notiek mums raksturīgās parādības. Ne tikai tas, bet tie ir bijis pedagoģisks instruments zinātnes jomā.

Turklāt to īpašību dēļ viņi ir diskutējuši gan filozofijā, gan kognitīvajās zinātnēs, dabaszinātnēs vai pedagoģijā. Bet, Ko tieši mēs domājam ar "garīgiem eksperimentiem"??

• Saistīts raksts: "Kā ir gan psiholoģija, gan filozofija?"

Kas ir garīgie eksperimenti?

Garīgie eksperimenti ir hipotētiskas situācijas, ko izmanto, lai izskaidrotu situāciju vai parādību, izmantojot to, kas būtu rezultāti, ja eksperiments tiešām noticis.

Citiem vārdiem sakot, garīgais eksperiments ir iztēles resurss (tas sastāv no fiktīvas situācijas stāstīšanas), kam ir pietiekama loģika, lai būtu iespējams iedomāties saskaņotus rezultātus, lai šie rezultāti ļautu mums kaut ko izskaidrot.

Gilbert & Reiner (2000) definē garīgos eksperimentus kā garīgi orientētus eksperimentus. Tas ir, lai gan nav nepieciešams tos izpildīt (un daudzos gadījumos nav reālas iespējas to darīt), jā jāiekļauj hipotēze, mērķi, rezultāti, lai piedāvātu virkni loģisku secinājumu par fenomenu.

Tā kā tas ir iztēles resurss, psihiskie eksperimenti dažreiz tiek sajaukti ar analoģisku pamatojumu. Tomēr atšķirība ir tāda, ka, lai gan analogijas galvenokārt raksturo salīdzināšana, garīgo eksperimentu raksturojums ir virkne darbību, kas tiek īstenotas grafiski.

Galvenie izmantošanas veidi pētniecībā

Kā jau esam teikuši, garīgie eksperimenti ir radušies galvenokārt no konkrēta mērķa vai mērķa: saprast, kā parādās fenomens, bez nepieciešamības to tiešām eksperimentēt.

Tomēr no šī paša nolūka citi ir atbrīvoti, piemēram,. \ T pamato vai atspēko filozofiskā, matemātiskā, vēsturiskā, ekonomiskā vai zinātniskā modeļa leģitimitāti (īpaši tie ir izmantoti fizikā).

Proti, garīgajiem eksperimentiem ir trīs galvenie izmantošanas veidi: izskaidrot, leģitimizēt vai atspēkot izskaidrojošos modeļus par parādības raksturu. Tomēr šie divi lietojumi var būt specifiskāki atkarībā no autora, kurš tos izvirza, vai saskaņā ar teorētisko un filozofisko nostāju, kas tos uztur.

Piemēram, tie ir plaši izmantoti ne tikai fiziskajās zinātnēs, bet arī prāta un morāles filozofijā kognitīvajās un skaitļošanas zinātnēs, un formālajā izglītībā. Tāpēc viņi arī ir uzskatāmi par mācīšanas modeli, proti, didaktisko rīku.

Pretēji šiem lietojumiem un funkcijām, garīgajiem eksperimentiem ir bijusi arī kritika. Piemēram,, Ir daži, kas uzskata, ka tie ir vienkārši intuīcijas, un ka tādā veidā tās nevar uzturēt pietiekami stingru, lai tās varētu ņemt vērā zināšanu vai zinātniskās metodoloģijas ziņā.

• Varbūt jūs interesē: "Kas ir prāta filozofija? Definīcija, vēsture un lietojumprogrammas"

3 psihisko eksperimentu piemēri

Kopš septiņpadsmitā gadsimta mēs varam atrast garīgo eksperimentu piemērus, kas ir būtiski ietekmējuši mūsu izpratni par pasauli. Dažas no populārākajām bija Galileo, René Descartes, Newton vai Leibniz.

Pavisam nesen tas tika apspriests garīgo eksperimentu loma fizikas un kvantu mehānikas attīstībā, piemēram, izmantojot Schrödinger Cat eksperimentu. Tāpat ir apspriests garīgo eksperimentu nozīmīgums valodas filozofijā un prāta filozofijā, piemēram, ar ķīniešu Searle istabu vai filozofiskajiem zombijiem.

1. Schrödinger kaķis

Ar šo eksperimentu Schrödinger atklāj, kā daži kvantu teorijas principi saduras ar mūsu visvienkāršākajām intuīcijām. To veido: kaķis ir bloķēts tērauda kamerā, kopā ar skaitītāju, kuram ir ļoti neliels radioaktīvās vielas daudzums.

Pastāv 50% izredzes, ka vienā stundā viens no atomiem sadalīsies un saindēs kaķi. Tāpat pastāv 50% iespēja, ka neviens no atomiem nesadalīsies, kas saglabās kaķu dzīvību. Tad loģiskākais ir tas, ka, atverot tērauda kasti stundu vēlāk, mēs atradīsim kaķi dzīvu vai mirušu.

Tomēr, un tas ir tas, ko Schrödinger atklāj kā paradoksu, ievērojot dažus kvantu mehānikas principus, pēc stundas kaķis būtu dzīvs un miris vienlaicīgi. Vismaz pirms kastes atvēršanas, tāpat kā mehānikai valstis pārklājas līdz brīdim, kad spēlē ārējais novērotājs (Tieši šis novērotājs maina lietas stāvokli).

Šis eksperiments ir izrādījies ļoti atšķirīgs un sarežģīts, taču ļoti plaši ir izskaidrojis kvantu mehānikas pretpasākumu..

2. Ķīniešu istaba

Ar šo eksperimentu filozofs Džons Searls apšaubīja iespēju radīt mākslīgais intelekts, kas ne tikai spēj atdarināt cilvēka prātu, bet faktiski to atveido.

Hipotētiskā situācija, ko viņš radīja, bija iedomāties, ka angļu valodā runājoša persona, kas nesaprot ķīniešu valodu, iekļūst telpā, kur viņam tiek sniegta rakstiska instrukcija angļu valodā, lai manipulētu ar dažiem ķīniešu simboliem ar noteiktu kārtību. Saskaņā ar šo kārtību simboli izsaka ziņu ķīniešu valodā.

Ja pēc manipulācijas ar viņiem jūs nododat ārējam novērotājam, viņš, iespējams, domā, ka angļu valodā runājošais, kurš nesaprot ķīniešu valodu, saprot ķīniešu valodu, pat ja viņš īsti nesaprot ķīniešu valodu.. Searle šādā veidā darbojas datoru operētājsistēmās (atdarināt sapratni, bet nesasniedzot to).

• Saistīts raksts: "Ķīniešu istabas eksperiments: datori ar prātiem?"

3. Filozofiskie zombiji

Filozofiskie zombiji ir plaši izplatīta koncepcija filozofijā, un to fons var izsekot daudzās teorijās. Tomēr tas bija David Chalmers, kurš ierosināja šādu domāšanas eksperimentu: ja būtu tāda pati pasaule, kāda tā ir, bet tā vietā, lai apdzīvotu cilvēki, to apdzīvo zombiji, tie zombiji (kas ir fiziski identiski mums). viņi joprojām nevarēs atveidot cilvēka prātu.

Iemesls: viņiem nav subjektīvas pieredzes (qualia). Piemēram, lai gan viņi var kliegt, viņi nejūt prieku vai dusmas, ko Chalmers ierosina, ka prātu nevar izskaidrot tikai fiziskā izteiksmē (kā piedāvā fizisms).

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Stanfordas enciklopēdija filozofijā (2014). Domas eksperimenti. Ielādēts 2018. gada 3. maijā. Pieejams vietnē https://plato.stanford.edu/entries/thought-experiment/
• Gilbert, J. & Reiner, M. (2010). Domas eksperimenti zinātnes izglītībā: potenciāls un pašreizējā realizācija. International Journal of Science Education, 22 (3): 263-283.
• Oliva, J. (2008). Kādas profesionālās zināšanas zinātnes skolotājiem ir par analoģiju izmantošanu. Eureka Magazine Zinātņu mācīšana un izplatīšana. 5 (1): 15-28.