Saskaņā ar pētījumu stārķi ieved bērnus

Varbūt, lasot šī raksta nosaukumu, jūs esat pārsteigts un domājat, ka tas, ko es rakstīšu tālāk, nav jēgas. Mēs visi labi pazīstam, ka pēc garas ceļiem, ko vada stārķi, bērni nenonāk pasaulē, bet nāk kā olas un spermas savienojums. Tas ir taisnība, bet arī pētījums, kurā teikts, ka stārķi ieved bērnus uz Parīzi, ir taisnība.

Jā, lasot to, ir zinātnisks pētījums, kas izliekas, ka var secināt, ka bērni un stārķi ir cieši saistīti. Bet, pat zinot, ka tas ir neiespējami, kā tas ir tāds, ka kāds ir ieguvis rezultātus izmeklēšanā, lai varētu apstiprināt šādu trakumu??

Tāpēc, ka Ne viss, ko mēs lasām, pat ja tas ir "zinātniskās" īpašības vārds, tiešām ir. Jo īpaši, ja viena izmeklēšana parāda kaut ko tik revolucionāru. Bet šie ir virsraksti, kas pārdod un kādā veidā ir droši, šādās rindās mēs izskaidrojam, kāpēc.

"Nezināšana apstiprina vai noliedz tieši; zinātnes šaubas "

-Voltaire-

Stārķi un dzimstība

Ja persona veic dažādus statistikas pētījumus, pastāv noteikums, kas vienmēr jāņem vērā: korelācija nenozīmē cēloņsakarību, ti, nenozīmē cēloņsakarību. Vienkāršāk paskaidrots, ka divas lietas var būt saistītas vai var būt atšķirīgas, nepastāvot otras.

Turpinot stārķu izpēti, jo lielāks ir vecāku iedzīvotāju skaits, augstākās ēkas ligzdojošo stārķu ligzdošanai un līdz ar to lielāks stārķu skaits un arī bērnu dzimšana, jo ir lielāks iedzīvotāju skaits.. Bet abi nav tieši saistīti: dzimstībai nav nekāda sakara ar šo jauku dzīvnieku, lai gan ar virspusēju statistisko analīzi mēs varam domāt, ka tie ir saistīti.

Jūs domājat, ka varbūt tas ir anekdotisks pētījums un ka parasti jūs neredzat šos crazy virsrakstus ziņās. Bet tas ir, ja tu esi nepareizi. Katru dienu ir tūkstošiem piemēru, kas sajauc korelāciju ar cēloņsakarību. Tā kā šokolādes ēdināšana palielina inteliģenci, jo jaunākās Nobela prēmijas to pierāda, neņemot vērā, ka Šveicē tā ir tradicionāla pārtika, lai pastāstītu jums, ka, ja jūs ēdat ābolus, jums var būt vēzis, jo vienā pētījumā rezultāts iznāca un nav ņemts vērā citi mainīgie.

Šī ir vēl viena problēma, daudzi pētījumi sniedz zināmu mainīgā ietekmi uz rezultātu, neņemot vērā visus pārējos mainīgos, kas var ietekmēt šo ietekmi. Tādā veidā mēs nonākam pie tā, ko sauc par nepareizām korelācijām. Kļūdainas korelācijas vai nepareizas attiecības rodas, ja divi mainīgie, kuriem nav cēloņsakarības, var likt kādam domāt, ka viņi to dara..

Proti, nepareizas korelācijas ir matemātiska saistība, kurā diviem notikumiem nav loģiskas saiknes, lai gan var apgalvot, ka viņiem tas ir saistīts ar trešo faktoru, kas vēl nav ņemts vērā, ko sauc par "sajaukšanas faktoru" vai "slēpto mainīgo". Kā piemēru var minēt, ka Spānijas skolu skolēniem ir lielākas zināšanas par politisko situāciju. Tas var notikt, bet pat slēptajam vecuma mainīgajam ir kaut kas jādara, vai ne?

Kā zināt, vai pētījums ir pietiekami derīgs?

Visu šo laiku, kad jūs lasāt, ka salāti novērš vēzi vai kafiju dzer cilvēki ar lielāku inteliģenci, domājiet, ka aiz šīs asociācijas var būt izkropļota statistisko aprēķinu interpretācija, tādējādi radot pilnīgi secīgus secinājumus . Bet tad, Kā zināt, vai tas, ko es lasu, ir taisnība? Īsi sakot, kā zināt, vai pētījums, kas runā jebkurā rakstā, ir pietiekams?

Lai viņi netiktu maldināti vai mēģinātu pārdot mums produktus, kuru pamatā ir maldinoši virsraksti un slēpti kā zinātniski pētījumi, ir svarīgi būt ļoti uzmanīgiem pret visu, ko lasāt. Arī Jūs varat paši iepazīstināt ar šiem jautājumiem:

• Vai šo pētījumu varētu interpretēt tā, lai izdarītu atšķirīgus secinājumus? Ja tā, tad cēloņsakarību nevar piemērot.
• Vai pētījumā ir kādi metodoloģiski trūkumi, kas jāņem vērā, izdarot secinājumus? Piemēram, runāt par sievietēm, kas dzer kafiju brokastīs, ir gudrākas un neietver vīriešus, lai parādītu, ka tās nenotiek, vai arī neietver sievietes, kas ēd kaut ko citu - kā kontroles grupu -, lai pierādītu, ka tā patiešām ir kafiju, nevis tikai brokastis.
• Vai studiju rezultātus var piemērot citām grupām? Ja jūs sakāt, ka stārķi ir bērni, vai tas notiek tikai lielajās pilsētās vai arī lauku iedzīvotājiem? Ar šo jautājumu stārķu pētījums būtu zaudējis derīgumu.
• Kā šis darbs atbilst visiem pētījumiem, kas laika gaitā veikti attiecīgajā jomā? Ja mēs pēkšņi izlasījām, ka pētījums rāda, ka bekons nepaaugstina holesterīna līmeni, kad dzīves laikā dažādi pētījumi liecina, ka citādi ir vismaz aizdomas.
• Vai pētījums bija pienācīgi izstrādāts tā mērķa sasniegšanai? Ļoti svarīgi ir ņemt vērā parauga vecumu, lai izdarītu secinājumu vai tā dzimumu, piemēram, nejaušību un mainīgo lielumu kontroli. Tas ir novērojams pētījuma metodikā.
• Kas finansē pētījumu? Varbūt tas ir vissvarīgākais jautājums. Mums ir jācenšas, lai pētījums nebūtu daļējs, tas ir, piemēram, tas, ka nerunā par jogurta priekšrocībām un to sponsorē šī produkta zīmols..

Neļaujiet viņiem muļķot tevi un aizvest jūs uz muļķi ar sensacionālām virsrakstiem. Neļaujiet viņiem spēlēt ar savu veselību vai ieradumiem, izmantojot tādas korelācijas kā cēloņsakarības vai nepareizas attiecības, piemēram, autentiskas matemātiskas attiecības. Esiet gudri ar to, ko lasāt un jautājāt; domāju, ka iegūtās zināšanas, pielīdzinot šo procedūru kā paražu, būs augstākas kvalitātes.

Paldies, ka esi mans konstants pasaulē, kas ir pilna ar mainīgajiem, un paldies, ka esat mans konstants pasaulē, kas ir pilna ar mainīgajiem. Pavairot manus priekus un dalīt savas bēdas ar savu draudzību. Lasīt vairāk "