Monogāmija un neticība mēs esam dzīvojuši kā pāris?

Runāsim par vienu no iecienītākajām tēmām visā pasaulē neticība. Tradicionāli, laulības pārkāpšana ir uzskatāma par sava veida kļūdu pret dabu, kaut kas līdzīgs nelielu plaisu kopumam, kas būtu cilvēka uzvedībai. Līdz ar to jēdziens "ārpuspaliekošas attiecības" ir saistīts ar cilvēku nespēju izvietot savus impulsus un veidot ģimeni..

Kopumā neticība ir uzskatīta par izņēmumu, kas nav cilvēka būtība. Tomēr varētu jautāt, vai šī pieeja ir reāla. Vai esat kādreiz domājuši, vai mūsu smadzenēs ir mehānisms, kas vada mūs monogāmija?

Ātra atbilde uz šo jautājumu ir: nē, nav. Vispārīgi runājot, tas, ka cilvēki nav monogāmi tādā pašā veidā, kā daži dzīvnieki, ir kaut kas neapšaubāms. Pirmkārt, mums ir jānošķir seksuālā monogāmija un sociālā monogāmija. Seksuālā monogāmija ir kaut kas spēcīgi noteikts gēniem, un tas sastāv no praktiskas neiespējamības reproducēt ar vairākiem partneriem. Šāda veida "uzticība" ir kaut kas ļoti tālu, un patiešām ir apšaubāms, vai kāds varētu interesēt šo monogāmijas veidu. Piemēram, dažas laternas zivju sugas: kad tās vairojas, vīrietis ir fiziski piestiprināts pie sievietes, daudz lielāks, un tas turpina sagremot savu partneri, līdz viņš to pilnībā uzsūc..

Neticība starp sociālo monogāmu

Tad seksuālā monogāmija ir ļoti reta parādība dabā, jo gandrīz visas sugas, kas reproduktīvi reproduktīvi kopj un rūpējas par pēcnācējiem ar konkrētu partneri, līdz minimumam samazina pārmaiņas un pēc tam turpina veltīt dzīvi ģimenē ar parasto pāri. Šajos gadījumos mēs runājam par sociālo monogāmiju, proti, uzvedības modeli, ko vada apstākļi, nevis ģenētika.

Mūsu gadījumā tas pats notiek vairāk vai mazāk. Visvairāk mēs varam teikt, ka mēs esam dzīvnieki, kas reizēm praktizē sociālo monogāmiju, bet ne seksuālu monogāmiju. Tas ir vienīgais monogāmijas veids, kuru mēs vēlamies, jo mums ir iespēja dzīvot uzticība kā pakts, kaut kas tiek panākts starp diviem cilvēkiem ar savu lēmumu, bet tas nenotiek spontāni mūsu sugu biedros (vai vismaz ne vispārīgi).

Un, lai gan, salīdzinot ar citiem dzīvniekiem, mūsu sugās ir relatīvi bieži sastopamas nabadzīgas attiecības, kaut gan tās ir sliktas uzskati dažās kultūrās, ja tās ir salīdzinoši izplatītas: gibbons, albatrosses, seahorses utt. Šā iemesla dēļ, lai tos uzskatītu par izņēmuma rezultātu, apzināti ignorētu lielu realitātes daļu. Turklāt ģenētiskās monogamijas neievērošana nav ekskluzīvs vīriešu saglabāšanas līdzeklis, jo tas bieži sastopams abos dzimumos..

Ja laulības pārkāpšana mūs satricina, tas var būt, iespējams, tāpēc, ka tas ir noteikumu pārkāpums, nevis tāpēc, ka tam nav iemesla. Var diskutēt par to, vai neticība (kas saprot kā attiecību pārī ar pāris) ir vēlama vai nē, bet nevar noliegt, ka tie ir pilnīgi atrisināti realitātē: ir pat kontaktpersonas, kas padara neticību par pievienoto vērtību savā dzīvē. mārketinga kampaņas.

Bet tad ... kā un kāpēc dzīve kā pāris radās mūsu evolūcijas vēsturē? Kāda ir atšķirība starp seksuālo monogāmiju un sociālo monogāmiju? Evolūcijas psiholoģijai ir zināmas hipotēzes par to.

Evolūcijas psiholoģija un tās briesmīgie, briesmīgie priekšlikumi

Kopumā, kad mēs sākam pētīt cilvēka reprodukcijas modeļus, mēs varam atrast lielu atšķirību atkarībā no katras kultūras, bet mēs neredzam spēcīgu ģenētisko nosliece, kas liek mums būt bērniem ar vienu cilvēku, kā mēs to redzējām. Tomēr daži evolucionārie psihologi uzskata, ka mūsu evolūcijas kā pērtiķiem iepriekšējos posmos var būt bijusi tieksme uz monogāmiju, ko dabiskā atlase mums piešķīra tās lietderībai. Kāds bija galvenais stabilā partnera izmantošanas veids??

Iespējas iegūt daudzus dēlus un meitas, kas mūs izdzīvo. Diezgan pārliecinoša analīze, jā. Saskaņā ar šo pieeju romantiskā mīlestība, kas ir saistīta ar pienākuma sajūtu pret pāris, patiesībā ir dzimusi no sava acīm neredzama egoisma. Īsāk sakot, sociālā monogāmija būtu vienošanās, kas balstīta uz paša intereses un uzticības nodošanā zināmā mērā nenopelnīts.

Paturiet prātā, ka laulības pārkāpšana pati par sevi nav nelabvēlīga situācija no dabiskās atlases viedokļa. Piemēram, ir redzams, ka sievietēm ar bērniem, kas dzimuši no nepāra dzimumattiecībām, var būt vairāk reproduktīvo panākumu noteiktos kontekstos; tas nozīmē, ka viņiem var būt vairāk iespēju atstāt pēcnācējus. Tāpēc mēs nevaram pat teikt, ka neticība nav noderīga no dabiskās atlases viedokļa. Bet ir vēl viena lieta, kas mums jāņem vērā, ja vēlamies izpētīt uzticības paktu: atšķirības, kas attiecināmas uz dzimumu.

Māte zina, ka visas pūles, ko viņa var darīt, lai ieņemtu un palielinātu pēcnācējus, tiks saskaņotas ar viņas gēnu pastāvēšanu. Salīdzinot ar vīriešu dzimumu, sieviete ir pārliecināta, ka upuri, ko viņa var darīt, lai saglabātu savu jauno dzīvi, nebūs veltīgi. Vīriešiem nav šīs drošības (viņu gadījumā ir vairāk iemeslu apšaubīt, vai viņu aizsargātie pēcnācēji ir viņu vai citu), bet, no otras puses, grūtniecības periodā tie kļūst neaizsargātāki. Tieši šī iemesla dēļ, saskaņā ar. \ T dabiska izvēle, vīrietis ir mazāk vērtīgs nekā mātīte kā vaislas pāris, jo pēdējais, turklāt ir apaugļots, rūpējas par pēcnācējiem ilgu laiku. Ja puse sugas iedzīvotāju iegulda daudz vairāk laika un pūļu, lai audzētu pēcnācējus, evolucionārie psihologi mums pastāstīs, indivīdi, kas veido šo pusi iedzīvotāju, kļūs par resursu, ar kura otru pusi no otras puses. Tas sacentīsies sīva. Turklāt, ja pēcnācēju izdzīvošana ir apdraudēta to nestabilitātes dēļ, vīriešiem var būt ērtāk būt vienmēr tuvu, lai nodrošinātu resursus un piedāvātu drošību. Tādējādi var būt noderīgs līdzīgs romantiskajai mīlestībai līdzīgs emocionāls stāvoklis, kas ir relatīvi ilgstošs un ietver pāris ekskluzivitāti.

Monogāmija skaidrojama ar greizsirdību un zīdaiņu nāvi

Viens no neskaidrajiem secinājumiem par sociālo monogāmijas izcelsmi ir vērsts uz kaut ko līdzīgu greizsirdībai. Saskaņā ar žurnālā publicēto pētījumu Zinātne, monogāmija mēdz parādīties zīdītāju populācijās, kad sievietes ir ļoti tālu viena no otras, un to blīvums visā teritorijā ir zems, kas vīriešiem apgrūtinātu to visu skatīties un novērstu iebrucējus no tiem. Tātad, ja tas ir taisnība, jauniešu aprūpe vīriešiem būtu nepieciešams ļaunums.

Ir vēl viens pētījums, kas publicēts PNAS, kurā ir ierosināts, ka monogāmija varētu rasties, lai izvairītos no vīriešu dzimuma. Tas varētu būt noticis tāpēc, ka daudzos poligāmu zīdītāju vidū katrai dominējošai vīriešu maiņai ir raksturīgi nogalināt iepriekšējā dominējošā vīrieša pēcnācējus, lai sievietes atkal kļūtu seksuālas. Tas viss ir briesmīgi, vai ne? Ja vēlaties, varat pārdomāt laternas jūras monogāmos paradumus. Let's redzēt, ja jūs atgūt.

Iespējams, esat sapratuši, ka viss iepriekš minētais ir sāpīgi saprātīgs, ja mēs domājam par cilvēku kā a dzīvnieks, kuru vada noteikti impulsi. Lielākajā daļā mugurkaulnieku pēcnācējiem jau pēc dažām stundām pēc dzimšanas ir iespēja paši pārvietoties, un daži ir pilnīgi neatkarīgi. Salīdzinājumam, mūsu bērni piedzimst miopiski, nespēj koordinēt rokas un kājas un ar grūtībām pat turēt galvu no zemes. Viņiem ir jāvelta pēc iespējas lielāka uzmanība, un tas var nebūt pietiekami, lai viņiem palīdzētu viena aģentūra.

Tomēr daudzi psihologi un antropologi uzskata, ka tas ir kultūras dinamika, nevis ģenētika, kas izskaidro vecāku uzdevumu piešķiršanu. Tāpēc mēs, pēc viņu domām, esam tik neparedzami. Šodien ir daudzi cilvēki, kuri, neskatoties uz romantisku mīlestību un nepieciešamību būt saistītiem ar personu, pat neuztver bērnus. Citi cilvēki pat neuzskata, ka šāda veida arestu pastāv. Tas var būt taisnība, jo lielie smadzenes, ko radīja šis "pārī" process, būtu ļāvuši pietiekami abstrakta domāšanas veida izpausmi, lai dažādotu mīlestības formas: mīlestību pret sabiedrību, mīlestību pret draugiem, utt..

Visas šīs saites raksturo iespēju izveidot tuvējo cilvēku grupas, kas var palīdzēt audzināt bērnus. Un tas ir, ka, lai gan bioloģisko vecāku veidotais pāris ne vienmēr ir atbildīgs par mazo bērnu audzināšanu, bērnam ir gandrīz vienmēr aizsargājošs sociālais loks, un pat dažos kontekstos šis audzināšanas veids ir izdevīgāks, piemēram, un kā Skinner ierosināja savā romānā Walden Two. Šādās situācijās mīlestību var uzskatīt par līmi, kas apvieno šo ciltsdarba loku un aizstāj viens otru. Galu galā, "aizsardzības rādītāju" lomas, tāpat kā jebkura cita loma, ir savstarpēji aizvietojamas.

Matizando

Viena no evolucionārās psiholoģijas problēmām ir tā, ka tā sniedz paskaidrojumus par cilvēku uzvedību, ka lielākā daļa cilvēku nepatīk un ka turklāt tie ir nepietiekami. Šai psiholoģijas plūsmai liela daļa uzvedības tiek izskaidrota kā rezultāts pielāgošanās videi (ti, lai pārliecinātos, ka mūsu gēni pāriet uz nākamo paaudzi). Piemēram, mēs redzam attiecības starp vīriešiem un sievietēm kā spēli, kurā mēs cenšamies izmantot pretējo dzimumu, lai, visticamāk, saglabātu pašu gēnus vai gēnus, kas visvairāk atgādina mūsu. Turklāt mums jāpatur prātā, ka šīs disciplīnas izpētes objekts ir kaut kas, ko nevar piedzīvot: sugas evolūcijas vēsture.

Kaut kā, evolūcijas psiholoģija sniedz iespējamus paskaidrojumus par dažiem uzvedības modeļiem, bet neidentificē vai pilnībā neizskaidro. Cilvēkus raksturo akulturācija, un mācīšanās izskaidro daudzus mūsu psiholoģiskos aspektus.

Tomēr, lai gan evolūcija nenosaka mūsu uzvedību, tā faktiski var izskaidrot dažas ļoti vispārīgas tendences, un tā var arī palīdzēt formulēt eksperimentālās hipotēzes sugām, kurām mēs tagad piederam: Homo sapiens.

Ir taisnība, ka arestu vai mīlestību, ko mēs jūtamies pret cilvēkiem, kuri nav mūsu bērni, var saprast arī kā a evolūcijas stratēģiju lai nodrošinātu mūsu gēnu pārraidi. Tomēr to varētu saprast arī kā fenomenu, kas izbēg no bioloģijas pamatojumiem. Neskatoties uz to, ja mēs vēlamies nolaisties no ideālistiskās mīlestības koncepcijas, iegremdēties neapstrādātu zinātnisku skaidrojumu purvā, mums jāatzīst, ka dabā vai ģenētikā nav nekas, kas, šķiet, ir pretrunā ar neregulārām neticībām. Ir iespējams, ka arī dabiskā evolūcija redz šīs dabbles ar labām acīm.