Psihiskās veselības galvenie cēloņi un sekas

Garīgās veselības pārmērīga diagnostika ir tendence vispārināt un nesamērīgi diagnosticēt vienu vai vairākas psihiatrijas klīniskās kategorijas. Tā ir prakse nesen aptaujāta speciālistu asociācijā nesenās palielinās dažādu psihiatrisko diagnozi.

Tomēr šī ir tendence, kas notiek ne tikai garīgās veselības jomā, bet arī citās specialitātēs, pateicoties dažiem mūsdienu medicīnas praksi raksturojošiem elementiem..

Konkrēti, garīgās veselības pārmērīga diagnostika var atšķirīgi ietekmēt individuālo, ekonomisko un sociālo līmeni, jautājumi, ko mēs redzēsim tālāk

• Saistīts raksts: "Antipsihiatrija: šīs kustības vēsture un koncepcijas"

Garīgās veselības pārmērīga diagnostika

Garīgās veselības pārmērīga diagnoze ir pārskatīta, jo īpaši pieauguša cilvēka garastāvokļa traucējumi, uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumi (ADHD) bērnībā un autisma spektra traucējumi tajā pašā attīstības stadijā . Iepriekš, pēc to skaita palielināšanās satraucoši un nesamērīgi pēdējo desmit gadu laikā, jo īpaši ASV, Kanādā un dažās Eiropas valstīs (Peñas, JJ un Domínguez, J., 2012).

Saskaņā ar Pascual-Castroviejo (2008), pēc dažiem gadiem, saskaņā ar dažādiem epidemioloģiskiem pētījumiem, ADHD izplatība palielinājās no 4% līdz 6% līdz 20%. Runājot par uzmanības deficīta traucējumiem, tas ir vairāk diagnosticēts meitenēm; tā kā uzmanības trūkuma hiperaktivitātes traucējumi ir vairāk diagnosticēti bērniem.

Pagriezieties, depresija ir vairāk diagnosticēta sievietēm nekā vīriešiem. Šajā gadījumā Leon-Sanromà, Fernández, Gau un Gomà (2015) apšauba tendenci, ka specializētajos žurnālos parādās pārmērīgas diagnozes. Piemēram, Katalonijas dienvidu daļā veiktais pētījums, kas publicēts žurnālā Atención Primaria, brīdināja par 46,7% depresijas izplatību vispārējā populācijā (53% sievietēm un 40% vīriešiem), kas nozīmē, ka gandrīz puse no šīs teritorijas iedzīvotājiem bija depresijā.

Turpretī, saskaņā ar to pašu autoru domām, citi pētījumi, kas veikti ar konsultāciju grupu, liecina, ka lielas depresijas gadījumā izplatība ir tikai 14,7%, bet dysthymia - 4,6%, kas kopā veido 19,3%. Šis skaitlis joprojām ir satraucošs; Tomēr tā attālina mūs no tā, ka gandrīz puse iedzīvotāju dzīvo ar šo diagnozi.

Pēc dažādiem autoriem mēs redzēsim dažas no praksēm, kas noved pie pārmērīgas diagnozes un kādi ir tās galvenie riski fizioloģiskā, psiholoģiskā, sociālā un ekonomiskā ziņā.

• Varbūt jūs interesē: "Veselības psiholoģija: vēsture, definīcija un pielietojuma jomas"

Kāpēc rodas pārmērīga diagnoze?

Pārdozēšana ir pētījumā un / vai garīgo traucējumu definīcijā esošo metožu problēmu sekas, to atklāšanā un to izplatības izmeklēšanā. Citiem vārdiem sakot, slimību izpēti un veicināšanu bieži vien veic gan to definēšanas procesi, gan arī atklāšanas instrumentu un statistikas stratēģiska izmantošana (García Dauder un Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà et al., 2015).

Īpaši garīgās veselības jomā kategorija "traucējumi", tās nespecifiskums un tās diferenciācija attiecībā uz terminu "slimība", kā arī kritēriji, kas nosaka, kas ir "veselīgs"., un kas nav. Tas pats ir noticis, apspriežot, kā tiek diagnosticēti garīgi traucējumi.

Piemēram, daži depresijas gadījumi ir apstiprināti pēc neprecīzu metožu izmantošanas, piemēram, testa piemērošana, kurai kļūdaini tiek piešķirta galīgās diagnozes piedāvājuma kvalitāte (testi ir atklāšanas un diferenciācijas rīki, tie paši nav diagnostikas paņēmieni). ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

No otras puses, novērtējot to cilvēku īpatsvaru, kuriem ir depresija, ir izmantotas arī tādas metodes, kas nav ļoti precīzas, piemēram, telefona aptaujas vai strukturētas intervijas, kas viegli pārvērtē to izplatību (Ezquiaga, García, Díaz de Neira un García, 2011). ). Pievienots šim, zinātniskā literatūra parasti pievērš lielāku uzmanību nepietiekamām diagnozēm nekā pārmērīgai diagnozei.

Saskaņā ar iepriekš minēto, metodoloģiskā problēma, kas saistīta ar garīgo traucējumu definīciju, ir redzama vieglumā, kādā tās tiek vispārinātas. Kā piemēru var minēt tendenci uzskatīt, ka jebkurš garastāvokļa bojājums ir patoloģisks, kad tas ne vienmēr notiek (Leon-Sanromà, et al., 2015). Šis stāvoklis var būt adaptīva un normāla reakcija uz sāpīgu notikumu un ne vienmēr ir nesamērīga un patoloģiska reakcija.

Tādā pašā veidā vēl viena no metodiskajām problēmām, kas saistītas ar garīgās veselības pārmērīgu diagnozi, ir saistīta ar tendenci pārspīlēt, vai, lai samazinātu atšķirības starp grupām atkarībā no dažādiem mainīgajiem lielumiem, piemēram, dzimuma, dzimuma, sociālās klases. . Bieži šī tendence ir netieši saistīta ar pētījumos ietvertajiem datiem, hipotēzi, datu vākšanu un analīzi, radot aizspriedumu kopumu dažādu slimību attīstībai un izplatībai (García Dauder un Pérez Sedeño, 2017).

5 veidi, kā zināt, kāda ir šī prakse

Ir dažādi faktori, kas var brīdināt, ka slimība tiek pārmērīgi diagnosticēta. Tāpat šie faktori liecina par dažiem procesiem, kas veicina šo tendenci. Lai to izskaidrotu, mēs sekosim Glasziou un Richards (2013) darbam; Leon-Sanromà et al. (2015); un Martínez, Galán, Sánchez un González de Dios (2014).

1. Ir vairāk intervences metožu, bet slimības nesamazinās

Ir iespējams brīdināt par iespējamām slimības pārmērīgām diagnozēm, ja ir būtiska pretruna starp iejaukšanos un slimību izplatību: palielinās slimības iejaukšanās metožu skaits (piemēram, lielāka narkotiku ražošana un lielāka \ t medicīnas indeksus). Tomēr šis pieaugums nenozīmē traucējumu izplatības samazināšanos.

2. Palielināt diagnostisko slieksni

Gluži pretēji, var gadīties, ka nav būtisku un pastāvīgu inovāciju attiecībā uz intervences metodēm; tomēr diagnostikas slieksnis nesamazinās vai pat nepalielinās. Citiem vārdiem sakot, izmaiņas diagnostikas kritērijos palielina skarto cilvēku skaitu. Tas ir izplatīts psihisko traucējumu gadījums, bet to var redzēt arī citās medicīniskās klasifikācijās, piemēram, osteoporozē, aptaukošanās vai paaugstināts asinsspiediens.

Tāpat arī garīgās veselības stigmas šķēršļi, kas ir gan veselības aprūpes personālam, gan nespecializētajiem iedzīvotājiem, var veicināt vispārēju diagnozi (Tara, Bethany un Nosek, 2008).

3. Pat riska faktori tiek uzskatīti par slimību

Vēl viens rādītājs ir tas, kad riska faktori vai vielas, kas norāda bioloģiskos procesus vai stāvokļus (biomarkeri), tiek attēlotas kā slimības. Saistībā ar to slimību definīcijas tiek pārveidotas neskaidrā atšķirībā starp vienu un otru; kas rada maz pierādījumu par šo izmaiņu priekšrocībām, ņemot vērā negatīvās sekas, ko tās var radīt. Pēdējais ir daļēji sekas slikta diagnostikas precizitāte, kas ieskauj dažus traucējumus.

Savukārt, un, kā jau teicām, šī neprecizitāte ir pētījumā izmantotās metodikas un tās definīcijas rezultāts. Tas ir, tas ir saistīts ar to, kā tiek noteikts, kas ir un kas nav slimība, kādi elementi tiek izmantoti tās izskaidrošanai un kādi elementi ir izslēgti.

4. Klīniskā variabilitāte netiek ņemta vērā

Garīgo traucējumu diagnostiskais spektrs ir ne tikai ļoti plašs, bet arī tās definīcija un kritēriji pirmām kārtām balstās uz vienošanos starp speciālistiem, ārpus objektīviem testiem.

Tāpat to simptomu smagumu nosaka intensitāte, simptomu skaits un funkcionālā traucējuma pakāpe. Tomēr šis smagums bieži tiek vispārināts vai uzskatāms par vienīgo diagnozes seju, kas ne tikai palielina diagnosticēto cilvēku skaitu, bet arī to cilvēku skaitu, kuriem ir smaga diagnoze..

5. Speciālistu loma

Saskaņā ar Martínez, Galán, Sánchez un González de Dios (2014), kaut kas, kas veicina pārmērīgu diagnozi, ir medicīnas prakses daļa, kuras interese ir tīri zinātniska un turpina diagnozes meklējuma inerci ar organistiskā modeļa stingrību.

Tādā pašā veidā svarīga loma ir profesionāļa nostājai konsultāciju laikā (ibidem). Tas tā ir tāpēc, ka emocionālā ierobežojuma aizņemts veselības profils nerada tādu pašu efektu kā veselības profilam, kad tas notiek, atjaunojot pieprasījumu. Pirmajā gadījumā pseudourgency nav labvēlīgs, un tāpēc tas netiek pārsūtīts lietotājam. Otrajā var viegli radīt medicīniskās prakses trivializāciju.

Visbeidzot, ņemot vērā farmācijas nozares pieaugošo līdzdalību garīgajā veselībā, interešu konflikti ir ievērojami palielinājušies dažos profesionāļos, veselības aprūpes un pētniecības centros un valsts pārvaldes iestādēs, kas dažkārt veicina vai atbalsta medicīnizāciju ar pārmērīgu diagnozi..

Vairākas tās sekas

Garīgās veselības pārmērīga diagnostika ir parādība, kas izpaužas īstermiņā un ilgtermiņā, jo tai ir sekas ne tikai individuālā līmenī, bet arī ekonomiskā un sociālā līmenī. Analīzē par depresijas pārmērīgu diagnozi, Adán-Manes un Ayuso-Mateos (2010), tās nosaka trīs galvenās sekas:

1. Medicīniskā ietekme

Tas attiecas uz palielinātu iatrogenesis risku Pārmērīga medicīniskā palīdzība un overmedikalizācija var radīt diskomforta hronifikāciju. Tāpat dažu traucējumu pārmērīga diagnoze var iet roku rokā ar citu nepietiekamu diagnozi un to sekojošu nepietiekamu uzmanību.

2. Psiholoģiskā un sociālā ietekme

Tas rada lielāku stigmatizāciju, iespējamo lietotāju autonomijas samazināšanos un atbildības trūkumu par sociālajiem faktoriem, kas saistīti ar nespēku. Tas attiecas arī uz psihopatoloģijas vispārināšanu reaģējot uz ikdienas jautājumiem, pat ārpus specializētās jomas.

3. Ekonomiskā ietekme

Tas notiek divos aspektos: pirmais ir augstās izmaksas, kas saistītas ar garīgās veselības aprūpi, jo īpaši primārās aprūpes pakalpojumos, bet arī specializētajos pakalpojumos, kas nozīmē izdevumi infrastruktūrā, kā arī cilvēkresursos un farmakoloģiskajā ārstēšanā. Otrā ietekme ir pakāpeniska cilvēku ar diagnostiku produktivitātes samazināšanās.

Secinājums

Ņemot vērā šos elementus un sekas, tas nenozīmē diskomfortu un ciešanu noliegšanu, kā arī nenozīmē, ka ir nepieciešams pārtraukt ieguldīt līdzekļus atklāšanā un savlaicīgos un cieņpilnos iejaukšanās pasākumos. Tas nozīmē, ka ir jāuztraucas ņemot vērā biomedicīnas prakses ekstrapolācijas iespējamo negatīvo ietekmi uz izpratni un tuvināšanu visiem cilvēka dzīves aspektiem.

Turklāt tā brīdina mūs par nepieciešamību pastāvīgi pārskatīt kritērijus un metodiku, kas nosaka un iejaucas garīgajā veselībā.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Adán-Manes, J. un Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Lielās depresijas traucējumu pārmērīga diagnostika un pārmērīga ārstēšana primārajā aprūpē: parādība pieaug. Primārā aprūpe, 42 (1): 47-49.
• Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. un Garsija, M. J. (2011). "Depresija". Diagnostiskā un terapeitiskā neprecizitāte. Svarīgas sekas klīniskajā praksē. Spānijas Neuropsičiatrijas asociācijas žurnāls, 31 (111): 457-475.
• García Dauder (S) un Pérez Sedeño, E. (2017). Zinātne ir par sievietēm. Ūdenskritums: Madride.
• García Peñas, J. J. un Domínguez Carral, J. (2012). Vai ir novērota hipertaktivitātes traucējumu (ADHD) pārmērīga diagnoze? Pierādījumi pediatrijā, 8 (3): 1-5.
• Glasziou, P. un Moynihan, R. (2013). Pārāk daudz zāļu; pārāk maz aprūpi, British Medical Journal, 7915: 7
• Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. un Gomà, J. (2015). Puse no iedzīvotājiem, kam diagnosticēta depresija? Primary Care, 47 (4): 257-258.
• Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. un González de Dios, J. (2014). Kvartāra novēršana. Ierobežošana kā ētiska prasība. Spānijas Pediatrijas asociācija, 81 (6): 396.e1-396.e8.
• Pascual-Castroviejo, I. (2008). Uzmanības deficīta un hiperaktivitātes traucējumi. Spānijas Pediatrijas asociācija. Ielādēts 2018. gada 18. septembrī. Pieejams vietnē https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
• Valdecasas, J. (2018). Garīgā veselība krustcelēs: meklē jaunu psihiatri aizvien slims pasaulei. Platforma nē, paldies. Ielādēts 2018. gada 18. septembrī. Pieejams vietnē http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo -jose-valdecasas /.