Valoda kā sociālā regulatora
Kā teica Nietzsche: "Nav nekas mazāk nekaitīgs nekā vārdi, nāvējošākie ieroči, kas var pastāvēt".
Filozofs nemēģināja mūs iedomāties ainas, kurās noteiktu valodu zīmju izmantošana izraisa tīri un vienkārši drāmas (jo mums jau ir daudzas ziepju operas). Drīzāk viņš vispārīgāk atsaucās uz globālām sekām, kādas var būt noteiktam valodas lietojumam, nevis tikai tīru informācijas pārraidi starp auksti analītiskiem un pilnīgi koordinētiem prātiem. Ja mēs pievienosim šai pirmszinātnes intuīcijai, tiks izdarīti daži secinājumi, kas izdarīti no psiholingvistika, mēs iegūstam principu par mūsu sociālajām attiecībām: lingvistiska zīme nav informācijas pakete, kas ir gatava analizēt auksti, ka kāds mums sūta ... bet uztverošu vienību, kas mums rada darbības, argumentācijas vai valodas shēmas, neatkarīgi no tā, vai mēs to vēlamies vai ne.
Līdz ar to, tik daudz, cik valoda var izlikties neitralitātes pretenzijās kā saprotams un pielīdzināms kods visiem, visu to apzīmējumu nozīme, uz kurām tā ir veidota, ir pakļauta a pastāvīga vienprātība. Vienprātība par to, ka, tāpat kā jebkura veida sarunas starp aģentiem, pilnībā ir atkarīga no katra subjekta subjektīvības, pieredzes un cerības. Neitralitāte ir pamanāma, jo tā nav.
Vārdi ļauj izrādīt kultūras ziņā vienprātīgus jēdzienus, un no šīm nozīmēm saistībā ar kontekstu iegūst vērtības, kas beidzot ir tās, kas pavada mūsu uzvedību gan individuāli, gan kolektīvi. Piemēram, es izglābšu dažas personīgās pieredzes.
Liberālā valoda Apvienotajā Karalistē
Viena no manām uzturēšanās reizēm Londona, Es varētu pamanīt, kā tur lietotās valodas lietojums (un es nedomāju valodu, bet vienojoties par jēdzieniem, kas veido tipiskas izteiksmes) ir pilns ar liberālu domu saistītām konotācijām. Šo ideoloģiju raksturo indivīda nozīme pretstatā sociālajam materiālam. Jāatceras, ka Margaret Thatcher vairākkārt apgalvoja, ka sabiedrībā nepastāv, ka tikai indivīds pastāv atsevišķi. Tie ir simptomi, kas raksturo dzīves privāto raksturu kopumā, patēriņa, uzņēmējdarbības pasaules un tās vienpusējās priekšrocības utt..
Attiecībā uz faktu, ka indivīds tiek izcelts sociālajā - vai pat apgalvojot, ka sabiedrība nepastāv, kā teica Thatcher - var saprast, ka Apvienotajā Karalistē, kad dažu cilvēku cēloņi vai izskaidrojumi gadījumā jautājums, kas atver debašu aizkari, vienmēr ir: Tas ir atkarīgs no indivīda vai ir veiksmes jautājums? (atkarīgs no indivīda vai ir veiksmes jautājums), ignorējot to, ka izcelsme var būt kaut kas strukturāls, kas pārsniedz indivīdu (atcerieties, ka sabiedrībā nepastāv).
Vēl viens piemērs, kurā mēs varam novērot, kā liberālā ideoloģija ir cieši saistīta ar angļu sabiedrību, ir ar tipisku izpausmi nav jūsu bizness, kas tiek izmantots, lai izteiktu "nav jūsu problēma", bet burtiski tulkots būtu "nav jūsu bizness". Šajā izteiksmē tiek izteikts izteikts paralēlisms starp uzņēmējdarbības pasauli vai ekonomiskās aktivitātes pasauli ar paplašināšanos un pavedienu, kas nodrošina saskanību ar savu dzīvi. Bet vairāk - fakts, ka bizness ir viņu pašu, norāda uz idejas devalvāciju, ka ārvalstnieks, jēdziens nav interesants no viedokļa, kurā sabiedrība pati par sevi nepastāv, bet ir tikai indivīdi ar interesēm pašu un bez kopīgām interesēm, ka vertebre ir ārpus kolektīvās īpašuma aizsardzības. Šajā ziņā tas ir komiski, piemēram, kā vārds "daļa", kas varētu norādīt "koplietot kaut ko, jo ir kaut kas kopīgs", ir akcija, kas ir uzņēmuma darbība. Tas nozīmē, ka pat kopīga rīcība šeit zaudē sociālo nozīmi un atkal tiek veidota uzņēmējdarbības un ekonomiskās rentabilitātes ietvaros..
Attiecībā uz patēriņu es atklāju novecojušo frāzi, kas nozīmē "novecojusi", bet arī "novecojusi" īpaši ziņkārīga. Patērētāju sabiedrība ir ieinteresēta popularizēt modes pasauli, jo tā ir pārpasaulīgs līdzeklis, lai ražotu un radītu lielu labumu, pastāvīgi atjaunojot izstrādājumus un radot vajadzību pēc pastāvīga patēriņa. Tāpēc ir svarīgi teikt, ka kaut kas ir modē kā kaut kas būtībā pozitīvs. Kad 2011. gadā nopirktais krekls vairs nav derīgs modes pasaulei, tas nozīmē, ka tas ir novecojis un ka tāpēc tas ir jāatjauno, tas ir, pastāvīgi patērē daudz dažādu produktu, ievērojot prasību, ka tas praktiski attiecas uz veselības jomu. Šī ideja, protams, sniedz lielas priekšrocības lieliem uzņēmumiem.
Tiesības; kreisais grēcīgs
Visbeidzot, es vēlētos citēt ļoti acīmredzamu piemēru, bet varbūt visprecīzāko, un tas, iespējams, labāk apkopo šā panta galveno ideju. Vārds labi. No vienas puses, tas nozīmē "pareizu" un, no otras puses, "labi". Patiesība ir tāda, ka, lietojot šo vārdu politikā, mēs atsaucamies uz politisko vai ideoloģisko nostāju (neo) liberālu vai točeru, pasaules skatījumu, kas slavē brīvā tirgus izcilību ekonomiskajā un konservatīvajā sabiedrībā, norādot to kā dabisko ceļu. cilvēkam par savu progresu.
Tomēr, pirms domāt, ka šai polisēmai var būt kaut kas saistīts ar privatizācijas un korekciju, kas šajā gadījumā ir saprotams kā pareizais maršruts, leģitimizāciju, mēs nedrīkstam aizmirst, ka šī saikne starp "pareizo" un "pareizo" ir tikai Attiecībā uz formu: tas pats vārds, bet varbūt tas pats. Tāpat mums nevajadzētu aizmirst, ka vēsturiski noteiktas politiskās nostājas ir sauktas par "tiesībām" ļoti specifiskas vēsturiskas realitātes dēļ (konservatīvo deputātu izvietojums Nacionālajā konstitūcijas asamblejā Francijas revolūcijas laikā)..
Tomēr, runājot par sarunām, vārdu nozīme nav noteikta. Tieši to paradoksāli, šī nepārtrauktās sarunas par nozīmēm var padarīt iespējamu dinamikas uzturēšanu neraugoties uz mainīgajiem apstākļiem. Šo polisēmisko saikni starp abām "tiesībām" var pastiprināt senas tradīcijas, ka pozitīvās īpašības ir saistītas ar pareizo koncepciju, kas ir kopīga daudzām kultūrām un zināmā mērā arī ārpusceļa. Padomājiet, piemēram, ideju par labo roku kaut ko, vai izteiksmē "piecelties ar kreiso kāju". Šķiet, ka abas ir labākās iespējas rīkoties ar ķermeņa labo pusi, ko vairumam cilvēku ir. Tāpat arī arābu kultūrā kreiso roku uzskata par netīru. Tas viss ir daļa no dimensijas, kas, neraugoties uz valodas formu, pārsniedz valodu un ietekmē mūs neapzināti.
Protams, nekas mazāk nevainīgs nekā vārdi.