Simboliskā mijiedarbība, kas tā ir, vēsturiskā attīstība un autori

Simboliskā mijiedarbība ir socioloģiska teorija kam ir bijusi liela ietekme uz mūsdienu sociālo psiholoģiju, kā arī citās sociālajās zinātnēs. Šī teorija analizē mijiedarbību un to nozīmi, lai izprastu procesu, ar kura palīdzību indivīdi kļūst par kompetentiem sabiedrības locekļiem.

Kopš divdesmitā gadsimta pirmās puses simbolu interakcionisms ir radījis daudz dažādu strāvu, kā arī savas metodoloģijas, kurām ir bijusi liela nozīme sociālās darbības izpratnē un "man" būvniecībā..

• Saistīts raksts: "Kas ir konstruktīvisms psiholoģijā?"

Kas ir simbolisks interakcionisms?

Simboliskā mijiedarbība ir teorētiskā strāva, kas rodas socioloģijā (bet strauji virzījās uz antropoloģiju un psiholoģiju), un ka pētījumi par mijiedarbību un simboliem ir galvenie elementi, lai saprastu gan individuālo identitāti, gan sociālo organizāciju..

Ļoti plašā veidā, ko norāda simbolu interakcionisms, cilvēki definē sevi nozīmē, ka “indivīds” iegūst konkrētā sociālā kontekstā; jautājums, kas lielā mērā ir atkarīgs no mijiedarbības, ko mēs iesaistām.

Tās izcelsme ir pragmatisms, uzvedība un evolucionisms, bet ne tuvu nevienam no tiem, simbolisks interakcionisms pārvietojas starp vienu un otru.

Viens no tās priekštečiem ir arī “novietotu” un daļēju patiesību aizstāvēšana, nevis “absolūtās patiesības”, kas ir kritizējusi laba mūsdienu filozofijas daļa uzskatot, ka jēdziens „patiesība” ir pietiekami sajaukts ar jēdzienu “ticība” (jo no pragmatiskā viedokļa par cilvēka darbību patiesības ir tādas pašas kā ticībai).

• Saistīts raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Posmi un galvenie priekšlikumi

Simboliskā mijiedarbība ir piedzīvojusi daudzus dažādus priekšlikumus. Vispārīgi runājot, ir divas galvenās paaudzes, kuru priekšlikumi ir savstarpēji saistīti, daloties teorijas pamatos un priekšnosacījumos, bet kurus raksturo dažādi atšķirīgi priekšlikumi.

1. Simboliskās mijiedarbības sākums: darbībām vienmēr ir nozīme

Viens no galvenajiem priekšlikumiem ir šāds identitāte tiek veidota galvenokārt mijiedarbības ceļā, kas vienmēr ir simbolisks, tas ir, vienmēr nozīmē kaut ko. Tas ir, individuālā identitāte vienmēr ir saistīta ar nozīmēm, kas cirkulē sociālajā grupā; atkarīgs no situācijas un vietām, kuras katra persona ieņem šajā grupā.

Tādējādi mijiedarbība ir darbība, kurai vienmēr ir sociāla nozīme, citiem vārdiem sakot, tas ir atkarīgs no mūsu spējas definēt un sniegt jēgu individuālām un sociālām parādībām: “simboliskās kārtības”..

Šajā secībā valoda vairs nav instruments, kas patiesi atspoguļo realitāti, bet drīzāk tas drīzāk ir veids, kā paust attieksmi, nodomus, nostājas vai mērķus runātājs, ar kuru valoda ir arī sociāls akts un veids, kā veidot šo realitāti.

Tādējādi mūsu rīcība ir saprotama ārpus ieradumiem vai automātiskas uzvedības vai izteiksmīgas uzvedības. Darbībām vienmēr ir nozīme, ko var interpretēt.

No tā izriet, ka indivīds nav izteiksme; tas ir vairāk pārstāvība, pati versija, kas veidota un atklāta, izmantojot valodu (valoda, kas nav izolēta vai ko izgudroja indivīds, bet pieder loģikai un konkrētam sociālam kontekstam).

Tas nozīmē, ka indivīds tiek veidots ar nozīmi, kas cirkulē, mijiedarbojoties ar citiem indivīdiem. Šeit parādās viens no simboliskajiem interakcionisma galvenajiem jēdzieniem: "sevis", kas palīdzēja saprast, kā subjekts veido šīs pašas versijas, tas ir, viņu identitāti..

Īsāk sakot, katram cilvēkam ir sociāls raksturs, lai individuālā uzvedība būtu jāsaprot saistībā ar grupas uzvedību. Tāpēc vairāki šīs paaudzes autori pievērš īpašu uzmanību izprast un analizēt socializāciju (process, kurā mēs internalizējam sabiedrību).

Metodoloģija pirmajā paaudzē un galvenie autori

Pirmajā simboliskās interaktivitātes paaudzē rodas kvalitatīvi un interpretatīvi metodoloģiski priekšlikumi, piemēram, diskursa analīze vai žestu un tēla analīze; tie ir elementi, kas ne tikai atspoguļo, bet arī veido sociālo realitāti.

Simboliskās mijiedarbības sākumu reprezentatīvākais autors ir Meads, bet svarīgs ir arī vācu G. Simmela ietekmētais Colley, Pierce, Thomas un Park. Tāpat Iowas skola un Čikāgas skola ir reprezentatīvas, un viņi ir atzīti par pirmās paaudzes Call, Stryker, Strauss, Rosenberg un Turner, Blumer un Shibutani autoriem.

2. Otrā paaudze: sociālā dzīve ir teātris

Šajā simboliskajā interakcionisma otrajā posmā identitāti saprot arī kā lomu, ko indivīds pieņem sociālajā grupā, ar kuru tā arī ir sava veida shēma, ko var organizēt dažādos veidos atkarībā no situācijas..

Tam ir īpaša nozīme Ervinga Gofmana dramaturgiskās perspektīvas ieguldījums, kurš liek domāt, ka indivīdi būtībā ir dalībnieku kopums, jo mēs burtiski darbojamies nepārtraukti mūsu sociālajā lomā, un mēs sagaidām no mums saskaņā ar šīm lomām.

Mēs darbojamies, lai atstātu sevis sociālo tēlu, kas ne tikai notiek mijiedarbībā ar citiem (kas atspoguļo sociālās prasības, kas liks mums rīkoties noteiktā veidā), bet arī notiek telpās un brīžos, kuros ka citi cilvēki mūs neredz.

Metodiskie priekšlikumi un galvenie autori

Ikdienas dimensija, jēgu izpēte un lietas, kuras mēs parādām mijiedarbības laikā, ir zinātniskā pētījuma objekti. Praktiskā līmenī, empīriskā metodoloģija ir ļoti svarīga. Tāpēc simbolu interakcionisms ir nozīmīgi saistīts ar fenomenoloģiju un etnometodoloģiju.

Šo otro paaudzi raksturo arī etogēna attīstība (cilvēka-sociālās mijiedarbības izpēte, kas galvenokārt analizē šos četrus elementus: cilvēka rīcība, tās morālā dimensija, aģentūras spēja, ka mums ir cilvēki, un paša personas jēdziens saistībā ar viņu publisko sniegumu).

Papildus Ervinga Gofmanam daži autori, kas ir ietekmējuši lielu daļu no šī brīža simboliskā mijiedarbības, ir Garfinkels, Cicourels un reprezentatīvākais etogēnijas autors Rom Harré.

Attiecības ar sociālo psiholoģiju un dažas kritikas

Simboliskajai interaktivitātei bija nozīmīga ietekme klasiskās sociālās psiholoģijas transformācija uz postmodernu sociālo psiholoģiju o Jauna sociālā psiholoģija. Konkrētāk, tā ir ietekmējusi diskursīvo sociālo psiholoģiju un kultūras psiholoģiju, kur no tradicionālās psiholoģijas krīzes 60. gados iepriekš noraidītās koncepcijas, piemēram, refleksivitāte, mijiedarbība, valoda vai nozīme.

Turklāt simbolu interakcionisms ir bijis noderīgs, lai izskaidrotu socializācijas procesu, kas sākotnēji tika izvirzīts kā socioloģijas studiju objekts, bet ātri saistīts ar sociālo psiholoģiju..

Tas ir kritizēts arī par to, ka tas viss samazina līdz mijiedarbības secībai, tas ir, samazina indivīda interpretāciju uz sociālajām struktūrām. Tāpat ir kritizēts praktiskā līmenī, uzskatot, ka tās metodiskie priekšlikumi nav vērsti uz objektivitāti ne kvantitatīvām metodēm.

Visbeidzot, ir tie, kas uzskata, ka tas rada diezgan optimistisku mijiedarbības ideju, jo tas ne vienmēr ņem vērā mijiedarbības un sociālās organizācijas normatīvo dimensiju..

Bibliogrāfiskās atsauces

• Fernández, C. (2003). Sociālās psiholoģijas pie 21. gadsimta sliekšņa. Redakcijas pamati: Madride
• Carabaña, J. un Lamo E. (1978). Simboliskās interaktivitātes sociālā teorija. Reis: Spanish Journal of Sociological Research, 1: 159-204.