Kantora savstarpējā uzvedība ir šīs teorijas četri principi

Jēkabs Roberts Kantors (1888-1984) bija starpproduktivitātes radītājs, psiholoģisks un zinātnisks modelis, kas pastāvēja kopā ar radikālu Skinnerianu uzvedību, un to spēcīgi ietekmēja dabaszinātņu filozofija.

Šajā rakstā mēs analizēsim Kantora savstarpējās uzvedības četri pamatprincipi un tās saistība ar Skinner modeli.

• Saistīts raksts: "10 uzvedības veidi: vēsture, teorijas un atšķirības"

Starpproduktivitātes pamatprincipi

Kantors izdomāja terminu "starpproduktivitāte", iespējams, lai atšķirtu savu nostāju no klasiskā uzvedības psiholoģijas modeļa, kas ir hegemonisks savā laikā un ļoti populārs šodien: "E-R" (stimulēšanas reakcijas) shēma.

Kantor modelis definē a psiholoģiskais lauks, kas shematizēts kā K = (ir, vai, e e-r, s, hi, ed, md), kur "K" ir noteikts uzvedības segments. Katrs no pārējiem saīsinājumiem attiecas uz vienu no šādiem mainīgajiem lielumiem:

• Stimulēti notikumi: viss, kas sazinās ar noteiktu ķermeni.
• Organisma mainīgie (o): bioloģiskās reakcijas uz ārējo stimulāciju.
• Stimulācijas reakcijas funkcija (f e-r): sistēma veidota vēsturiskā veidā, kas nosaka mijiedarbību starp stimuliem un atbildēm.
• Situācijas faktori (-i): jebkurš mainīgais, gan organisma, gan ārējais, kas ietekmē analizēto mijiedarbību.
• Starpkultūru vēsture (hi): attiecas uz iepriekš notikušajiem uzvedības segmentiem, kas ietekmē pašreizējo situāciju.
• Disposition notikumi (ed): situācijas faktoru summa un uzvedības vēsture, tas ir, visi notikumi, kas ietekmē mijiedarbību.
• Kontakta līdzekļi (md): apstākļi, kas ļauj veikt uzvedības segmentu.

Intervju uzvedība tiek uzskatīta ne tikai par psiholoģisku teoriju, bet gan par vispārēju filozofisku priekšlikumu, kas ir piemērojams gan psiholoģijai, gan pārējai zinātnei, jo īpaši uzvedībai. Šajā ziņā Moore (1984) izceļ četrus pamatprincipi, kas raksturo Kantora savstarpējo uzvedību psiholoģiju.

1. Naturalisms

Naturalistiskā filozofija aizstāv, ka visas dabas parādības izskaidro visas parādības un ka pastāv acīmredzama savstarpēja atkarība starp fiziskiem un neredzamiem notikumiem. Tādējādi šī filozofija noraida dualismu starp organismu un prātu, ko tā uzskata par organisma bioloģiskā substrāta izpausmi, mijiedarbojoties ar konkrētu vidi..

Tāpēc, analizējot jebkuru faktu, ir būtiski ņemt vērā to telpisko kontekstu, kurā tas notiek, jo mēģinājums pētīt izolētu notikumu ir reducists un bezjēdzīgs. Kantors to brīdināja psiholoģijas tendence uz mentalismu traucē tās attīstībai kā zinātnei un jāziņo jebkurā no tās veidiem.

2. Zinātniskā plurālisms

Pēc Kantaņa domām, nav zinātnes, kas būtu pārāka par pārējo, bet dažādu disciplīnu iegūtās zināšanas ir jāintegrē, un ir nepieciešams, lai daži atspēkotu citu pieeju, lai zinātne varētu virzīties uz priekšu. Šim nolūkam pētniekiem nevajadzētu meklēt makroekonomiku, bet vienkārši jāturpina pētījumi un jāsniedz priekšlikumi.

3. Multicausality

Starpproduktivitāte noraida tradicionālās hipotēzes un cēloņsakarības modeļus, kas cenšas izskaidrot noteiktu faktu rašanos, izmantojot vienkāršas un lineāras attiecības. Saskaņā ar Kantoru cēloņsakarība ir jāsaprot kā sarežģīts process kas apvieno vairākus faktorus noteiktā fenomenoloģiskā laukā.

Viņš arī uzsvēra zinātnes varbūtību; nekādā gadījumā nav konstatētas pārliecības, bet ir iespējams radīt tikai tādus skaidrojošus modeļus, kas ir pēc iespējas tuvāk pamatfaktoriem, no kuriem nav iespējams iegūt visu informāciju..

4. Psiholoģija kā mijiedarbība starp organismu un stimuliem

Kantors norādīja, ka psiholoģijas studiju priekšmetam jābūt starpsavienojums, tas ir, divvirzienu mijiedarbība starp stimuliem un atbildēm organismu. Šī mijiedarbība ir sarežģītāka nekā zinātnes, piemēram, fizikas, jo psiholoģijā uzvedības modeļu attīstība pieredzes uzkrāšanās dēļ ir ļoti būtiska..

• Varbūt jūs interesē: "10 galvenās psiholoģijas teorijas"

Saistība ar radikālu uzvedību

Kantora starpnozaru psiholoģija un Burrhus Frederick Skinner radikālais uzvedība radās aptuveni tajā pašā laikā. Attiecības starp abām disciplīnām to augstākajā līmenī var raksturot kā pretrunīgas gan līdzības, gan atšķirības starp uzvedību un radikālo uzvedību tie ir acīmredzami.

Abi modeļi analizē uzvedību, neizmantojot nenovērojamus mediācijas mainīgos, piemēram, domas, emocijas vai cerības. Tādā veidā viņi koncentrējas uz neparedzētu apstākļu un cēloņsakarību izpēti starp uzvedību un tās vides faktoriem, izvairoties no hipotētisku konstrukciju izmantošanas..

Morris (1984) uzskata, ka atšķirības starp uzvedību un radikālo uzvedību būtībā ir uzsvars vai detalizācijas jautājums; piemēram, Kantors nepiekrita Skinneres viedoklim, ka uzvedība ir jāsaprot kā atbilde, bet ka viņš to uztvēra kā mijiedarbību starp dažādiem faktoriem.

Schoenfeld (1969) paziņoja, ka Kantora ierobežoto ietekmi var izskaidrot ar to, ka viņa iemaksas būtībā bija teorētiskas, jo viņa galvenais talants sastāvēja no pašreizējo pieeju analīzes un kritikas un centās iedvesmot citus sekot jaunam virzienam psiholoģijas un zinātnes jomā kopumā.

• Jūs varētu interesēt: "Steven C. Hayes funkcionālais kontekstualisms"

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Moore, J. (1984). Kantora savstarpējās uzvedības psiholoģijas konceptuālie ieguldījumi. The Behavior Analyst, 7 (2): 183-187.

• Morris, E. K. (1984). Savstarpēja uzvedība psiholoģija un radikāla uzvedība: dažas līdzības un atšķirības. Uzvedības analītiķis, 7 (2): 197-204.

• Schoenfeld, W. N. (1969). J. R. Kantora gramatikas un psiholoģijas un loģikas objektīvā psiholoģija: retrospektīva atzinība. Darbības žurnāla Eksperimentālā analīze, 12: 329-347.