Galvenie socioloģijas veidi

Socioloģija ir jauna zinātne. Tiklīdz kāds lasa, kas viņu autori tiek uzskatīti par "klasiku", viņi saprot, ka vecākie ir no 19. gadsimta sākuma..

Starp tiem cita starpā izceļas Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim un Max Weber. Šajā rakstā es ļoti īsi pārskatu, kādas ir dažu veidu socioloģijas klasifikācijas, kuras šajā jomā var atrast regulāri. Tomēr, ņemot vērā disciplīnas agrīno vecumu, lai gan pastāv zināma vienprātība, daudzās jomās joprojām pastāv domstarpības, dažas no tām ir ļoti svarīgas disciplīnai..

Es runāju par jautājumiem, it kā statistikas metodes varētu izmantot, lai apmierinoši izskaidrotu vai neuztvertu sociālas parādības; vai ir "saprātīgi" izmantot uzvedības teorijas, nevis "strukturālas" teorijas; vai ja socioloģija var būt vai var tikt uzskatīta par zinātni, kā citi, vai gluži pretēji, tā ir paredzēta, lai to vienmēr pamanītu fonā, kāda iemesla dēļ..

Ja mēs vispārināmies uz jomām, uz kurām šie jautājumi attiecas, mēs redzēsim, ka viņu reakcija ietekmēs daudzus pētījumus pēc tam: kādas metodes un veidu mums vajadzētu izmantot, lai pareizi izskaidrotu? Vai cilvēki ir svarīgi, kad runa ir par sociālo parādību veidošanu un izskaidrošanu, kā arī par to dažādajām valstīm? Ņemot vērā šo parādību sarežģītību, vai mums būtu jāatsakās no tādām pašām skaidrojošām spējām kā citām zinātnēm? Šajā brīdī fizikai vai bioloģijai ir grūti uzdot šāda veida jautājumus, vismaz tiklīdz es tos formulēju.. Šīs pastāvīgās diskusijas padara jūsu izmantotās klasifikācijas izmaiņas vai arī faktiski jau mainās.

Trīs pieejas socioloģijas skatīšanai

Es izmantošu trīs dažādus kritērijus, kas ir noderīgi, lai dotu priekšstatu par disciplīnu no dažādiem skatiem: socioloģija atbilstoši izmantotajai metodikai; saskaņā ar sociālo fenomenu, uz kuru tā attiecas; un saskaņā ar teorētisko „sociālās parādības” koncepciju.

Kosmosa dēļ es nekoncentrējušos uz katras tipoloģijas padziļinātu skaidrojumu. Šim nolūkam raksta beigās tiek piedāvātas atsauces, kas ļautu ieinteresētajiem uzzināt nedaudz vairāk..

1. Socioloģijas veidi pēc metodoloģijas

Pētot un falsificējot hipotēzes, socioloģija kopumā ir balstījusies uz metodēm, kuras var iedalīt kvalitatīvos un kvantitatīvos.

1.1. Kvalitatīvas metodes

Kvalitatīvās metodes ir paredzēti, lai izpētītu visu, kas prasa datus, kas ir ļoti grūti kvantificēt un ka vismaz tie ir epistemoloģiski subjektīvi. Mēs runājam par idejām, uztveri, iemesliem un zīmēm, kurām ir nozīme. Daudzas reizes kvalitatīvas metodes tiek izmantotas, lai izpētītu tēmas, par kurām ir maz datu, lai risinātu nākotnes pētījumus ar kvantitatīvām metodēm.

Faktiski šie tehnikas veidi parasti ir saistīti ar pētniecību, kas ir ieinteresēta pētīt priekšmetu fenomenoloģiju attiecībā uz sociālo faktu. Piemēram, mēs varam jautāt, kā konkrētā sociālajā grupā dzīvo un saprot identitāti. Padziļinātā intervija, diskusiju grupas un etnogrāfija ir visas metodes, kas parasti ir saistītas ar šo jomu. Cits kvalitatīvs paņēmiens, ko vēsturē izmantoja, ir, piemēram, vēsturisks stāstījums.

Parasti, šo metožu indivīdu paraugs parasti ir daudz mazāks nekā kvantitatīvās metodes, jo tie ievēro dažādas loģikas. Piemēram, kvalitatīvu pasākumu gadījumā viens no galvenajiem mērķiem ir panākt diskursa piesātinājumu, kur jaunās intervijas nesniedz atbilstošākus datus nekā jau sniegtie. No otras puses, statistikas metodē rezultāts, ka netiek sasniegts noteikts skaits nepieciešamo paraugu ņemšanas, ir gandrīz jebkuras statistikas metodes izmantošana..

1.2. Kvantitatīvas metodes

Kvantitatīvo metožu ietvaros mēs varam atšķirt divus lielus laukus: statistiku un mākslīgo simulāciju.

Pirmais ir klasika socioloģijā. Kopā ar kvalitatīvām metodēm, statistika ir bijusi un joprojām ir viena no visbiežāk izmantotajām. Tam ir sava nozīme: socioloģijā tiek pētītas kolektīvās parādības, tas ir, parādības, ko nevar samazināt uz vienu indivīdu. Statistika sniedz virkni paņēmienu, kas ļauj aprakstīt mainīgos, kas pieder indivīdu kopai, vienlaikus ļaujot pētīt asociācijas starp dažādiem mainīgajiem lielumiem un piemērot noteiktas metodes, lai prognozētu.

Pateicoties arvien izplatītākajam Lielie dati un Mašīnas apguve, statistikas metodēm ir bijis zināms revitalizācijas veids. Šī konkrētā joma cieš no "revolūcijas" gan akadēmijas iekšienē, gan ārpus tās, no kurām sociālzinātnes cer nodarboties ar milzīgu datu apjomu, kas ļaus mums labāk definēt sociālo parādību aprakstu..

Otrs liels laukums - mākslīgā simulācija - ir salīdzinoši jauna un mazāk zināma. Šo metožu pieeja un pielietojamība ir atšķirīga atkarībā no tā, kurš no tiem tiek ņemts vērā. Piemēram, sistēmas dinamika ļauj mums izpētīt attiecības starp kolektīviem, izmantojot diferenciālvienādojuma modeļus, kas modelē kopējo uzvedību kopā ar citiem rādītājiem. Vēl viena metode, kas ir vairāku aģentu modelēšanas modeļi, ļauj mākslīgi veidot indivīdus, kas, sekojot noteikumiem, ģenerē sociālo fenomenu, kuru paredzēts izpētīt no modelēšanas, kurā ņemtas vērā indivīdi, to īpašības un būtiskie noteikumi. un vidi, bez nepieciešamības ieviest diferenciālvienādojumus.

Tāpēc Tiek uzskatīts, ka šāda veida simulācijas paņēmieni, neskatoties uz to, ka ir diezgan atšķirīgi, ļaut labāk izpētīt sarežģītas sistēmas (piemēram, sociālās parādības) (Wilensky, U.: 2015). Cits simulācijas paņēmiens, ko plaši izmanto demogrāfijā, ir, piemēram, mikrosimulācija.

Ir svarīgi pievienot šim punktam, ka gan lielo datu revolūcija, gan simulācijas metožu pielietošana, vienlaikus kalpojot sociālo sistēmu izpētei, tagad ir pazīstama kā "skaitļošanas sociālā zinātne" (piemēram, Watts, D. 2013).

2. Socioloģijas veidi pēc studiju jomas

Pēc studiju jomas socioloģijas veidus var klasificēt, galvenokārt, ar šādām tēmām:

• Darba socioloģija. Piemēram: deviņpadsmitā gadsimta rūpnieciskā Katalonijas darba apstākļu izpēte.

• Izglītības socioloģija. Piemēram: sociālo ienākumu nevienlīdzības izpēte izglītības jomā.

• Žanra socioloģija. Piemēram: salīdzinošais pētījums par dienas aktivitātēm starp vīriešiem un sievietēm.

Šīm trim lielajām tēmām, kas ir ļoti vispārīgas, tiek pievienotas citas, piemēram, sociālās mobilitātes un sociālo klašu pētījumi (Wright, E.: 1979); fiskālās uzvedības pētījumi (Noguera, J. et al., 2014); sociālās segregācijas pētījumi (Schelling, T: 1971); ģimenes pētījumi (Flaqué, Ll.: 2010); valsts politikas un labklājības valsts pētījumi (Andersen, G.-E.: 1990); sociālās ietekmes pētījumi (Watts, D.: 2009); organizāciju studijas (Hedström, P. & Wennberg, K .: 2016); sociālo tīklu studijas (Snijders, T. et al., 2007); utt..

Lai gan dažas studiju jomas ir labi definētas, daudzu citu valstu robeža skaidri skar citas jomas. Piemēram, organizāciju socioloģiju varētu pielietot tipiskā izglītības socioloģijas pētījumā. Tas pats attiecas, piemēram, uz sociālo tīklu pētījumiem tādās jomās kā darba socioloģija.

Visbeidzot, jāatzīmē, ka, lai gan socioloģija 20. gadsimta gaitā ir bijusi diezgan izolēta, tagad robežas, kas to atdala no citām sociālajām zinātnēm, no ekonomikas uz antropoloģiju un vienmēr robežojas ar psiholoģiju, aizvien vairāk vairāk izplūdis, un starpdisciplinārā sadarbība kļūst par normu izņēmuma vietā.

3. Socioloģijas veidi pēc jēdziena "sociālā parādība" teorētiskā lauka

Viena no jomām, kurās sociologi nepārprotami nepiekrīt viens otram, ir tas, kas definē un interpretē to, kas ir sociālās parādības un cēlonis, kā arī to iespējamā ietekme uz sabiedrību..

Vienkārši, šodien mēs varam atrast trīs pozīcijas, kas kalpo, lai definētu socioloģijas veidus vai socioloģijas izpratnes veidus: strukturālisms, konstruktīvisms un analītiskā socioloģija.

3.1. Strukturālisms

Lai gan strukturālismam ir atšķirīgas nozīmes atkarībā no brīža un personas, kas to izmantojusi, socioloģijā kopumā šis termins ir saprotams tādā nozīmē, ka sabiedrības struktūras, kas pastāv pašām ārpus indivīda un kas tieši ietekmē to cēloņsakarībā, parasti bez tā apzināšanās.

Šī vīzija atbilst Émile Durkheim priekšlikumam, kas ir viena no disciplīnas klasēm, un to var apkopot tā, ka "viss ir vairāk nekā tās daļu summa", kas ir arī Gestalta psiholoģijā. Tātad šis uzskats uzskata, ka sociālas parādības kaut kādā veidā pastāv ārpus pašiem indivīdiem, un to darbības joma tām ir absolūta un tieša. Šī iemesla dēļ šī perspektīva ir ieguvusi „holist” kvalifikāciju. Šis redzējums par sociālajām parādībām, kas šeit ir apkopots, ir bijis populārākais pagājušajā gadsimtā, un patlaban tas joprojām ir visizplatītākais disciplīnā..

3.2. Konstrukcija

Konstrukcijas vīzija ir arī viena no izplatītākajām disciplīnās. Lai gan gandrīz visās socioloģijas jomās var būt konstruktīvās vīzijas, to raksturo arī kā „neatkarīgu”..

Konstrukcionistu vīziju lielā mērā ietekmē kultūras antropoloģijas atklājumi. Tie parādīja, ka, Lai gan sabiedrībā var dominēt dažas koncepcijas, tām nav jādara tas pats tādā pašā veidā citās sabiedrībās. Piemēram, Eiropas sabiedrībai var būt zināma koncepcija par to, kas ir māksla, kas ir laba vai slikta, kāda ir valsts loma utt., Un ka Indijas sabiedrībai ir pavisam cita. Kas tad ir īstais? Gan un neviens.

Šajā ziņā konstruktīvisms varētu teikt, ka daudzas lietas, kas ir tikpat cietas kā daba, patiesībā ir atkarīgas no cilvēka pieņemšanas. Šīs strāvas ekstremālais stāvoklis, ko mēs varētu saukt par konstruktīvismu (Searle, J.: 1995), teiktu, ka viss ir sociāla konstrukcija, ciktāl to saprot un konceptualizē vārds (kas, protams, ir kaut kas, ko rada un cilvēkiem). Šajā ziņā tādas lietas kā zinātne vai patiesības un noteiktības idejas būtu arī sociālas konstrukcijas, kas nozīmētu, ka tās ir atkarīgas tikai un vienīgi no cilvēka..

3.3. Analītiskā socioloģija

No otras puses, analītiskā pozīcija, turklāt ir jaunākā, pastāv kā atbilde gan uz strukturālismu, gan uz konstruktīvismu. Tas, protams, ir vismazākā nostāja disciplīnā.

Ļoti īsi, šīs nostājas mērķis ir konceptualizēt sociālās parādības kā sarežģītas sistēmas, ko veido indivīdi, kuru darbība mijiedarbībā ar citiem indivīdiem ir sociālo parādību rašanās cēloņi..

Patiesībā šī perspektīva īpašu uzmanību pievērš cēloņsakarību atklāšanai, kas rada sociālās parādības. Tas ir, to personu konkrētās darbības, kuras makro līmenī rada fenomenu, kuru mēs vēlamies izskaidrot. Bieži lasāms, ka šī nostāja ir ieinteresēta piedāvāt bezmaksas melnās kastes paskaidrojumus vai paskaidrojumus, kuros sīki izklāstīti precīzi procesi, no kuriem izriet sociālās parādības..

Turklāt analītiskā socioloģija, termins, ar kuru tā ir ieguvusi slavu pēdējās desmitgadēs (Hedström, P.: 2005, Hedström, P. & Bearman, P.: 2010, Manzo, G .: 2014, cita starpā), skaidri derības izmantojot mākslīgas simulācijas metodes, no kurām var labāk izpētīt sociālās parādības, saprast (atkal) kā sarežģītas sistēmas.

Kā pēdējais punkts - teikt, ka analītiskā socioloģija vēlas sekmēt socioloģiju, padarot to par līdzīgu pēc iespējas vairākiem zinātnes aspektiem attiecībā uz dažiem pētniecības procesa aspektiem (piemēram, modeļu izmantošanas veicināšana un nepārprotama derība uz matemātiskā formālā izteiksme vai, ja tā nav, skaitļošanas).

Robeža starp socioloģijas veidiem

Šeit ir nepieciešama piezīme: jāatzīmē, ka, lai gan atšķirības starp dažādām jomām ir diezgan skaidras un acīmredzamas, un, lai gan parasti katras grupas iedzīvotāji kopīgi izmanto dažas pamata telpas., tie paši par sevi nav pilnīgi viendabīgi.

Piemēram, strukturālistiskajās pozīcijās ir skaidri redzami cilvēki, kas atbalsta dažādas konstruktivitātes koncepcijas. Analītiskajā pozīcijā, no otras puses, ne visi dalās noteiktās cēloņsakarībās starp dažādiem līmeņiem (sociālā un individuālā parādība)..

Lai pārietu tālāk

Atsauces autors, kurš ir mēģinājis klasificēt sociālās zinātnes no dažādiem kritērijiem, ir. \ T Atklāšanas metodes: sociālzinātņu heiristika. Grāmata ir uzrakstīta ar pedagoģisku un skaidru stilu, ļaujot iegūt ideju ne tikai par socioloģiju un tās dažādajiem veidiem, bet arī no citām sociālajām zinātnēm. Ļoti noderīgi, lai iekļūtu tēmā.

Noslēgums

Secinājums, ko mēs varam sasniegt, ir tas, ka mēs varam atrast socioloģijas veidus saskaņā ar (1) metodi, ko viņi izmanto; (2) saskaņā ar studiju jomu, kurā viņi koncentrējas; (3) un saskaņā ar teorētisko nostāju, kas tos nostāda disciplīnā. Varētu teikt, ka 1. un 2. punkts atbilst citām zinātnēm. Tomēr 3. punkts, šķiet, ir disciplīnas agrīnā vecuma auglis. Mēs runājam par to, ka atkarībā no tā, vai tas ir vienā vai citā situācijā, varētu pateikt neiespējamu vai pretēju citam viedoklim, tas, kas rada sajūtu, ka nevienam nav tiesību un ka galu galā, „progresa” sajūta disciplīnā ir maz vai nav.

Tomēr, Pateicoties noteiktu metožu attīstībai, socioloģija kopā ar citām sociālajām zinātnēm arvien vairāk spēj labāk izzināt sociālās parādības, kā arī ierosina labākas hipotēzes, kuras var labāk kontrastēt un kurām var būt lielāka derīgums.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Flaquer, Ll.: "Ģimenes politika Spānijā Eiropas Savienības ietvaros" Lerner, S. & Melgar, L .: Ģimenēm 21. gadsimtā: dažādas realitātes un valsts politika. Meksika: Nacionālā autonomā Meksikas universitāte. 2010: 409-428.

• Noguera, J. et al.: Nodokļu atbilstība, racionāla izvēle un sociālā ietekme: aģentu modelis. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.

• Schelling, T.: Segregācijas dinamiskie modeļi. Matemātiskās socioloģijas žurnāls. 1971. 1: 143-186.

• Snijders, T. et al., "Tīklu un uzvedības līdzattīstības modelēšana" Montfortā, K. et al.: Gareniskie modeļi uzvedības un saistītās zinātnēs. 2007: 41-47.

• Watts, D.: Skaitļojošās sociālās zinātnes. Aizraujošs progress un nākotnes virzieni. Tilts: 2013. gada ziema.

• Watts, D. & Dodds, P.: "Sociālās ietekmes sliekšņa modeļi" Hedström, P. & Bearman, P.: Oksfordas Analītiskās socioloģijas rokasgrāmata. Oxford: Oxford University Press. 2009: 475-497.

• Esping-Andersen, G.: Labklājības kapitālisma trīs pasaules. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 1990.

• Hedström, P.: Sociālās atlaišanas. Par analītiskās socioloģijas principiem. Cambridge: Cambridge University Press. 2005. gads.

• Hedström, P. & Bearman, P.: Oksfordas analītiskās socioloģijas rokasgrāmata. Oxford: Oxford University Press. 2009. gads.

• Manzo, G.: Darbības un tīkli: vairāk par analītiskās socioloģijas principiem. Wiley 2014. gads.

• Wilensky, U. & Rand, W.: Ievads aģentu modelēšanā. Masačūsetsa: MIT Preses grāmatas. 2015.
• Wright, E. O.: Klase, krīze un valsts. Londona: jaunas kreisās grāmatas. 1978.