Kāpēc 5 iemeslu dēļ ideja, ka homoseksualitāte ir nedabiska, ir absurda

Pēdējos mēnešos iniciatīvas, kas vērstas uz viena dzimuma laulību legalizāciju Meksikā, izraisa interneta pārpludināšanu ar politiskiem paziņojumiem, kuru mērķis ir ietekmēt sabiedrības viedokli..

Daudzi no viņiem balstās uz ideju, ka homoseksualitāte ir "nedabiska"..

Vai homoseksualitāte ir nedabiska??

Protams, teikt, ka uzvedības modelis vai nedabisks ir kaut kas nopietnāks un profesionālāks par to, ka tas ir pretrunā ar kāda dieva likumiem vai ka tā variants, teikt, ka ar homoseksualitāti saistītie akti nevar pastāvēt, jo tie ir nepatīkami dažiem cilvēkiem.

Nav dīvaini dzirdēt cilvēkus runājot, paaugstinot viņu auksto un neiedomājamo toni, it kā tas būtu karogs, viņi vienkārši informē mūs, ka, tāpat kā vai nē, homoseksualitāte ir vienkārši nedabiska, neatkarīgi no mūsu pārliecības un personiskajiem viedokļiem. Tas nav nekas personisks, tas ir tikai tas, ka tā ir tāda; tas pats termins to izsaka: tā ir daba, kas runā caur muti, nevis ideoloģija!

Nodrošināt zinātni

Iepriekšminētais nebūtu nopietns, ja nebūtu fakts, ka "nedabiskā" etiķete faktiski ir konceptuāla koncepcija, kas, piedāvājot acīmredzama zinātniska rakstura finieri, kas, iespējams, balstīta uz zināšanām par evolūcijas teoriju un garīgās veselības jomā, tikai slēpj ideoloģiskas nostājas, kuras aizvien grūtāk aizstāvēt un, lai izdzīvotu, tie ir jāiznīcina etiķetēs, kuru vienīgā vērtība ir tā, ka tās ir mulsinošas un var mainīt to nozīmi atkarībā no situācijas.

Es nepievērsīšos tam, kāpēc šīs ideoloģiskās nostājas patiesībā nav attaisnojamas, balstoties uz reliģisko fundamentālismu vai uz vienkāršu tradicionālo vērtību aizstāvību, salīdzinot ar vienlīdzīgām tiesībām. Vienkārši Es paskaidrošu, kāpēc homoseksualitātes ideja kā kaut kas nedabisks to nevar atbalstīt, nepārkāpjot zinātnisko analīzi un pilnībā iekļaujot tīras ideoloģijas jomās.

Šim nolūkam es viens no otra aprakstīšu bieži sastopamās nozīmes, kas bieži tiek dotas nedabiskā jēdzienam, runājot par homoseksualitāti. Sāksim ar klasiku.

1. Kas ir evolūcijas teorija??

Viens no veidiem, kā domāt, ka homoseksualitāte ir nedabiska (un tāpēc slikta), ir vienkārši saistiet šo miglaino koncepciju ar mūsu sugu izdzīvošanu. Diemžēl nepastāv dabisks likums, kas nosaka, ka visiem cilvēkiem būtu jārīkojas tā, it kā viņu ģenētiskā mantojuma saglabāšana būtu viņu vissvarīgākais mērķis un tikai no tiem atkarīga atsevišķi. Tam ir vairākas sekas.

Pirmkārt, sugas nepiedalās vai mirst atkarībā no tā, ko dara indivīdi. Ļoti skaidrs piemērs tam ir putnu sugām, kas dzīvo kolonijās: daži indivīdi, tie, kas pieder pie darba ņēmēju grupas, pilda lomas, kas ir noderīgas visa izdzīvošanai, cita starpā, jo tās ir sterilas un nav Viņi uztraucas, atstājot pēcnācējus. Sugu evolūcijai un atlasei raksturīgs tas, ka nav fiksētu noteikumu, kas ierobežotu vai atvieglotu iespēju noteiktās ģenētiskās iezīmes pāriet uz nākamo paaudzi: tas ir atkarīgs no grupas parādībām un vides konteksta, kas notiek katrā no tām. brīdi.

X homoseksuālu īpatsvars iedzīvotāju vidū var padarīt to augošu vai samazinātu atkarībā no tā, kā viņi iekļaujas sociālajā dinamikā. Evolūcija vienmēr improvizē un iet priekšā iepriekš noteiktām idejām: to, ko kādreiz kalpoja filiāļu sagrābšanai nākotnē, var izmantot, lai turētu pildspalvu. Tas, kas šķir sugu izvēli no procesa, ko vada augstāks izlūkdati, ir tāds, ka tam nav ne mērķa, ne plāna tā sasniegšanai, un mēs nevaram uzskatīt par pašsaprotamiem, kuri elementi ir evolucionāli izdevīgi un kas nav.

Otrkārt, nav iemesla domāt, ka mūsu laime ir jāsaista ar visu iespējamo, lai pārraidītu mūsu gēnus un nodrošinātu, ka apkārtējie cilvēki dara to pašu. Sugai ar evolucionāriem panākumiem nav jābūt laimīgām sugām: skat. Gailis un vistas. Tāpat nav jēgas uzskatīt, ka mūsu hipotētiskā nelaime, kas ir mazs evolūcijas panākumu dēļ, ir nedabisks.

Visbeidzot, semantisks jautājums. Pieņemot, ka homoseksuāļu esamība noveda pie izzušanas jebkurā iespējamā kontekstā, nekas netiktu pārkāpts nevienā dabas likumā. Tas, ka mēs izmirjamies vai nē, dod dabai tikpat daudz.

2. Homoseksualitāte ir nedabiska, jo tā ir pret laulību

Laulība ir ideāls sociālās struktūras piemērs, Tam nav nekāda sakara ar dabas likumiem. No otras puses, pierādījums tam, ka homoseksualitāte lieliski atbilst laulībām, ir ... ir, pastāv homoseksuāļu laulības. Jebkurš mēģinājums sasaistīt laulības jēdzienu ar termina izcelsmi nozīmē, ka tas nonāk etimoloģiskajā maldībā, un, protams, tas neko nesniedz par cilvēka bioloģiju..

3. Homoseksualitāte ir slimība

Sliktā doma par šīs idejas aizstāvēšanu ir tāda, ka neviens nespēj izskaidrot, kāpēc to vajadzētu uzskatīt par slimību. Nav nekādu pazīmju, ka homoseksuālu cilvēku problēmas nav saistītas ar citu personu diskrimināciju, kas nozīmē, ka atšķirības starp citu cilvēku grupu dzīves kvalitāti un tam nav identificējamu bioloģisku iemeslu. indivīdiem No otras puses, slimību esamība nav pretrunā ar dabu.

4. Ja homoseksualitāti neuzskata par slimību, tas ir saistīts ar politisko spiedienu

Šāda veida paziņojumi attiecas uz iepriekšējo punktu. No otras puses, ir ļoti dīvaini uzskatīt, ka zinātne ir atbildīga par zināšanu atklāšanu par dabisko un ka ideoloģiskās nostājas ir veltītas šo zināšanu piesārņošanai ar šķietami nedabisko raksturu. Ja kāds uzskata, ka politizēta kustība kavē zinātnes attīstību, viņš apgalvo, nevis pievilcīgi šādiem difūziem jēdzieniem.

5. Homoseksuāļi ir ideologizēta minoritāte

Tas ir vēl viens veids, kā izveidot dīvainu kategorizāciju, kurā nedabisks ir tas, ko cilvēks manipulē pretrunīgā veidā. Šajā gadījumā šī modificēta ir domāšanas veids, kas atkāpjas no "parastā" veida, kā veidot lietas.

Šī nostāja ir veids, kā aizstāvēt intelektuāli slinku ideju: uzvedību, kas šķietami virzās prom no veselā saprāta (neatkarīgi no tā, kas varētu būt) var apzīmēt kā nedabisku. To var piemērot visam, sākot no apģērbu pārrāvējiem līdz jauniem izklaides ieradumiem, izmantojot mākslas darbus, kas nav saprotami utt..

Vēl viens veids, kā to aplūkot, ir uzskatīt, ka tas, kas pāriet no statistiskās normalitātes, ir novirze un ka novirze ir „novirze”, kas ir pretrunā ar dabisko lietu kārtību. Jebkurā gadījumā nekad netiks apgalvots, kāpēc dabas dabiskajai kārtībai jāatbilst aizstāvībai, un, ja tas tiek darīts, tas attieksies vai nu uz reliģisko fundamentālismu, vai arī uz to, lai aizstāvētu muitas, kas nav to var pamatot racionāli.

Vairāki secinājumi

Nedabisks jēdziens, kas tālu no diskusijas par homoseksuālismu balstās uz pierādījumiem, tas ir vienkārši veids, kā iepazīstināt ar Scarecrow, kas pārstāv visu, kas tiek uzskatīts par sliktu un tas var būt saistīts ar uzvedību, kuru viens noraida, neatkarīgi no iemesliem. Tā kā tā ir tik abstrakta etiķete un nevienam nav jādefinē, tā nozīme var pastāvīgi mainīties: dažreiz tā attiecas uz statistiski dīvainu uzvedību, citreiz tā ir neskaidri saistīta ar sugas izdzīvošanas iespējām, citreiz tā ir saistīta ar stereotipiem kas saistīti ar kreiso un feminismu utt.

Tāpēc nevienai personai, kas piedalās sarunās vai debatēs par homoseksualitāti, nevajadzētu apsvērt termina "nedabisks" izmantošanu.; Ja jūs vēlaties kaut ko iemācīties un iepazīt citus viedokļus, neiekļaujot parasto propagandu un politiskos saukļus, ir jāprasa paskaidrojums par vārda nozīmi un jāpārliecinās, ka tas nemainās ar minūšu solis.