Genovese sindroms, kas tas ir un kā tas ietekmē sociālo psiholoģiju

"Genovese sindroms", kas pazīstams arī kā skatītāju efekts, ir jēdziens, kas kalpojis, lai izskaidrotu psiholoģisko fenomenu, ar kuru persona tiek imobilizēta, kad viņš piedzīvo ārkārtas situāciju, kad viņš varētu sniegt atbalstu kādam, kurš vada nopietns apdraudējums.

Šajā rakstā mēs redzēsim, kas ir Dženovijas sindroms, kāpēc tā ir tikusi aicināta šādā veidā un kāda ir tās nozīme gan psiholoģijā, gan plašsaziņas līdzekļos.

• Saistīts raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Kitty Genovese un skatītāja efekts

Catherine Susan Genovese, labāk pazīstama kā Kitty Genovese, bija amerikāņu izcelsmes sieviete, kura uzauga Ņujorkas Bruklinas pagastā. Viņš dzimis 1935. gada 7. jūlijā, viņa ģimene pārcēlās uz Konektikūtu un strādāja par restorānu vadītāju.

Mazliet vairāk varam teikt par savu dzīvi. Tas, ko mēs zinām, jo ​​tas ir radījis katru psiholoģijas hipotēžu sēriju, ir tas, kā tas nomira. 1964. gada 13. marta agri no rīta Kitty Genovese tika nogalināts, mēģinot iekļūt viņas ēkā, atrodas Ņujorkas pilsētā.

Saskaņā ar oficiālo versiju, cilvēks, kurš viņu nogalināja, sekoja viņai no savas automašīnas uz ēkas portālu, kur viņš viņu satrieca. Kitty Viņš centās to izvairīties un kliedza pēc palīdzības vairāk nekā 30 minūtes, kamēr slepkava turpināja agresijas un pat izvaroja viņu, pirms viņu nogalināja. Tas, kas notika šo minūšu laikā, ir tas, ko sauc par Dženovijas sindromu: neviens no kaimiņiem nemēģināja viņai palīdzēt.

Prestižā New York Times izplatīja ziņas, atbildot par žurnālistu Martin Gansberg. Vēlāk šo tēmu apkopoja grāmatā, kuras autors bija tā paša laikraksta A.M. Rosenthal, ar nosaukumu "38 liecinieki". Starp stāstītajiem faktiem New York Times sacīja, ka kopumā 38 slepkavības bija liecinieku slepkavībām, un neviena no tām nebija apgrūtinājusi paziņot iestādēm.

Daudzus gadus šo versiju uzskatīja par patiesu un radīja dažādus psiholoģiskus pētījumus par to, kāpēc cilvēki imobilizē mūs vai kļūst vienaldzīgi pret citu ārkārtas situāciju. Šie pētījumi vēlāk ietekmēja zinātniskos pētījumus par uzvedības kavēšanu individuālās ārkārtas situācijās, dzīvojot grupā.

• Varbūt jūs interesē: "Kriminālistikas psiholoģija: tiesu psihologa definīcija un funkcijas"

Intervence situācijas situācijās: Darley un Latané eksperiments

Novatorisko eksperimentu par šo parādību veica John M. Darley un Bibb Latané, un tie tika publicēti 1968. gadā. Pētnieki hipotēzi, ka cilvēki, kas liecināja par slepkavību, nepalīdzēja tieši tāpēc, ka viņi bija daudzi cilvēki. Pētot savus pētījumus, viņi ierosināja, ka tad, kad dalībnieki bija individuāli ārkārtas liecinieki, viņi biežāk sniedz palīdzību. Lai gan ārkārtas situācija tika novērota grupā, dalībniekiem bija mazāka iespēja iejaukties individuāli.

Viņi paskaidroja, ka cilvēki viņi kļuva individuāli vienaldzīgi pret ārkārtas situāciju, kad viņi bija grupās, tāpēc, ka viņi uzskatīja, ka kāds cits reaģēs vai jau ir palīdzējis (tieši tāpēc, ka tas bija steidzams gadījums).

Citiem vārdiem sakot, pētnieki nonāca pie secinājuma, ka cilvēku skaits, kas ir liecinieki uzbrukumam, ir noteicošais faktors individuālajā iejaukšanās procesā. Pēdējais tika saukts par "Spektora efektu".

Tāpat arī citos eksperimentos tas tika izstrādāts atbildības izplatīšanas jēdziens, ar kuru tiek paskaidrots, ka dažādu novērotāju klātbūtne kavē skatītāja reakciju, kad viņš ir viens pats.

Ženoves sindroma ietekme uz medijiem

Tas, kas nesen tika apšaubīts par Kitty Genovese gadījumu, ir New York Times pašu apstākļu versija, kurā notika slepkavība. Tas ir ne tikai problemātiski, bet arī plašsaziņas līdzekļiem un pedagoģiskajai ietekmei. Ziņas par Kitty Genovese slepkavību radīja zinātniskas hipotēzes, kas tika iekļautas mācību grāmatās un skolu psiholoģijas mācību grāmatās, konfigurējot visu teoriju par prosociālo uzvedību.

Jaunākās New York Times versijas ziņo, ka daži fakti ir nepareizi interpretēti un ka sākotnējās ziņas var būt atšķirīgas.. Galvenā kritika ir bijusi pārspīlēt liecinieku skaitu. Nesen tika apšaubīts, ka kopumā slepkavības liecināja 38 cilvēki.

Vēlāk žurnālistikas pētījumos runā tikai par 12 cilvēkiem, kuri, iespējams, nebija liecinieki pilnam uzbrukumam, jo ​​pēdējiem bija dažādi posmi un vietas, pirms viņi nonāca pie slepkavības portālā. Ir apšaubīts arī New York Times sākotnēji ierosināto agresiju skaits.

Ne tikai tas, bet arī nesenās liecības par to runā vismaz divi kaimiņi izsauca policiju; tik daudz spriedzes, ka amerikāņu laikraksts pirms vairākiem gadu desmitiem realizēja izmeklēšanu, tāpat kā varas iestāžu bezdarbība pirms nozieguma, ko varētu viegli attaisnot kā "kaislīgu". Galu galā, kā arī sociālajā psiholoģijā ir mainījušies mainīgie lielumi un teorētiskā pieeja, kas tradicionāli atbalstīja Briļļu efektu..

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Dunlap, D. (2016). 1964 Cik daudzi liecināja par Kitty Genovese slepkavību? New York Times. Ielādēts 2018. gada 3. jūlijā. Pieejams vietnē https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J. M. & Latane, B. (1968). Bystander iejaukšanās ārkārtas situācijās: atbildības izplatīšana. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 8 (4, p.1): 377-383. Kopsavilkums atgūts 2018. gada 3. jūlijā. Pieejams vietnē http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• IS + D. komunikācija (2012). Psihosociālie eksperimenti - Nr. 7: atbildības izplatīšana (Darley un Latané, 1968). Ielādēts 2018. gada 3. jūlijā. Pieejams vietnē http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.