Cilvēka ideja Fromm

Fromm analizēja rūpniecības sabiedrība moderns ar novatorisku attieksmi. Viņa raksti ir izcili filozofiskiem un psiholoģiskiem pamatiem. Viņš domāja, ka cilvēks kļūst arvien neuzvarīgāks un attālāks sabiedrībā, kuru regulē tehniskā attīstība.

1. Cilvēka daba un tās dažādās izpausmes
2. Cilvēka eksistences apstākļi
3. Vajadzība pēc orientēšanās un uzticības sistēmas
4. Tipiskas cilvēku pieredzes

Cilvēka daba un tās dažādās izpausmes

Mums ir jājautā sev, kas ir cilvēks, tas ir, kāds ir cilvēka elements, kas mums ir jāuzskata par būtisku faktoru sociālās sistēmas darbībā.

Šī apņemšanās pārsniedz to, ko sauc par "psiholoģiju". To vajadzētu pareizi nosaukt par "cilvēka zinātni", disciplīnu, kas darbotos ar vēstures, socioloģijas, psiholoģijas, teoloģijas, mitoloģijas, fizioloģijas, ekonomikas un mākslas datiem, jo ​​tie bija svarīgi, lai saprastu cilvēks.
(Fromm, 1970: 64)

Cilvēks ir viegli nomierināts - un joprojām ir - pieņemt a formas jo īpaši būt cilvēks kā viņa būtība. Ciktāl tas notiek, cilvēks definē savu cilvēci saskaņā ar sabiedrību, ar kuru viņš sevi identificē. Tomēr, lai gan tas ir noticis, ir bijuši izņēmumi. Vienmēr ir bijuši vīrieši, kas redzējuši ārpus savas sabiedrības dimensijas - un pat tad, ja viņi savā laikā bija apzīmēti kā muļķi vai noziedznieki, tie veido lielo cilvēku sarakstu, ciktāl tas skar cilvēku vēsturi. un ka viņi atklāja kaut ko, ko var raksturot kā vispārēji cilvēcīgu un kas nesaskan ar to, ko konkrētā sabiedrība uzskata par cilvēka dabu. Vienmēr ir bijuši vīrieši, kas bija pietiekami drosmīgi un radoši, lai redzētu ārpus savas sociālās eksistences robežām.
(Fromm, 1970: 64)

¿Kādas zināšanas mēs varam iegūt, lai atbildētu uz jautājumu par to, ko nozīmē būt cilvēkam? Atbilde nevar sekot tam, ka citas atbildes bieži ir ņemtas: ka vārds ir labs vai slikts, ka tas ir mīlošs vai destruktīvs, uzticīgs vai neatkarīgs utt. Acīmredzot cilvēks var būt tas viss tādā pašā veidā, ka viņš var būt labi tonēts vai nedzirdīgs līdz tonim, jutīgs pret gleznu vai aklu uz krāsu, svētu vai kārdinošu. Visas šīs īpašības un daudzas citas ir atšķirīgas iespējas būt cilvēks Faktiski tie visi atrodas katrā no mums. Pilnībā izprotot cilvēces cilvēci, tas ir pamanāms, kā teica Terence, "Homo summa; humani nil man jāšanās alienum " (Man es esmu, un nekas cilvēks man nav svešs); ka katrs no sevis ved visu cilvēci - svēto un noziedznieku; ka Goethe sacīja, ka nav noziegumu, no kuriem ikviens nevar iedomāties, ka tas ir autors. Visi šie cilvēka izpausmes tie nav atbilde uz to, ko nozīmē būt cilvēkam, bet viņi atbild tikai uz jautājumu: ¿cik dažādi mēs varam būt un vēl būt hombres? Ja mēs vēlamies zināt, ko nozīmē būt cilvēkam, mums ir jābūt gataviem atrast atbildes nevis uz dažādām cilvēku iespējām, bet gan uz cilvēka eksistences apstākļiem, no kuriem visas šīs iespējas rodas kā alternatīvas. Šos apstākļus var atzīt ne kā metafizisku spekulāciju, bet arī antropoloģijas, vēstures, bērna psiholoģijas un indivīda un sociālās psihopatoloģijas datu pārbaudi (Fromm, 1970: 66-67)..

Cilvēka eksistences apstākļi

¿Kādi ir šie nosacījumi? Tie būtībā ir divi, kas ir savstarpēji saistīti. Pirmais, instinktīvā determinmas samazinājums, augstākais, ko mēs zinām par dzīvnieku evolūciju, kas sasniedz zemāko punktu cilvēkā, kurā minētā determinmas spēks tuvojas skalas nullei..

Otrais ir lielais smadzeņu izmēra un sarežģītības pieaugums, salīdzinot ar ķermeņa svaru, no kuriem lielākā daļa notika Pleistocēna otrajā pusē. Šis palielinātais neocortex ir apziņas, iztēles un visu tādu prasmju pamats kā runas un simbolu veidošanās, kas raksturo cilvēka eksistenci..

Cilvēks, kuram nav dzīvnieka instinktīvās iekārtas, nav tik labi aprīkots, lai glābtu vai uzbruktu, kā tas ir. Viņš nekļūdīgi nezina, kā lasis zina, kur atgriezties upē, lai nārstotu, vai cik putni zina, kur doties ziemā un kur atgriezties vasarā. Jūsu lēmumi viņš to nedara instinkts Viņam tas jādara. Viņš saskaras ar alternatīvām un katrā lēmumā viņš saskaras ar neveiksmes risku. Cena, ko cilvēks maksā par savu sirdsapziņu, ir nedrošība. Viņš var izturēt savu nedrošību, brīdinot un pieņemot cilvēka stāvokli, un sagaidot cerību, ka neveiksme, kaut arī viņam nav nekādu panākumu. Tam nav skaidrības. Vienīgā noteiktā prognoze, ko viņš var izdarīt, ir: "Es miršu".

Cilvēks piedzimst kā dabas ekstravagants, kas ir daļa no tā un, tomēr, pārsniedz to. Viņam ir jāatrod rīcības un lēmumu principi, kas aizstāj instinkta principus. Viņam ir jāmeklē orientācijas sistēma, kas ļauj organizēt vienotu pasaules tēlu kā nosacījumu rīkoties līdzīgi. Viņam ir jācīnās ne tikai pret nāves, bada un miesas bojājumu briesmām, bet arī pret citu īpaši bīstamu cilvēku - trakumu. Citiem vārdiem sakot, jums ir ne tikai jāaizsargā sevi pret risku zaudēt savu dzīvi, bet arī no savas domas zaudēšanas. Cilvēks, kas piedzimst apstākļos, kurus mēs aprakstām, patiešām traks, ja viņš neatradītu atsauces sistēmu, kas ļautu viņam kaut kādā veidā justies pasaulē kā mājās un izvairīties no absolūtas bezpalīdzības, dezorientācijas un iznīcināšanas pieredzes. Ir daudz veidu, kā cilvēks atrisina dzīvu un veselīgu uzturēšanās uzdevumu. Daži ir labāki nekā citi, bet daži ir sliktāki. Ar "labāku" ir domāts tādā veidā, kas rada lielāku spēku, skaidrību, prieku un neatkarību, un ar "sliktāku" tieši pretējo. Bet svarīgāk nekā atrast labāk risinājums ir atrast dzīvotspējīgu risinājumu (Fromm, 1970).

Vajadzība pēc orientēšanās un uzticības sistēmas

Ir vairākas iespējamās atbildes uz jautājumu, ko rada cilvēka eksistenci, kas ir koncentrētas ap divām problēmām: viena ir nepieciešamība pēc orientācijas sistēmas un otrā - nepieciešamība pēc uzticības sistēmas..

¿Kādas atbildes ir radušās, ņemot vērā nepieciešamību pēc orientācijas sistēmas? Vienīgais dominējošais risinājums, ko cilvēks ir atradis līdz šim, var novērot arī dzīvnieku vidū: iesniegt spēcīgam ceļotājam, kuram ir jāzina, kas ir labākais grupai, kurš plāno un pasūtīs, un kurš sola katram no viņiem, ka, ja viņi turpinās darboties visu labā. Lai uzmundrinātu uzticību ceļvedim vai citādi, lai dotu indivīdam pietiekami ticību, lai ticētu Viņam, tiek piešķirts, ka ceļvedim ir augstākas īpašības nekā jebkuram no viņiem pakļautajiem. Tātad, tai ir jābūt visvarenai, viszināmai, svētajai. Tas ir dievs vai Dieva vai tā augstā priestera pārstāvis, kurš zina Visuma noslēpumus un veic nepieciešamos rituālus, lai nodrošinātu tās nepārtrauktību (Fromm, 1970).

Jo vairāk jūs spējat sagūstīt realitāti sev un ne tikai kā faktam, ka sabiedrība nodrošina, jo drošāk jūs jutīsieties, jo tas būs daudz mazāk atkarīgs no vienprātības un tāpēc mazāk apdraudēs sociālās pārmaiņas. Cilvēks kā cilvēks parasti cenšas paplašināt savas zināšanas par realitāti, un tas nozīmē tuvināties patiesībai. Es šeit nerunāju par metafizisku patiesības jēdzienu, bet uz pieaugošas tuvināšanas jēdzienu, kas nozīmē fikcijas un ilūzijas samazināšanos. Salīdzinot ar šī pieauguma vai samazinājuma nozīmi realitātes uztveršanā, galīgās patiesības pastāvēšanas problēma šķiet pilnīgi abstrakta un neatbilstoša. Pieaugošās apziņas sasniegšanas process ir nekas vairāk kā pamošanās process, atverot acis un redzot, kas ir mūsu priekšā. Apzināšanās nozīmē, ka tiek apspiesta ilūzija un tajā pašā laikā, ciktāl tas ir taisnība, atbrīvošanās process (Fromm, 1970)..
Lai gan šī brīža industriālajā sabiedrībā ir traģiska nesaskaņa starp intelektu un emocijām, nevar noliegt, ka cilvēka vēsture ir apziņas pieauguma vēsture, apziņa, kas attiecas gan uz faktiem. dabai ārpus viņa dabas. Lai gan vēl ir lietas, ko jūsu acis nevar redzēt, jūsu kritiskais iemesls daudzos aspektos ir atklājis neskaitāmas lietas par Visuma un cilvēka dabu. Tas joprojām ir šī atklāšanas procesa sākumā, un izšķirošais jautājums ir, vai destruktīvā vara, ko viņa pašreizējās zināšanas viņam ir devusi, ļaus viņam turpināt paplašināt šīs zināšanas tādā mērā, ka šodien tas nav iedomājams, vai arī, ja viņš galu galā iznīcinās sevi pirms es varu pilnīgāk veidot priekšstatu par realitāti par pašreizējiem pamatiem. Lai šī attīstība notiktu, ir vajadzīgs nosacījums: ka pretrunas un sociālā neviendabīgums ¡Viņam ir uzlikta lielākā daļa cilvēka vēstures “viltus apziņa "- lai attaisnotu bijušo dominēšanu un iesniegšanu pēdējam, pazūd vai vismaz samazinās līdz tādam līmenim, ka esošās sociālās kārtības atvainošanās ne paralizē cilvēka spēju kritiski domāt. izlemt, kas tiek darīts vispirms un ko darīt vēlāk Zinot esošo realitāti un tās uzlabošanas alternatīvas, palīdz pārveidot realitāti, un katrs uzlabojums palīdz noskaidrot domāšanu Šodien, kad zinātniskais pamatojums ir sasniedzis augstāko līmeni, sabiedrībā, ņemot vērā iepriekšējo apstākļu inerci, veselā sabiedrībā ļautu vidusmēra cilvēkam izmantot savu iemeslu ar tādu pašu objektivitāti, kādu mēs esam pieņēmuši zinātnieki, lai būtu skaidrs, ka tas nav jautājums par augstāku izlūkdatu, bet izzūd sociālās dzīves neracionālisms (neracionālums, kas neizbēgami noved pie prāta apjukuma).

Cilvēkam ir ne tikai prāts un vajadzība pēc orientācijas sistēmas, kas ļauj viņam dot zināmu jēgu un struktūru pasaulei, kas viņu ieskauj; Tai ir arī sirds un ķermenis, kam ir jābūt emocionāli saistītam ar pasauli - uz cilvēku un dabu. Tiek dotas dzīvnieka saites ar pasauli, kuras starpnieki ir tās instinkti. Cilvēks, kura pašapziņa un spēja justies vienatnē, ir bezpalīdzīga putekļu daļiņa, ko vēja vējš, ja viņš neatradīs emocionālas saiknes, kas apmierinātu viņa vajadzību saistīt un pievienoties pasaulei, kas pārsniedz savu personu. Bet pretēji dzīvniekam viņam ir vairākas alternatīvas obligācijām. Tāpat kā jūsu prātā, dažas iespējas ir labākas nekā citas. Bet tas, kas jums visvairāk nepieciešams, lai saglabātu savu veselību, ir saikne, ar kuru jūs noteikti jūtaties. Kam nav šādas saiknes, pēc definīcijas ir ļauns, nespēj emocionāls sakars ar saviem vienaudžiem (Fromm, 1970).

Cilvēkam ir apziņa un iztēle, un spēja būt brīvai, dabiski nav. Viņš vēlas ne tikai zināt, kas nepieciešams, lai izdzīvotu, bet lai saprastu, kas ir cilvēka dzīve. Tā ir starp dzīvajām būtnēm vienīgais gadījums, kas apzinās sevi. Un viņš vēlas izmantot fakultātes, ko viņš ir attīstījis vēstures procesā, kas kalpo viņam vairāk nekā tikai izdzīvošanas process. Neviens to nav izteicis skaidrāk nekā Marx: “Kaislība ir cilvēka fakultātes centieni iegūt savu objektu” (Fromm, 1962). Šajā apgalvojumā kaislība tiek uzskatīta par attiecību jēdzienu. Cilvēka dabas dinamisms, ciktāl tas ir cilvēks, vispirms sakņojas cilvēka vajadzībā izteikt savas spējas attiecībā pret pasauli, nevis nepieciešamību izmantot pasauli kā līdzekli lai apmierinātu jūsu fizioloģiskās vajadzības. Kas nozīmē; Tā kā man ir acis, man vajag redzēt; Tā kā man ir ausis, man vajag dzirdēt; Tā kā man ir prāts, man ir jādomā; un tā kā man ir sirds, man ir nepieciešams justies. Vārdu sakot, jo es esmu cilvēks, man ir vajadzīgs cilvēks un pasaule. Marks ļoti skaidri un stingri rakstīja, ko viņš nozīmē ar "cilvēka fakultātēm", kas attiecas uz pasauli: "Visas viņu attiecības cilvēks ar pasauli redzamu, dzirdējušu, smaržojošu, degustējošu, pieskārienu, domāšanu, novērošanu, sajūtu, gribu, rīcību, mīlestību, kas nozīmē, ka visi viņu individualitātes orgāni ir ... cilvēka realitātes apropriācija ... Praksē varu tikai cilvēka ceļā saistās ar lietu, kad lieta cilvēka veidā ir saistīta ar cilvēku ”(Fromm, 1962).

Tipiskas cilvēku pieredzes

Mūsdienu industriālā vecuma cilvēks ir piedzīvojis intelektuālu attīstību, kurai mēs joprojām neredzam robežas. Vienlaikus viņš ir vēlējies akcentēt sajūtas un jutīgo pieredzi, ko viņš dala ar dzīvnieku: seksuālās vēlmes, agresiju, bailes, badu un slāpes. Izšķirošais jautājums ir, vai ir emocionālas pieredzes, kas ir īpaši cilvēciskas un kas neatbilst tam, ko mēs zinām, ka tās sakņojas apakšējā encefalonā. Viens viedoklis, ko bieži dzird, ir tas, ka neokortex milzīgā attīstība ir ļāvusi cilvēkam iegūt arvien pieaugošu intelektuālo spēju, bet ka viņa zemākās smadzenes diez vai atšķiras no viņa primātu priekštečiem un līdz ar to, ka viņš nav emocionāli attīstījās un vislabāk var rīkoties ar saviem "impulsiem", tikai apspiežot vai kontrolējot tos (Fromm, 1970).

Ir īpaši cilvēciskas pieredzes, kas nav ne intelektuālas, ne identiskas tām jutīgajām pieredzēm, kas visādā ziņā ir līdzīgas dzīvnieka pieredzei. Tā kā viņiem nav plašākas zināšanas neirofizioloģijas jomā, tas var tikai domāt, ka īpašās attiecības starp plašo neocortex un seno smadzeņu pamatu ir šo konkrēto cilvēka jūtu pamats. Ir iemesli spekulēt, ka šī rakstura afektīvās pieredzes, piemēram, mīlestība, maigums, līdzjūtība un visa tā ietekme, kas nav kalpošanas izdzīvošanas funkcijas pamatā, balstās uz abu jauno smadzeņu un veco cilvēku darbību. un līdz ar to, ka cilvēks nav nošķirts no dzīvnieka tikai ar savu intelektu, bet gan ar jaunām emocionālām īpašībām, kas ir neocortex mijiedarbības un dzīvnieku emocionalitātes pamata rezultāts. Cilvēka dabas students empīriskā veidā šos cilvēkus var novērot un nevajadzētu atturēt no tā, ka neirofizioloģija vēl nav pierādījusi šīs pieredzes nozares neirofizioloģisko pamatu. Tāpat kā ar daudzām citām cilvēka dabas fundamentālām problēmām, cilvēka zinātnes students nevar sevi novietot tādā stāvoklī, ka viņa novērojumi var tikt noliegti tikai tāpēc, ka neirofizioloģija viņam nedod turpmākos pasākumus..

Katrai zinātnei, neirofizioloģijai, kā arī psiholoģijai ir sava metode, un tās risinās šādas problēmas, jo tās spēj apstrādāt tās noteiktā brīdī, kad tās attīstās. Psihologa uzdevums ir izaicināt neirofiziologu, mudināt viņu apstiprināt vai noliegt viņa konstatējumus, tāpat kā viņa uzdevums ir apzināties neirofizioloģijas secinājumus un tos stimulēt un apstrīdēt. Abas zinātnes, psiholoģija un neirofizioloģija ir jaunas un noteikti ir bērnībā. Un abiem ir jāattīsta relatīvi patstāvīgi un tomēr jāsaglabājas ciešā savstarpējā saskarsmē, izaicinot un stimulējot viens otru (Fromm, 1970).

Pirms šīs sadaļas pabeigšanas varam izdarīt dažus secinājumus. Cilvēkam Becker ierosinājumam ir jābūt, viņš ir cilvēks, kurš paļaujas uz sevi; no otras puses, ir jācenšas apvienot sabiedrības radikālo un konservatīvo daļu vienotā platformā, cenšoties apvienot labas gribas cilvēkus vienā vispārējā rīcības programmā neatkarīgi no to ideoloģijas; To var izdarīt, izmantojot sociālo solidaritāti, balstoties uz reālu individuālo brīvību, kas balstīta uz dzīvi sabiedrībā, kurā viens netiek upurēts otra labā; tā kā Fouillée saka, jāmeklē saskaņa starp individualismu un sociālo solidaritāti; Iepriekšminētais noved mūs pie zinātniskās teorijas par cilvēka ļaunumiem, kas pārvarēs politisko relativitāti un iegūs vienošanos par vērtībām; tādējādi sociālās zinātnes nebūs ideoloģijas kalpošanā.

Ideāls cilvēka zinātnes projicētais veids, ja mēs likvidējam ļaunumu no sabiedrības, būtu ētisks, autonoms, normāls cilvēks, kas pārstāv vērtību opciju.

Cilvēka zinātnei, pēc Beckera domām, ir jādara citas lietas, ko reliģija reiz darīja: tā paskaidros ļaunumu ticamā veidā un piedāvās veidu, kā to pārvarēt; noteiks patiesību, labumu un skaistumu; un atjaunot cilvēka un dabas vienotību, intimitātes sajūtu ar kosmisko procesu.

Baldvins norāda, ka Labs ir iekšējs gandarījums; Patiesība ir jāpierāda ārēji un jārāda aktierim, ka viņa domām ir precīza saistība ar materiālo realitāti; Skaistums ir laba un patiesā savienība; Skaistums ir bezmaksas, un neglītība ir atkarīga, ierobežota un izraisīta. Ugly ir automašīnas, pilsētas, smogs, cilvēka atsavināšana.

Attiecībā uz metodi Ernest Becker iesaka izmantot eksperimentāli hipotētisku-deduktīvu metodi. Šeit dabu (sevi) veic tieši.

Cilvēka zinātnēs cilvēks ir jāaplūko visu laiku savā sociālajā un kultūras vēsturiskajā kontekstā. Beckera priekšlikumā veselam sapulcei ir būtiska nozīme. Zinātne ir saistīta ar struktūru radīšanas procesā, un šī struktūra tiek iznīcināta tikai tad, kad tiek analizētas tā sastāvdaļas.

Cilvēks iegūst savas vērtības, kad atklāj attiecības ar objektiem, tāpēc viņš par tiem zina vairāk; zinot vairāk par to, tam būtu vairāk nozīmes un derīguma; jo vairāk es viņiem bijuši, zinot, ka man būtu lielāka kontrole bagātākā veidā.

Vērtību relativitāte tiek samazināta, kad cilvēks sāk strādāt eksperimentāli ar pieņemamu vispārēju atsavināšanas teoriju, kas ietver galveno sociālo institūciju kritiku. Tad mēs varam sākt uzdot jautājumus par konkrēto darbību veidu, kas kavē dažāda veida organizācijas. Vai, kā teica Deutscher, mums ir jājautā, kāda veida sociālā organizācija ļaus viņam būt plašākam cilvēka vispārējam.

Šis raksts ir tikai informatīvs, tiešsaistes psiholoģijā mums nav fakultātes veikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs apmeklēt psihologu, lai ārstētu jūsu lietu.

Ja vēlaties lasīt vairāk līdzīgu rakstu Cilvēka ideja Fromm, Mēs iesakām ieiet mūsu sociālās psiholoģijas kategorijā.