Kur atrodas prāts?

Mūsu ikdienas sarunās bieži notiek, ka, kad mēs gribam runāt par cilvēku "būtību", runāsim par šo cilvēku prātu..

Filma (Martín Hache), piemēram, popularizēja vienu no proklamācijām, kas vislabāk izsaka šo ideju, ko piemēro pievilcībai: interesanti ir nevis paši ķermeņi, bet gan cilvēku intelektuālais aspekts, kaut kas līdzīgs viņu psihi. Citos gadījumos mēs domājam, ka, lai gan laika gaitā mainās mūsu izskats, ir kaut kas tāds, kas paliek vairāk vai mazāk tāds pats, un tas ir prāts, kas mūs identificē kā domāšanas indivīdus.

Tagad ... Vai mēs kaut ko zinām par to, ko mēs saucam par prātu? Kur tas atrodas, vispirms? Tas ir grūts jautājums, un tas rada dažas diezgan provokatīvas atskaites.

• Varbūt jūs interesē: "Mentalisms psiholoģijā, ticība dvēselei un kāpēc tā ir problēma"

Prāta atrašanās vieta organismā

Desmitgades notiek psiholoģijas un neirozinātnes vēsturē, bet mēs joprojām nepiešķiram prātam noteiktu vietu; ne vairāk kā smadzenes ir orgānu kopums, kam mēs piedēvējam, diezgan neprecīzā veidā, šī spēja dzīvot garīgā dzīvē. Bet vai tas ir veiksmīgs? Lai to saprastu, ejam uz jautājumu par to, kur ir prāts.

Dekartes dualistiskā teorija, iespējams, ir pirmā lielā pūle cilvēces vēsturē, lai atrastu šo garīgo dzīvi cilvēka anatomijā: francūzis ierosināja ķīļveida dziedzeru kā struktūru, no kuras rodas mūsu domas. Tagad visa konceptuālā ēka sabruka brīdī, kad noliegām esošās dvēseles iespēju. Dekarts nebija nekas cits, kas bija spēcīgs ķermeņa un gara sadalīšanas aizstāvis, kas nav zinātniski pamatots..

Bet, lai gan teorētiski Descartes idejas pašreizējā zinātne noraida, mēs parasti pieņemam, ka pareizā lieta ir domāt, kā šis filozofs darīja, lai gan mainot dvēseles jēdzienu prātā. Cilvēkiem ir iedzimta tendence radīt kategorijas jebkurai realitātes parādībai un parauglaukumam, un tāpēc mēs uzskatām, ka ir kaut kas, ko sauc par "prātu", no kura nāk visas domas, emocijas, lēmumi utt. Un, kad runa ir par vietas piešķiršanu šim avotam, no kura parādās viss psihi, mēs izvēlamies smadzenes, tāpat kā Descartes.

• Varbūt jūs interesē: "Dualisms psiholoģijā"

Prāts aiz smadzenēm

Kā mēs redzējām, mums ir gandrīz instinktīva tendence uzskatīt, ka prāti ir mūsu galvās, pilotu mūsu ķermeņus, it kā viņi būtu mazi mazie vīri. Savukārt daudzi zinātnieki, gan psiholoģijā, gan neirozinātnēs, pieņem, ka prāts atrodas noteiktā vietā organismā. Piemēram, frontālā daivai parasti ir liela nozīme, jo šai smadzeņu daļai ir ļoti svarīga loma lēmumu pieņemšanā un kustību uzsākšanā..

Citi pētnieki ir darījuši pretējo, apvienojot prātu ar lielākām vietām. Papildus pseidoģeoloģiskajām teorijām, kas runā par kosmiskiem prātiem, kas satur atmiņas par pagātnes dzīvi, ir citi idejas aizstāvji, ka prāts ir ārpus nervu sistēmas. Piemēram, no iemiesotās izziņas teorijas tiek uzskatīts, ka ķermeņa pozīcijas, kustības, kā arī stimuli, ko tie uztver, ir daļa no garīgās dzīves, jo tie nosaka to, ko mēs domājam un ko mēs jūtamies.

No otras puses, autori, piemēram, Andijs Klārks, paplašinātā prāta teorijas aizstāvji, viņi uzskata, ka tas pārsniedz cilvēka individuālo struktūru un ir arī vidē, ar kuru mēs sadarbojamies, jo abi šie ārējie elementi un mūsu ķermeņa daļas ir būtiski, lai prāts varētu rīkoties tā, kā tas notiek šeit un tagad. Piemēram, datori ir vietas, kur mēs glabājam informāciju, un mūsu darbības veids jau pilnībā ietver tos kā paplašinātās atmiņas daļu.

Galvenais jautājums: vai prāts pastāv??

Līdz šim mēs esam redzējuši mēģinājumus atrast prātu, bet, lai jautātu, kur ir prāts, vispirms ir jāpārliecinās, ka ir pietiekami iemesli uzskatīt, ka tas ir.

Uzvedības psihologi ir raksturoti tieši, noraidot kaut ko sauc par prātu... vai vismaz vienu, kas var atrasties kaut kur. Tādā pašā veidā, kādā vilciena kustība vai nauda, ​​kas mums ir kontā, nav saprotama kā kaut kas ierobežots ar vietu, tas pats notiek ar prātu.

No šī viedokļa domāt, ka prāts ir kaut kas līdzīgs objektam vai subjektam, ir rezultāts tam, ka viņš ir nonācis konceptuālā slazdā. Prāts nav lieta, tas ir process; dispozīciju kopums, kam ir jēga, ja tiek dota virkne reakciju uz stimuliem. Tādējādi jēdziens par vienkāršu maldi, tendence attiecināt vietu (tādā gadījumā, ja tas parasti attiecas uz smadzenēm), kas ir raksturīgs kā izmaiņu kopums.

Un, ja kaut kas raksturo mūsu pieredzi un mūsu uzvedības veidu, tas vienmēr notiek dažādos apstākļos. Tāpat kā pavasaris nav ainavā vai noteiktā valstī, tas, ko mēs saucam par prātu, nav jāsaprot kā lietvārds.

Ideja, ka prāts nepastāv, var likties provokatīvs, bet ne mazāk taisnība, ka mēs pieņemam, ka tas pastāv kā dogma, bez paranos domāt, ja tas patiešām ir pareizs. Ir skaidrs, ka tas ir temats, kas dod iespēju apspriest ilgi un grūti. Un jūs, ko jūs domājat??