B. F. Skinner teorija un uzvedība

Burrhus Frederic Skinner ir ne tikai viens no svarīgākajiem psiholoģijas vēsturiskajiem rādītājiem; daudzējādā ziņā ir atbildīgs par to, ka to apstiprina kā zinātni.

Viņa ieguldījums šajā jomā ir ne tikai metodoloģisks, bet arī filozofisks, un viņa radikālais uzvedība, neskatoties uz to, ka šobrīd nav daudz mazāk hegemoniska, cita starpā ļāva 20. gadsimta otrajā pusē izmantot kā noderīgu instrumentu. Uzvedības izziņas terapija, ko ļoti iedvesmojis šis pētnieks. Redzēsim, kādi bija galvenie B. F. Skinner teorijas taustiņi.

Virziens uz operanta kondicionēšanu

Kad B. F. Skinner uzsāka studijas, uzvedība balstījās uz vienkāršu kondicionēšanu, kas tika pārmantota no krievu fiziologa Ivana Pavlova un kuru popularizēja John B. Watson..

Iepriekš paskaidrots, ka šī pirmā uzvedības psiholoģijas pieeja ierosināja modificēt uzvedību, radot patīkamus vai nepatīkamus stimulus, kas tika prezentēti vienlaikus ar citiem stimuliem, kuriem indivīds vēlējās attīstīt nepatiku vai prieku. Es saku "indivīdus", nevis "cilvēkus", jo vienkāršā kondicionēšana bija tik rudimentāra, ka tā strādāja pat ar dzīvības formām ar nervu sistēmu, kas ir tik vienkārša kā rāpuļiem vai mīkstmiešiem..

Piemēram,, slavenajos Pavlova suņu eksperimentos šis fiziologs lika dzīvniekiem sākt dzirdēt, dzirdot noteiktu skaņu, tas bija saistīts ar pārtiku iepriekšējos pētījumos. Vienkāršas kondicionēšanas atslēga bija stimulu savstarpēja saistīšana.

Skinner atzina, ka dažos gadījumos vienkārša kondicionēšana var būt noderīga, bet izslēdza iespēju, ka uzvedību var izskaidrot tikai ar šo mehānismu, cita starpā tāpēc, ka apstākļi, kādos tas notiek, reti tiek sniegti ārpus laboratorijas. Tomēr jā viņš uzskatīja, ka mūsu uzvedību (un daudzu citu veidu dzīvi) var saprast kā procesu, lai pielāgotos patīkamām un nepatīkamām pieredzēm, noderīga un nav noderīga.

BF Skinner teorijas radītā pārmaiņa bija citā nozīmē: tā vietā, lai pievērstu uzmanību tam, kā stimuli ir saistīti viens ar otru, viņš koncentrējās uz veidu, kādā tiek veiktas veiktās darbības un ar tām saistītās darbības. šo darbību sekas. Tas, kas mums notiek, jo tas, ko mēs esam darījuši, pats par sevi ir stimuls, ko mēs ņemam vērā. Tādējādi Skinner ņem vērā uztveres-darbības-uztveres cilpu.

Operatora kondicionēšana

Skinneram mācīšanās no sekām, kā viņš mijiedarbojas ar pasauli, bija galvenais mehānisms, kā mainīt uzvedību. Gan cilvēki, gan dzīvnieki vienmēr dara visu veidu rīcību, tomēr tie ir nenozīmīgi, un tiem vienmēr ir sekas mums, ko mēs saņemam stimulu veidā. Šī saistība starp to, ko mēs darām, un to, ko mēs pamanām, ir mūsu darbību sekas ir operanta kondicionēšanas pamats, kas pazīstams arī kā instrumentālā kondicionēšana, kas pēc Skinnera domām, tā bija mācīšanās pamatforma labā dzīves formā.

Bet, ka operanta kondicionēšanas mehānismi daudzos organismu veidos būtībā bija vienādi, nenozīmē, ka saturs, uz kuru tie ir ražoti, būtu vienāds neatkarīgi no tā, vai mēs esam peles vai cilvēka. Mūsu sugu locekļiem ir iespēja veidot abstraktus jēdzienus un radīt autobiogrāfisku atmiņu, bet Skinneram šo izsmalcināto domu izskatu bija procesa piramīdas gals, kas sākās, mācoties no mūsu panākumiem un mūsu kļūdām reālajā laikā.

Turklāt uzvedības psihologu izmantotā metodika balstījās uz dzīvnieku modeļiem (eksperimentēšana ar žurkām, baložiem utt.), Kas savā ziņā ir ierobežojums.

Melnā kaste un Skinner

Bihevioristi vienmēr ir labi pazīstami par garīgo procesu konceptualizāciju kā parādībām, kas rodas "melnajā kastē", metaforu, ko izmanto, lai norādītu neiespējamību novērot no ārpuses, kas notiek cilvēku prātos. Tomēr, Skinnera teorijas melnā kaste nebija tāda pati kā pirmajām uzvedībām. Lai gan tādi psihologi kā Džons B. Vatsons noliedza garīgās pasaules pastāvēšanu, Skinner uzskatīja, ka psiholoģijas procesu izpēte varētu būt noderīga..

Protams, B. F. Skinneram prakse nebija jādara, un bija pietiekami, lai sāktu analīzi par attiecībām starp izmērāmām un tieši novērojamām darbībām un šo darbību sekām. Iemesls viņa nostājai šajā jautājumā bija tāds, ka viņš neuzskatīja, ka mūsu prāts ir kaut kas vairāk kā daļa no brauciena no darbības veikšanas līdz to stimulu reģistrēšanai, kas ir (vai šķiet, ka) šo darbību sekas, lai gan ar papildu grūtībām, ka objektīvi mācīties ir praktiski neiespējami.

Patiesībā pats „prāta” jēdziens bija Skinneram maldinošs: tas liek domāt, ka mums ir kaut kas iekšā, kas padara domas un rīcības plānus no nekurienes, it kā mūsu psihiskā dzīve būtu atvienota no apkārtējās vides. Tāpēc B. F. Skinner teorijā psiholoģijas studiju priekšmets ir uzvedība, nevis prāts vai prāts un uzvedība vienlaicīgi.

Saskaņā ar šo uzvedību, viss, kas parasti tiek saukts par "garīgo procesu", faktiski bija uzvedības veids, kas ir ierosināts, lai pielāgotu mūsu darbības un sagaidāmās sekas optimālai..

B. F. Skinnera teorijas mantojums

Radikālās uzvedības tēva teorētiskais mantojums Tā bija pilnīga psihoanalīzes spekulatīvo pētījumu metožu noraidīšana un pētījuma priekšlikums ārpus pašpārbaudes un koncentrējas tikai uz objektīviem mainīgajiem lielumiem, kas ir viegli izmērāmi.

Turklāt viņš norādīja uz risku, ka ļoti abstraktu teorētisku konstrukciju (piemēram, "prāta" vai "demotivācijas") pārvēršana par cēloņsakarībām, kas izskaidro mūsu uzvedību. Lai kaut kādā veidā varētu teikt, ka Skinner saka, ka kāds ir izdarījis noziegumu, jo viņa ir vienaldzīga, tā ir kā sakot, ka lokomotīves attīstība notiek kustības dēļ.

Tā ir operanta kondicionēšana, Skinnera darbs viņš apgalvoja, ka eksperimentē ar dzīvniekiem kā noderīgu zināšanu avotu, ko ir kritizējuši gan kognitīvās strāvas psihologi, gan vairāki filozofi, saskaņā ar kuriem pastāv kvalitatīvs lēciens starp cilvēku, kas nav cilvēki, garīgo dzīvi un mūsu sugu locekļiem. Tomēr psiholoģijā dzīvnieku modeļi joprojām tiek plaši izmantoti, lai veiktu tuvināšanu mūsu uzvedības veidiem.