Kādas ir galvenās agresijas teorijas, kā tiek izskaidrota agresija?

Agresija ir parādība, kas pētīta no dažādām perspektīvām. Tie mēdz griezties ap to pašu jautājumu: vai agresivitāte ir iedzimta, vai tā ir iemācījusies vai arī tā ir? Un, ņemot vērā grūtības piedāvāt unikālu un skaidru atbildi, atbildes ir izvietotas tajās pašās trīs dimensijās: ir tie, kas liek domāt, ka agresija ir iedzimta parādība, ir tie, kas aizstāv, ka tā ir iemācīta parādība, un ir tie, kas mēģina saprast to no dabas un kultūras konverģences.

Tālāk tiks veikta vispārēja ekskursija dažas no galvenajām agresijas teorijām un mēs ietveram iespēju nošķirt divas parādības, kas parasti sastopamas: agresija un vardarbība.

• Saistīts raksts: "11 vardarbības veidi (un dažādi agresijas veidi)"

Agresivitātes teorijas

Teorijas, kas izskaidrojušas agresiju, ir izgājušas cauri dažādiem elementiem. Piemēram, agresijas tīšais raksturs, aversā vai negatīvā ietekme uz iesaistītajām personām, parādības izpausmes daudzveidība, individuālie procesi, kas to rada, sociālie procesi, daudzi citi..

Šajā tekstā mēs lasām Doménech un Iñiguez (2002) un Sanmartí (2006), lai pārskatītu četrus lielos teorētiskos priekšlikumus, kas izskaidroja agresivitāti..

1. Bioloģiskās determinmas un instinktīvās teorijas

Šī līnija uzsver agresivitātes atšķirtspēju. Paskaidrojums galvenokārt izriet no elementiem, kas tiek uztverti kā personas interjers un konstitūcija. Tas ir, agresijas cēlonis ir precīzi izskaidrots ar to, kas ir katra cilvēka iekšienē.

Iepriekšminētais parasti tiek saīsināts ar terminu "instinkts", kas saprotams kā nepieciešamais fakultāts sugas izdzīvošanai, ar kuru agresivitāte tiek definēta adaptīvā procesa ziņā., attīstījās evolūcijas rezultātā. Saskaņā ar pēdējo lasījumu var būt maz vai nav iespējas mainīt agresīvās atbildes.

Mēs varam redzēt, ka pēdējais atbilst teorijām, kas ir tuvu gan psiholoģiskajam, gan bioloģiskajam, kā arī evolūcijas teorijām, tomēr termins "instinkts" ir saprotams arī dažādos veidos saskaņā ar teoriju, kas to izmanto..

Freudu psihoanalīzes gadījumā agresivitāte kā instinkts vai drīzāk "piedziņa" (kas ir "instinkta" psihi ekvivalents) ir uzskatāma par atslēgu personības veidošanā. Tas ir, kas ir svarīgas funkcijas katras tēmas psihiskajā strukturēšanā, kā arī uzturēt minēto struktūru vienā vai otrā veidā.

2. Vides paskaidrojumi

Šī līnija izskaidro agresivitāti mācīšanās rezultātā un vairākus sarežģītus vides faktorus. Šeit ir sagrupēti vairāki darbi, kas izskaidro agresivitāti, kas izriet no ārēja elementa, kas ir galvenais sprūds. Citiem vārdiem sakot, pirms agresijas ir vēl viena pieredze, kas saistīta ar notikumu ārpus personas: vilšanās.

Pēdējais ir pazīstams kā vilšanās-agresijas teorija un paskaidro, ka, kā ierosinātās instinktīvās teorijas, agresija ir iedzimta parādība. Tomēr tas vienmēr ir atkarīgs no tā, vai vilšanās rodas vai nav. Savukārt vilšanās parasti tiek definēta kā sekas, ka nespēja veikt darbību, kā paredzēts, un šajā ziņā agresivitāte kalpo kā nomierinošs līdzeklis, lai nodrošinātu augstu vilšanās līmeni.

3. Sociālā mācīšanās

Teoriju pamats, kas izskaidro agresiju sociālajā izglītībā, ir uzvedība. Tajos agresijas cēlonis ir saistīts ar to, kas ir saistīts ar konkrēta stimula klātbūtni, kā arī ar pastiprinājumu, kas radies pēc šīs asociācijas sekojošās darbības..

Citiem vārdiem sakot, tiek izskaidrota agresivitāte zem klasiskā operanta kondicionēšanas formulas: pirms stimula ir reakcija (uzvedība), un pirms pēdējās ir sekas, kas atkarībā no tā, kā tas tiek prezentēts, var radīt uzvedības atkārtošanos vai dzēst to. Un šajā ziņā ir iespējams ņemt vērā, kādi stimuli un pastiprinājumi ir tādi, kas izraisa noteiktu veidu agresīvu uzvedību.

Iespējams, ka vispiemērotākās sociālās mācīšanās teorijas ir Albert Bandura, kas izstrādāja "mācīšanās teoriju", kurā viņš ierosina mācīties noteiktus uzvedības veidus, balstoties uz pastiprinājumiem vai sodiem, ko mēs redzam, ka citi cilvēki saņem, pēc veikt noteiktu rīcību.

Tad agresija varētu būt sekas uzvedība, ko māca imitācija, un tam, ka tās ir pielīdzinājušas citu uzvedībā novērotajām sekām.

Cita starpā, Banduras teorijas ir ļāvušas atdalīt divus procesus: no vienas puses, mehānismu, ar kura palīdzību mēs mācāmies agresīvi; un, no otras puses, process, ar kuru mēs varam, vai nē, to izpildīt. Un ar šo pēdējo kļūst iespējams saprast, kāpēc vai kādos apstākļos var izvairīties no tā izpildes, turklāt jau ir apgūta agresivitātes loģika un sociālā funkcija..

• Jūs varētu interesēt: "Operatora kondicionēšana: koncepcijas un galvenās metodes"

4. Psihosociālā teorija

Psihosociālā teorija mums ļāva saistīt divas cilvēka dimensijas, tas var būt būtisks, lai saprastu agresiju. Šīs dimensijas, no vienas puses, ir individuālie psiholoģiskie procesi, un, no otras puses, sociālās parādības, kas tālu darbojas atsevišķi, cieši sadarbojas un kā rezultātā notiek uzvedība, attieksme, īpaša identitāte utt..

Tādā pašā veidā sociālā psiholoģija, it īpaši sociālekonstrukcijas tradīcija, ir pievērsusi uzmanību galvenajam faktoram agresijas pētījumos: lai noteiktu, kāda uzvedība ir agresīva, vispirms ir jābūt virknei sociokulturālu normu kas norāda, ko saprot kā "agresiju", un kas nav.

Un šajā ziņā agresīva uzvedība ir tā, kas pārkāpj sociokulturālo normu. Vēl vairāk: uzvedību var saprast kā "agresīvu", ja tā nāk no konkrētas personas, un to nevar saprast, ja tā nāk no citas personas.

Tas ļauj domāt par agresiju tādā kontekstā, kas, būdams sociāls, nav neitrāls, bet gan balstās uz varas attiecībām un dažām aģentūru iespējām..

Citiem vārdiem sakot, un ņemot vērā, ka agresivitāte tas ne vienmēr izpaužas kā novērojama uzvedība, Ir svarīgi analizēt veidlapas, kas to atspoguļo, izpauž un izjūt. Tas ļauj mums uzskatīt, ka agresija notiek tikai tad, kad ir izveidotas attiecības, ar kurām to var izskaidrot individuāli vai ar viendabīgām niansēm, kas attiecas uz visām attiecībām un pieredzi..

Sociālā psiholoģija no šejienes ir izskaidrojusi agresiju kā uzvedību, kas atrodas konkrētā attiecību kontekstā. Arī klasiskākās tradīcijas to saprata kā uzvedību, kas tīši rada kaitējumu. Pēdējais liek mums radīt šādu problēmu, kas ir iespēja noteikt atšķirības starp agresiju un vardarbību.

Agresija vai vardarbība?

Agresivitāti daudzas teorijas ir iztulkojušas kā "agresīvu uzvedību", kas, citiem vārdiem sakot, ir uzbrukuma akts. Un šajā ziņā, bieži pielīdzināms jēdzienam "vardarbība".. No tā ir zināms, ka agresija un vardarbība tiek prezentētas un izmantotas kā sinonīmi.

Sanmartí (2006; 2012) runā par nepieciešamību norādīt dažas atšķirības starp abām parādībām. Šī vajadzība mūs noved pie nošķirt bioloģijas līdzdalību un katra procesa apzinātību, kā arī kontekstualizēt tos sociālajās institūcijās, kas piedalās to ražošanā un reproducēšanā; kas nozīmē gan cilvēka, gan sociālā rakstura atzīšanu. Raksturojums, ka adaptīvajai vai aizsardzības reakcijai (agresivitātei) nav.

Vienam un tam pašam autoram agresivitāte ir uzvedība, kas automātiski rodas dažiem stimuliem, un tāpēc to kavē citi stimuli. Un šajā ziņā var saprast agresiju kā adaptīvs un aizsardzības process, dzīvām būtnēm. Bet tas nav tas pats, kas vardarbība. Vardarbība ir "izmainīta agresija", tas ir, agresijas veids, kas ir noslogots ar sociokulturālām nozīmēm. Šīs nozīmes padara to atklātu ne automātiski, bet ar nodomu un potenciāli kaitīgu.

Nodoma, vardarbība un emocijas

Papildus tam, ka vardarbība ir bioloģiska reakcija uz potenciāli riskantiem izdzīvošanas stimuliem, tiek īstenotas sociokulturālās nozīmes, ko mēs piešķiram dažiem notikumiem, kas saistīti ar bīstamību. Šajā ziņā mēs varam domāt, ka vardarbība ir rīcība, kas var notikt tikai starp cilvēkiem, kamēr agresija vai agresīva uzvedība, ir atbildes, kas var notikt arī citās sugās.

Šajā izpratnē par agresivitāti emocijas spēlē aktīvu un nozīmīgu lomu, piemēram, bailes, kuras saprot arī iedzimtos terminos kā adaptīvā shēma un izdzīvošanas mehānisms. Tas liek domāt, ka gan bailes, gan agresivitāte var tikt uzskatīta par „labu” vai „sliktu”..

Agresijas un vardarbības krustojumi: vai pastāv agresijas veidi?

Ja ir iespējams aplūkot agresiju no to procesu viedokļa, ar kuriem persona kļūst kompetenta sabiedrībai (socializācija), mēs varam arī pievērst uzmanību dažādām parādībām un pieredzei, kas ir atšķirīga, piemēram, šķiras, rases, dzimuma, sociāli ekonomiskā stāvokļa, invaliditātes atšķirību dēļ, utt..

Šajā ziņā pieredze, kas izraisa neapmierinātību un izraisa agresīvu uzvedību, kas pēc tam var būt vardarbīga, sievietēm vai vīriešiem, bērniem vai pieaugušajiem, nevar tikt uzsākta tādā pašā veidā, kāds ir augstākās klases cilvēks un kāds no klasē zems utt.

Tas ir tāpēc, ka ne visi cilvēki ir socializējušies attiecībā uz tiem pašiem resursiem, lai dzīvotu un izpaustu gan vilšanos, gan agresiju tādā pašā veidā. Tā paša iemesla dēļ pieeja ir arī daudzdimensionāla, un ir svarīgi to izvietot relāciju kontekstā, kurā tas tiek radīts..

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Sanmartí, J. (2012). Vardarbības izpratne 21. gadsimtā. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Kas ir šī lieta, ko sauc par vardarbību? Aguascalientes izglītības institūtā. Kas ir šī lieta, ko sauc par vardarbību? Diario de Campo biļetena papildinājums. Ielādēts 2018. gada 22. jūnijā. Pieejams vietnē http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Vardarbības sociālā veidošana. Athenea Digital, 2: 1-10.