Pozitīvisms un loģiskā empīrisms 19. gadsimtā

Termins pozitīvisms iegūti no Augusts Comte. Tomēr tās kritiskajam darbam to var apsvērt Hume kā pirmais lielais pozitīvists. Tajā atklājās, ka nav iespējams izdarīt deduktīvus argumentus par faktu apgalvojumiem, jo ​​atskaitīšana notiek un ietekmē otro līmeni, proti, jēdzienus..

Pozitīvisms un loģiskā empīrisms

Termina izstrāde pozitīvisms Tomēr tas ir nepārtraukts. Pozitīvisma galvenie apgalvojumi ir:

1) Tas, ka visas zināšanas par faktiem ir balstītas uz "pozitīviem" pieredzes datiem. -ka realitāte pastāv, pretējo pārliecību sauc par solipsismu-.

2) Tas ir ārpus faktu sfēras ir loģika un tīra matemātika, Skotijas empīrisms un jo īpaši Hume atzina par piederīgām „ideju attiecībām”.

Vēlākā pozitīvisma posmā šādi definētās zinātnes iegūst tīri formālu raksturu.

Mačs (1838-1916)

Apstiprina, ka visas faktiskās zināšanas sastāv no konceptuālā organizācija un tūlītējās pieredzes datu izstrāde. Teorijas un teorētiskās koncepcijas ir tikai prognozes instrumenti.

Turklāt teorijas var mainīties, bet novērošanas fakti saglabā empīriskas likumsakarības un veido stingru (nemainīgu) pamatu zinātniskam pamatojumam. Pozitīvistu filozofi radikalizēja empīristu anti-intelektuālismu, saglabājot radikālu teorētisko priekšstatu par teorijām.

Avenarius (1843-1896)

Viņš izstrādāja bioloģiski orientētu zināšanu teoriju, kas lielā mērā ietekmēja amerikāņu pragmatismu. Tāpat kā adaptācijas vajadzībām attīstās orgāni orgānos -Lamarckismo-, tāpēc zināšanas attīsta teorijas nākotnes apstākļu prognozēšanai.

Jēdziens cēlonis tas izskaidrojams ar notikumu secībā novēroto regularitāti vai funkcionālo atkarību starp novērojamiem mainīgajiem. Cēloņsakarības nav nepieciešamas loģiski, tās ir tikai kontingenti un tās nosaka novērojumi un jo īpaši eksperimenti un induktīvā vispārināšana.-.

Daudzi divdesmitā gadsimta zinātnieki, sekojot ceļam, ko atklāja Mach, kam tika pievienota dažu "matemātikas filozofu" ietekme, piemēram, Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege uc, vienprātīgi vienojās par pozitīvisma problēmu. zinātnisko teoriju leģitimitāti.

Russels saka: "Vai nu, mēs zinām kaut ko neatkarīgi no pieredzes, vai arī zinātne ir chimera".

Daži zinātnes filozofi, kas pazīstami kā Vīnes aplis, Viņi noteica loģiskās empīrisma principus:

1. Pirmkārt, viņi to ticēja dažu zinātņu loģiskā struktūra varētu tikt noteikta, neņemot vērā to saturu.

2. Otrkārt pārbaudāmības principu, saskaņā ar kuru priekšlikuma nozīme ir jānosaka, izmantojot pieredzi un novērojumu. Tādā veidā ētika, metafizika, reliģija un estētika nebija zinātniski pamatota.

3. Treškārt, viņi ierosināja vienotu zinātnes doktrīnu, uzskatot, ka nav būtisku atšķirību starp fiziku un bioloģiju, kā arī starp dabaszinātnēm un sociālajām zinātnēm. Vīnes loks sasniedza maksimumu laikā pirms Otrā pasaules kara.

Tradicionālie

Vēl viena induktīvistu grupa, ar atšķirīgu orientāciju, ieskaitot ietekmi Marxists, kas ir pazīstams kā frankfurtes skola- ir Tradicionālie, kuri apgalvo, ka galvenie zinātnes atklājumi būtībā ir jaunu un vienkāršāku klasifikācijas sistēmu izgudrojumi.

Tāpēc klasiskās konvencionālisma - Poincaré - pamatiezīmes ir lēmums un vienkāršība. Tie, protams, ir arī anti-realistiski. Attiecībā uz Karl Popper (1959, 79. lpp.):

"Parastās filozofijas avots, šķiet, ir pārsteigums par pasaules skaisto un skaisto vienkāršību, kas atklājas fizikas likumos. Konvencionisti (...) šo vienkāršību uzskata par mūsu pašu radīšanu ... (Daba nav vienkārša), tikai "dabas likumi" ir; un šie, konvencionistiem, ir mūsu darbi un izgudrojumi, mūsu patvaļīgie lēmumi un konvencijas ".

Wittgenstein un Popper

Šo loģiskā empīrisma formu drīz vien iebilda citi domāšanas veidi: Wittgenstein, arī pozitīvists, tomēr viņš saskaras ar Vīnes apļa verifikācijas pozīcijām.

Wittgenstein apgalvo, ka pārbaude ir bezjēdzīga. Kāda valoda var pārraidīt to, ko "rāda" ir pasaules tēls. Wittgenšteina mantinieka loģiskam pozitīvismam loģiskās formulas neko nesaka par priekšlikumu izteiksmēm, bet tikai parāda saistību starp piedāvājuma nozīmi.

Galvenā atbilde būs no falsifikācijas teorijas Popper, kas atbalsta induktīvās varbūtības neiespējamību ar šādu argumentu:

"Visumā, kurā ir neierobežots skaits atšķiramu lietu vai spatiotemporālu reģionu, jebkura universāla likuma (nevis tautoloģiskā) varbūtība būs vienāda ar nulli." Tas nozīmē, ka apgalvojuma satura pieaugums samazina tā varbūtību un otrādi. (+ saturs = - varbūtība).

Lai atrisinātu šo dilemmu, viņš ierosina censties viltot teoriju, cenšoties demonstrēt atspēkojumu vai pretparaugu. Turklāt tajā ir ierosināta tikai deduktivisma metodika, kas faktiski ir negatīvs hipotētisks-deduktīvs vai falsifikators..

Reaģējot uz šo pieeju, rodas teorētiku sērija, kas kritizē loģisko pozitīvismu -Kuhnu, Toulminu, Lakatos un pat Feyerabend-, lai gan tie atšķiras no zinātnisko pārmaiņu racionalitātes rakstura. Viņi aizstāv tādus jēdzienus kā zinātniskā revolūcija, nevis progresu, Khnu, vai neracionālu procesu iejaukšanos zinātnē - Feyerabend anarhistiskā pieeja-.

Poppera mantinieki tagad ir aglutinēti zem Kritiskais racionalisms, pēdējos centienos glābt zinātni, teoriju un jēdzienu "zinātnes progress", ko viņi bez grūtībām ierosina kā alternatīvas, cita starpā, konkurējošu pētniecības programmu izveidi, ko nosaka viņu heiristika, un ka konkurēt savā starpā.

Tāpēc zinātnes metodoloģijā izmantoto loģisko modeļu grūtības varētu apkopot šādi:

Teorijas ievadīšana no konkrētiem datiem jau bija acīmredzami nepamatota. Devuktīvā teorija neko nesasniegs, jo nav pārliecību par vispārējiem principiem, no kuriem var atvasināt atskaitījumus. Falsifikācijas vīzija ir nepietiekama, jo tā neatspoguļo zinātnisko praksi - zinātnieki nedarbojas šādi, atsakoties no teorijām, kad tās rada novirzes-.

Šķiet, ka rezultāts ir a skepticisms plaši izplatīta attiecībā uz iespēju nošķirt derīgas teorijas un ad hoc teorijas, tāpēc parasti tā beidzas, piesaistot vēsturi, proti, laika gaitu kā vienīgo drošo metodi vai vismaz ar zināmām garantijām, lai spriestu par piemērotību modeļiem - vēl viens tradicionālisma veids-.