Kā viņi manipulē ar mums, kad viņi mums ziņo

Televīzijas un laikrakstu jaunumi, kā arī visa informācija, ko mēs atrodam internetā, var mainīt mūsu viedokli. Tas ir vairāk, daudzas ziņas tiek radītas vai pastāstītas noteiktā veidā, lai pastāstītu mums, ko mums vajadzētu domāt un kā mums vajadzētu domāt. Vai vēlaties zināt, kā viņi saņem šo kontroli pār mūsu prātu?

Ir teikts, ka, ja kaut kas nav ziņas, tas nenotiek. Piemērs notika 1994. gadā kara laikā, kas tika atbrīvots Ruandā. Abas etniskās grupas, kas pastāvēja šajā teritorijā, sāka slepkavot tik lielā mērā, ka to sauc par genocīdu. 75% no Tutsi etniskās grupas locekļiem tika slepkavoti. Šīs genocīda izraisītājs bija hutu etniskās grupas locekļu iecelšana par vadītājiem.

Pirmajā genocīda nedēļā Eiropas spēki netika mobilizēti. Presē netika parādīti jaunumi, un tāpēc neviens nerūpēja par notiekošo nogalināšanu. Otrajā nedēļā mediji sāka ziņot par notikumiem savās ziņās. Ietekme bija tāda, ka Eiropas valstis sāka sūtīt palīdzību, lai apturētu slaktiņu.

Tomēr fotogrāfiju trūkums par to, kas notika Ruandā, nozīmēja, ka ziņas nebija tik nepacietīgas kā realitāte, tāpēc interese par tautas viedokli bija minimāla. Mūsu emocijas nebija iesaistītas, un līdz ar to mūsu uzmanība bija tālu.

Kas mums ir jādomā?

Kā minēts iepriekš, ja mums nav informācijas par notikumiem, mēs nezinām, kas noticis. Tāpēc, jaunumi stāsta mums par to, ko domāt lai gan, protams, mēs ne vienmēr domāsim par visām mūsu lasītajām ziņām.

Interese par to, ka ziņa mums ir, liek mums pievērst lielāku uzmanību dažiem nekā citiem. Viens no faktoriem, kas ietekmēs mūsu sniegto ziņu nozīmi, ir bailes. Šīs ziņas, kas mūs pamodina, mums pievērsīs lielāku uzmanību. Šo ziņu piemēri ir tie, kas attiecas uz draudiem, piemēram, vīruss, kas izplatās caur mūsu pilsētu vai ka mūsu apkārtnē ir bijuši vairāki laupījumi.

Iespējams, šīs ziņas sākumā ziņotās ziņas ir ļāvušas domāt par to, kas notika Ruandā. Tā kā šīs ziņas ir vecas un tās ietekme šobrīd ir minimāla, lielākā daļa nepievērsīs lielu uzmanību, ja neesat atradis to pievilcīgu.

Kā mums ir jādomā?

Jaunumi, kas mūs interesē, vai tas ir temats vai atbilstība, un tie, par kuriem mēs esam izveidojuši savu viedokli, liek mums domāt par tiem, pamatojoties uz iepriekšējo informāciju, kas mums ir vai kurā mums ir tūlītēja rīcība.. Informācija, ka pašreizējās ziņas tiks novērtētas un kontrastētas ar mūsu viedokli iepriekš un, protams, ja vien tas nav ļoti spēcīgs, vai mēs jau esam atraduši zināmas šaubas, tas nemainīs mūsu domāšanas veidu pirms ziņu klausīšanās.

Ja kādam būtu radusies ideja par to, kas notika Ruandā, ziņu sākums nemainīs viņu viedokli. Bet kas notiek, ja es nezināju par šo notikumu vai vienkārši būtu neskaidrs priekšstats par to, kas noticis? Tad jaunumi, visticamāk, ļaus jums domāt noteiktā veidā.

Heiristikas loma

Heiristika ir vienkārši un viegli lietojami noteikumi, ko mēs izmantojam, lai interpretētu pasauli. Gadījumā, kas attiecas uz mums, tie palīdz interpretēt ziņas. Kad ziņas ir aktuālas, informācija tiek apstrādāta, izmantojot centrālo kanālu, un, kā jau tika teikts, informācija tiek kontrastēta un apspriesta ar to, kas mums bija iepriekš..

Gluži pretēji, ja ziņas nav būtiskas, informācija tiek apstrādāta perifērā. Šādā gadījumā heiristika tiek spēlēta un mūsu viedoklis par šo notikumu būs atkarīgs no perifērijas norādēm, kas ietver ziņas.

Tas, ka Ruandas genocīda gadījumā ir uzticams avots, kas saistās ar ziņām, vai uzticamība, ko piešķir rakstnieks, radīs mums informāciju. Ja es esmu ziņu stāstītājs un lasītāji mani neuzticas, viņi neticēs tai, vai viņi to darīs ar nevēlēšanos.

Jaunumos ir rakstīti tādi termini kā karš, genocīds un slaktiņi. Šīs atslēgas radīs vairāk negatīvu emociju, lai pamodinātu, domājot par jaunumiem, radot sliktu hutu etniskās grupas tēlu. Negatīvā maksa nebūtu tik spēcīga, ja tiktu lietots termins "konflikts", nevis "karš".

Dodot skaitli procentos, tika mudināts, ka ziņas šķiet negatīvākas. Ja, no otras puses, viņš būtu uzrakstījis nelielu skaitli "neapstrādāts" - tā relativizējot attiecībā pret kopējo - ietekme būtu mazāka. Fakts, ka genocīda izraisītājs ir saistīts ar Hutu, kļūs par vainīgu. Ja es būtu rakstījis, ka tie, kas iecēla Hūtu gubernatorus, bija eiropieši, varbūt viņiem vairāk vainoja, nevis Hutus..

Katram stāsta vārdam ir un būs atšķirīgas sekas atkarībā no uzmanības un iepriekšējām zināšanām. Jaunumu pārliecināšanas spēks var būt ļoti spēcīgs, ja mēs neesam informēti par šiem garīgajiem procesiem. No otras puses, tas, ka tas nebūs šķērslis viņiem mēģināt kontrolēt viņus no ārpuses, bet tas ļaus mums apzināties šo ietekmes mēģinājumu un mēs varam iejaukties.

Mācīšana domāt, ka mācīšana ir brīva Šajā rakstā ir parādīta nepieciešamība mācīt domāšanu, lai mācītu cilvēkiem būt brīvākiem, jo ​​viņu iespējas ir šķīstītas pirms lēmumiem Lasīt vairāk "