Atklāj paradoksu spēju mainīt attieksmi

Paradokss ir dīvaina ideja pret to, ko uzskata par patiesu, ņemot vērā vispārējo viedokli. Tātad, Paradoksi ir domas, kas sastāv no izteiksmju vai frāžu izmantošanas, kas rada pretrunas.

Ir dažādi paradoksu veidi, kas nodarbojas ar loģiku, par bezgalību, par varbūtību, fiziku vai ģeometriju. Daudzi no šiem paradoksiem mums tiek piedāvāti ikdienas dzīvē, kaut arī ne vienmēr esam par tiem informēti. Viens no šiem paradoksiem ir Monty Hall dilemma. Vai jūs viņu pazīstat?

Paradoksi: Montijas zāles dilemma

Monty Hall problēma ir matemātiska problēma, kas balstās uz Amerikas televīzijas konkursu. Konkursa laikā, dalībniekam jāizvēlas durvis starp trim, visi no tiem ir slēgti. Aiz durvīm ir balva, auto, bet aiz pārējām divām durvīm ir divas kazas.

Kad sacensību dalībnieks izvēlas durvis, vadītājs, kurš zina, kas ir aiz katra durvīm, atver vienu no durvīm, kuras sacensību dalībnieks nav izvēlējies un parādās kazas. Tālāk, dalībniekam tiek dota iespēja mainīt durvis ka viņš bija izvēlējies sākumā.

Šajā situācijā dalībniekam ir divas iespējas: nomainīt durvis vai turpināt ar pirmo izvēli ko viņš darīja? Vai sacensību dalībniekam vajadzētu saglabāt savu sākotnējo izvēli vai izvēlēties citas durvis? Vai ir kāda atšķirība?

Jā, pastāv atšķirības, labākā izvēle būtu sākotnējās izvēles maiņa, vismaz varbūtīgi. Pēc tam, kad atvērta durvis, kas satur kazu, šīs durvis netiek ņemtas vērā, tāpēc tās varbūtība kļūst par 0.

Jautājums par varbūtību

Iespēja, ka sacensību dalībnieks izvēlas pirmo durvis, kas slēpj automašīnu, ir 1/3, tā varbūtība, ka automašīna atrodas vienā no neizvēlētajām durvīm, ir 2/3. Kad vadītājs atver durvis ar kazu, šīs durvis netiek ņemtas vērā, tāpēc tās varbūtība kļūst par 0.

Kad tas notiek 0, 2/3 varbūtība iet uz durvīm, kas nebija izvēlētas sākumā un joprojām ir slēgtas. Bieža kļūda ir domāt, ka tagad abām durvīm ir vienāda varbūtība, tas ir 50%, lai tajā būtu automašīna.

Izvēle, ko sacensību dalībnieks veica sākumā, ietekmē durvis, ko vadītājs atver a posteriori, Tas nav nejaušs notikums. Ja sacensību dalībnieks savā pirmajā variantā izvēlas automašīnu, tad vadītājs var atvērt jebkuru no pārējiem diviem, un, ja sacensību dalībnieks maina savu izvēli, viņš zaudēs automašīnu.

Gluži pretēji, ja konkursa sākumā izvēlas durvis, kas satur kazu, vadītājam ir tikai iespēja atvērt durvis, kas satur otru kazu. Tādā gadījumā atlikušās durvis ir tā, kurai ir automašīna, un vēlēšanu maiņa būtu laimīga.

Kopumā, ja jūs saglabājat savu sākotnējo izvēli, ja jūs sākotnēji izvēlējāties automašīnu (ar varbūtību 1/3), bet, ja jūs mainīsiet, jūs uzvarēsiet, ja sākotnēji izvēlējāties vienu no divām kazām (ar varbūtību 2/3). Tāpēc, sacensību dalībniekam ir jāmaina sava izvēle, ja viņš vēlas palielināt automobiļa uzvarēšanas varbūtību.

Paradoksāla domāšana: piemērs

Paradoksālā domāšana ir izskaidrot, cik absurdi ir lietas, kas šķiet acīmredzamas. Šī domāšana var palīdzēt mainīt cilvēku attieksmi. 

Ja viņi izsmiek mūsu ticības, izmantojot paradoksus, kas pakļauj mūsu pārliecību par kaut ko neracionālu un bezjēdzīgu, mēs varam apsvērt mūsu uzskatus, pat tos mainot. Redzēsim piemēru.

Izraēlas zinātnieku grupa veica eksperimentu nelielā pilsētā kas pazīstams ar savu augsto vēlētāju, vēršas pie galējās labās izvēles. Viņi veica paradoksālu domāšanas kampaņu, ar kuru viņi gaidīja radikālāko viedokļu vadīšanu.

Sešas nedēļas, viņi pakļāva šīs pilsētas iedzīvotājiem kampaņu, kas sastāvēja no plakātiem ielās, mārketinga objektus, piemēram, balonus, klipus un t-kreklus, kā arī reklāmas un videoklipus tīmeklī.

Plakātu un klipu ziņojumi spēlēja ar idejām un frāzēm, piemēram: "Bez viņa mēs nekad nebūtu godīgi... Lai iegūtu taisnīgumu, mums, iespējams, ir vajadzīgs konflikts "un" Par varoņiem, mums, iespējams, ir vajadzīgs konflikts. " Savukārt video piedāvāja līdzīgus ziņojumus ar saistītiem attēliem.

Pēc kampaņas tika veiktas aptaujas, lai uzzinātu iedzīvotāju viedokli par Palestīnas un Izraēlas konfliktu. Tika salīdzināti apsekojumu rezultāti no tiem, kas dzīvoja pilsētā, kur tika veikta kampaņa, ar citu cilvēku, kuri nebija bijuši pakļauti kampaņai, atbildēm..

Cilvēki, kas veica šos apsekojumus, nezināja par psiholoģiskā eksperimenta daļu. Rezultāti parādīja, ka konflikta uztvere bija līdzīga visās grupās, izņemot vienu. Tie, kuri atbalstīja galējās tiesības un kuri bija pakļauti kampaņai, parādīja, ka konflikts ir samazinājies.

Intervence ar paradoksālu domāšanu ietekmēja labējo dalībnieku pārliecību un attieksmi. Viņi pauda mazāku atbalstu agresīvai politikai, kā arī lielāku atbalstu samierināšanas politikai. Samazinot cilvēku idejas uz absurdu, iesildīšanās tiek samazināta.

Pētera ziņkārīgais paradokss, kas revolucionizēja veidu, kā mēs skatāmies uz akcijām darbā Pētera princips izskaidro, kāpēc cilvēki augstās pozīcijās bieži ir nekompetenti nekā viņu padotie. Lasīt vairāk "