Atlīdzību kaitīgā ietekme

1993. gadā Alfie Kohn uzrakstīja ļoti populāru grāmatu “Par atlīdzību tiek sodīts” kas radīja ideju, kas bija ļoti pretrunīga kā atlīdzība darba vietā mazināja interesi veikt uzdevumus. Šajā grāmatā Kohn to aizstāv ekonomiskie ieguvumi rada pretēju efektu vēlamajam uzdevumu izpildē sešus iemeslus:

1. Maksājums nav motivējošs, bet drīzāk ir pārejoša ietekme uz motivāciju. Arī, Ja maksājuma saņēmējs to neuzskata par taisnīgu, tas var būt demotivējošs un pat apvainojošs gluži pretēji, vairāk naudas nesniegs lielāku apmierinātību ar apmierinātību vai lielāku motivāciju izpildei.

2. Atlīdzībai ir sankciju potenciāls -nesaņemot to par sodu - un dara tos, kuri vēlas to iegūt, manipulēt ar citiem (padotajiem), lai tos saņemtu.

3. Atlīdzība izraisīt pārrāvumu attiecībās, jo cilvēki saskaras, lai tos sasniegtu, un savu konkurenci pret sadarbību.

4. Atlīdzība liek cilvēkiem aizmirst domāt par citiem iemesliem, lai veiktu darbu.

5. Atlīdzība kavē riskus, līdz minimumam samazinot problēmas un līdz ar to, radošuma un inovāciju samazināšana lai sasniegtu ātrus rezultātus un sekmētu mehānisko darbu, kaitējot eksperimentālajam un ludiskajam darbam.

6. Apbalvojumi ir ārējie motivatori, kas samazina interesi. Cilvēki galu galā jūtas kukuļoti, kas padara iekšējo motivāciju izzūd.

Šajā ziņā, kad cilvēki sāk novērtēt savu darbu un skaidri apbalvot dažus kvantificējamus rezultātus, radošās sulas pazūd. Radošo procesu aizstāj ar domu par atalgojumu, kas novirza cilvēkus no darbības, tādējādi samazinot spontanitāti un rīcības elastību.

Daudzi kritiķi apgalvoja, ka dažādās izglītības un darba vidēs atalgojuma sistēmu ieviešana tas rada lielāku kaitējumu nekā laba, ja radošais sniegums ir vēlams rezultāts.

Bet, ¿Tā ir taisnība? ¿Samaksa par sniegumu radošajā darbā ir mazāk atjautīga? Nesen veikta rūpīga visu esošo datu analīze liecina, ka tas nav taisnība. Dati rāda, ka, ja persona (radoša vai analītiska) saņem materiālo atlīdzību (naudu), kas ir atkarīga no uzdevuma izpildes noteiktā kvalitātē, un pēc tam atlīdzība tiek likvidēta, persona turpina veikt savu darbību, kā tas bija iepriekš no atlīdzības ieviešanas.

Tomēr, ja runa ir par ārēju atlīdzību attiecībā uz patieso interesi, pastāv divas ticamas sekas. No vienas puses, ar mutisku atlīdzību (slavas) cilvēki saglabā kvalitāti ilgāk pēc atlīdzības likvidēšanas nekā pirms tās ieviešanas. No otras puses, lielākā daļa cilvēku saka, ka viņiem patīk daudz vairāk mājas darbu pēc tam, kad saņemta mutiska atlīdzība vai naudas atlīdzība, ja tas ir atkarīgs no snieguma kvalitātes.. Tādējādi atlīdzība, kas atlīdzina augstu radošumu uzdevumā, padara radošumu labāku un palielina dažādus uzdevumus.

Faktiski vienīgais laiks, kad atlīdzības ir kaitīgas sekas, ir tad, kad atlīdzība notiek vienā reizē, neņemot vērā snieguma kvalitāti (reālu radošumu) vai uzdevuma izpildes ātruma precizitāti..

Varam secināt, ka atalgojumu var izmantot, lai palielinātu vai samazinātu radošo veiktspēju atkarībā no to izmantošanas veida. Pabalsti, kas tiek sniegti un neatkarīgi no snieguma, var mudināt cilvēkus uzskatīt, ka viņiem nav nekādas kontroles par šo atalgojumu un samazināt viņu interesi par realizāciju. Tomēr atalgojums, kas atkārtoti sniegts neatbilstošā, bet oriģinālā veidā, izraisa darba un radošuma pieaugumu un kvalitāti, kā arī pozitīvu attieksmi pret dažādām un / vai radošām problēmām. Turklāt materiāla atlīdzība, ko cilvēki redz veiksmīga darba rezultātā, var nostiprināt uzticības sajūtu sev.

No otras puses, skaidrs solījums par atalgojumu par radošumu, kas palielina radošumu, ja vien līmenis nav vajadzīgs daudz vairāk par reālajām iespējām. Arī lielas balvas kombinācija ar lielu spiedienu, lai atrastu risinājumu, var izraisīt tādu trauksmes līmeni, kas rada radošu bloku.

Tas nenozīmē, ka būtiska interese par uzdevumu neietekmē radošumu vai produktivitāti. Tas vienmēr ir svarīgi, bet nav pierādījumu, ka šī personīgā apmierinātība par labi paveikto uzdevumu ir pietiekama atlīdzība..

Tāpēc mēs varam teikt, ka noslēpums slēpjas tajā, kas tiek atalgots, kad un kāpēc.