Pamatprasmes kļūda

Vērtējot visu informāciju, ar kuru mēs atrodamies ikdienā, nav iespējams. Un vairāk ar interneta un sociālo tīklu pieaugumu. Mums nepārtraukti ir jāpieņem lēmumi, vairāk vai mazāk svarīgi, pamatojoties uz mūsu rīcībā esošo vai meklējamo informāciju.

Pārāk daudz informācijas un nav laika to visu pārskatīt, mēs parasti pieņemam ātri lēmumus, pamatojoties uz heiristiku. Viņi noved pie aizspriedumiem, piemēram, pamatprasmes kļūda (Gilbert, 1989).

Pazīstams arī kā korespondences novirze, fundamentālā pieļaujamā kļūda, kā norāda tās nosaukums, ietekmē un izkropļo mūsu veiktos atribūtus. Aprakstiet tendenci vai izvietojumu pārspīlējot vai pārvērtējot iekšējos personīgos risinājumus vai motīvus, mēģinot izskaidrot / atribūt / interpretēt novēroto uzvedību citos cilvēkos, nenovērtē apstākļu nozīmīgumu.

Castro eksperiments

Edvards E. Džonss un Keiths Davis (1967) izstrādāja pētījumu, lai pārbaudītu, kā darbojas piešķīrumi. Konkrētāk, viņi vēlējās izpētīt, kā mēs kritiku piešķiram nelabvēlīgai attieksmei. Ejam kopā ar eksperimentu: ar viņu būs daudz skaidrāka.

Eksperimentā dalībniekiem tika dota iespēja lasīt dažas esejas pret Fidelu Kastro un Fidelu Kastro. Pēc tam tiem bija jāraksta rakstnieku attieksme pret Fidelu Kastro. Viņu izdarītie atribūti bija tādi paši kā tie, kas attiecināmi uz teksta saturu. Viņi teica, ka tie, kas rakstīja labvēlīgi, atbalstīja Kastro un tie, kas pret to rakstīja, bija pret viņu.

Līdz šim rezultāts bija gaidāms. Domājot, ka rakstnieki ir rakstījuši ar brīvību, veiktie atribūti bija iekšēji. Katrs no viņiem rakstīja saskaņā ar viņu pārliecību. Tomēr citiem dalībniekiem tika paziņots, ka rakstnieki ir rakstījuši par vai pret Castro nejauši.

Monēta tika izmesta gaisā un atkarībā no rezultāta, kas viņiem bija jāraksta, vai pret to. Eksperti sagaida, ka tagad atribūti bija ārēji, bet, gluži pretēji, atribūti palika iekšēji. Ja jūs rakstāt par labu, jūs atbalstāt; ja jūs rakstāt pret, jūs esat pret, neatkarīgi no tā, kāds motīvs jūs uzrakstīs. Ziņkārīgs par mūsu prāta darbību, labi?

Iekšējie un ārējie atribūti

Bet kādi ir iekšējie un ārējie atribūti? Kā tās atšķiras? Šie atribūti (Ross, 1977) norāda uz iemesliem, cēloņiem. Tātad, iekšējs atribūts ir tāds, kas liek personai, kas ir atbildīga par rezultātu, jo īpaši tās iekšējās īpašības, piemēram, attieksmi vai personību. Piemēram, ja kāds, kas mani neizpilda, nokārto eksāmenu vai tiek atlaists no darba, viņš, iespējams, piedēvē šo faktu iekšējiem cēloņiem. Viņš apstājās, jo viņš ir muļķīgs, viņi viņu aizmeta no darba. Bēdīgi un slinki ir stabili cilvēki.

No otras puses, Ārējie piešķīrumi attiecas uz situācijas faktoru ietekmi, Daudzos gadījumos mainās un bīstamas. Turpinot iepriekšējo piemēru, es apturēju, jo man bija slikta diena, un viņi mani pameta no darba, jo mans priekšnieks ir nekompetents. Šajā gadījumā atribūtus var pamatot ar netiešiem notikumiem, piemēram, sliktu dienu vai trešo pušu iekšējām iezīmēm.

Paskaidrojumi par pamatprasību kļūdu

Ir vairākas teorijas, kas mēģina izskaidrot, kā rodas fundamentālā pieļaujamā kļūda. Lai gan nav precīzi zināms, kāpēc tā notiek, dažas teorijas uzdrošinās izvirzīt dažas hipotēzes. Viena no šīm teorijām ir godīga pasaules hipotēze (Lerner un Miller, 1977). Saskaņā ar šo hipotēzi cilvēki saņemtu to, ko viņi pelna, un pelnījuši to, ko viņi saņem. Neveiksmju piešķiršana personības dēļ, nevis situācijas dēļ atbilst mūsu vajadzībai ticēt taisnīgajai pasaulei. Šī pārliecība pastiprina domu, ka mums ir kontrole pār savu dzīvi.

Vēl viena teorija ir aktiera komunikācija (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder un Breitenbecher, 2002). Kad mēs pievēršam uzmanību darbībai, indivīds ir atsauces punkts, kamēr mēs ignorējam situāciju, it kā tas būtu vienkāršs fons. Tāpēc uzvedības uzvedības pamatā ir cilvēki, kurus mēs novērojam. Kad mēs paši novērojam, mēs kļūstam labāk informēti par spēkiem, kas darbojas uz mums. Līdz ar to ārējie atribūti.

Kultūra fundamentālās kļūdas kļūdā

Pamatprasmes kļūda visā pasaulē nenotiek vienādi. Daži pētnieki ir atklājuši, ka tas ir biežāk sastopams individualistiskajās kultūrās (Markus un Kiyatama, 1991).. Šie vairāk individuālāki cilvēki šajā tendencē biežāk samazināsies nekā tie, kas nāk no vairākām kolektīvistiskām kultūrām. Šādā veidā aziāti biežāk piedēvē uzvedību situācijās, savukārt rietumnieki piedēvē aktiera uzvedību..

Šīs atšķirības ir orientētas uz katru kultūru. Individuālisti, kas biežāk sastopami Rietumu valstīs, mēdz sevi uzskatīt par neatkarīgiem aģentiem, un tāpēc tie ir pakļauti atsevišķiem objektiem, ņemot vērā konteksta detaļas. No otras puses, jo vairāk kolektīvistu parasti pievērš lielāku uzmanību kontekstā.

Klasiska atšķirība ir atrodama attēlos. Rietumu kadri ieliek cilvēkus, kas aizņem lielu daļu gleznu, kamēr viņi gandrīz nespēj attīstīties. Turpretī tādās valstīs kā Japāna gleznās ir ļoti mazi cilvēki ainavās, kur katra detaļa ir augsti attīstīta.

Kā mēs redzējām, aizspriedumus ir grūti izvairīties, jo tos iekļauj tādi faktori kā kultūra. Tomēr, to nav iespējams izvairīties. Daži paņēmieni (Gilbert, 1989), lai labotu fundamentālo atribūtu kļūdu, ir šādi:

• Pievērsiet uzmanību vienprātības informācijai, Ja tādā pašā situācijā daudzi cilvēki rīkojas vienādi, iemesls var būt situācija.
• Pajautājiet sev, kā jūs rīkotos šajā pašā situācijā.
• Meklēt nepamanītus cēloņus, īpaši meklēt mazāk izcilus faktorus.

Zināt kognitīvās aizspriedumus, kas ietekmē mūsu lēmumus Kognitīvās aizspriedumi liek mums pieņemt lēmumus, neņemot vērā visu informāciju, tie ir īsceļi, kas atvieglo mūsu lēmumus. Lasīt vairāk "

Bibliogrāfija

Gilbert, D. T. (1989). Nedaudz domājot par citiem: sociālā secinājuma procesa automātiskās sastāvdaļas. J.S. Uleman un J.A. Bargh (Eds.), Unintended Thought (189-211. Lpp.). Ņujorka: Guilford Press.

Jones, E.E. un Harris, V. A. (1967). Attieksmju piešķiršana Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24

Lassiter, F. D., Geers, A.L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. un Breitenbecher, D.L. (2002). Illusāra cēloņsakarība: kāpēc tā notiek. Psiholoģijas zinātnes, 13, 299-305.

Lerners, M. J. un Millers, D. T. (1977). Tikai pasaules pētniecība un piešķiršanas process: skatīšanās atpakaļ un uz priekšu. Psychological Bulletin, 85, 1030-1051.

Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Kultūra un sevis: ietekme uz izziņu, emocijām un motivāciju. Psychological Review, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Intuitīvais psihologs un viņa trūkumi: izkropļojumi piešķiršanas procesā. 'In L. Berkowitz (Ed.), Eksperimentālās sociālās psiholoģijas attīstība (vol. 10, 173-220. Lpp.). Ņujorka: Academic Press.