Kopīgot:
Easterlin paradokss, laime nav nauda
Easterlin paradokss ir viens no tiem jēdzieniem, kas atrodas starp psiholoģijas un ekonomikas starppunktiem. Dīvaini, šīs divas zinātnes arvien biežāk sastopamas kopējās teritorijās. Viena no tām ir ideja, ka saiknei ir nauda, patēriņa jauda un laime.
Neviens nevar noliegt naudas nozīmi. Katru reizi, kad mēs dzirdam, ka nauda nav laime. Tomēr zināmā mērā mēs jūtamies neapmierināti, jo mums nav pietiekami daudz, lai iegūtu kaut ko, ko mēs vēlamies: ceļojumu, kursu, labāku medicīnisko pakalpojumu.
"Ir nepieciešams, lai nabadzīgo apetīte varētu baudīt bagāto bagātību".
-Rivarola skaits-
Easterlin paradokss ir tieši domāts idejas nostiprināšanai ka nauda un laimīgums nav divas realitātes, kas nozīmē viens otru. Mūsu ienākumu līmenim ir daudz relatīvo aspektu. Apskatīsim šo interesanto ideju.
Lieldienu paradokss
Easterlin paradoksu uzcēla ekonomists Richard Estearlin. Pirmais, ko viņš izteica, bija pasaules mēroga. Tas radīja realitāti, ko daudzi no mums zina: valstīm, kurās ir vecāki iedzīvotāji ienākumu līmeņi, tie nav vislaimīgākie. Un valstis ar zemāku ienākumu līmeni nav visvairāk nelaimīgas.
Tas tikai postulē ar pierādījumiem, pretrunā ar plaši izplatīto domu, ka jo vairāk ienākumu, lielāka laime. Pirmais jautājums, kas radies, ir tas, vai pēc tam, kad sasniegts zināms ienākumu līmenis, cilvēki redz savu spēju būt ierobežotai.
Vēl viens Easterlin paradoksas aspekts ir tas, ka, ja ienākumu atšķirības salīdzina vienā valstī, rezultāti mainās. Tajā pašā teritorijā cilvēki ar mazākiem ienākumiem ir mazāk laimīgi un otrādi. Kā to izskaidrot??
Easterlin paradokss pastiprina domu, ka naudas un laimīgas būtnes nav realitāte, kas nozīmē viens otru.
Ienākumu relatīvums
Lai izskaidrotu visus šos novērojumus, Easterlins paņēma metaforu, neko vairāk un ne mazāk kā Karlu Marksu. Pēdējā reiz norādīja, ka, ja personai ir māja, kas atbilst viņu vajadzībām, viņi var justies apmierināti. Bet Ja kāds blakus mājai rada greznu pili, viņš sāks uztvert jūsu mājā, it kā tā būtu būda.
Pamatojoties uz to, Easterlin izvirza divus secinājumus. Pirmais ir tas, ka cilvēki, kas saņem lielākus ienākumus, mēdz būt laimīgāki. Otrais, tas cilvēki uztver savus ienākumus kā "augstus" atkarībā no viņu apkārtnes ienākumiem. Tas izskaidro atšķirību starp laimi un ienākumiem vietējā līmenī un visu valstu līmenī.
Tāpēc, Estearlina paradokss norāda, ka mūsu labklājības uztveri tieši nosaka salīdzinājums, ko mēs veicam ar apkārtējiem cilvēkiem. Citiem vārdiem sakot, konteksts ir būtisks, lai ienākumu līmenis nodrošinātu laimi vai nē.
Ienākumi vai pašu kapitāls?
Richard Estearlin nekad nav tieši apgalvojis, ka augstāki vai zemāki ienākumi ir iemesls laimes vai nelaimes sajūtai. Kas iezīmes Estearlin paradokss ir tas, ka ne vienmēr augstāks ienākumu līmenis radīja lielāku laimes sajūtu. Tas ir atkarīgs no konteksta, kurā šī situācija notiek. Tas noved pie jautājuma: kas varētu būt laime vai nelaime, varētu būt taisnīgums, nevis tik daudz ienākumu?
Citiem vārdiem sakot, Vai no Estearlin paradoksā var domāt, ka lielās ienākumu atšķirības sabiedrībā rada diskomfortu? Lielas nevienlīdzības apstākļos, esot augstāk par citiem, varētu rasties lielāka apmierinātība ar dzīvi. Gluži pretēji, sajūta zem citiem, novestu pie lielākas vilšanās un skumjas sajūtas.
Ne vienā gadījumā, ne otrā gadījumā jautājums ir tieši saistīts ar vajadzību apmierināšanu. Tas nozīmē, ka mani ienākumi ļauj man dzīvot bez lielām grūtībām; bet Ja es uztveru, ka citi dzīvo daudz labāk nekā man, es jutīšu, ka tas, ko es nopelnīšu, nav pietiekams.
Iespējams, tas notiek bagātākajās valstīs. Ciktāl lielākā daļa iedzīvotāju ir apmierinājuši savas vajadzības, lielo ekonomisko elitāšu labklājības izpausme atstāj ēnu pār atbilstības un laimes sajūtu. Savukārt nabadzīgajās valstīs, kur lielākoties ir zems ienākumu līmenis, varbūt ir vieglāk uzplaukt.