Ontoloģiskais arguments par Dieva esamību

Jautājums par pasaules un cilvēku izcelsmi ir pievienots virknei filozofisku argumentu, kas ir ietekmējuši visu kultūras organizāciju. Ir bijuši daudzi argumenti, ka no klasiskākajām filozofijas tradīcijām mēģiniet pierādīt dievišķās būtnes esamību. Cita starpā šie argumenti ir noteikti ap šādu jautājumu:kā var pierādīt Dieva esamību, ja pēc definīcijas "Dievs" rada sevi?

Iepriekšminētais varēja atbildēt tikai ar telpām, kas mēģina sevi pierādīt. Tas ir, argumenti, kas neizmanto citus pamatojuma veidus ārpus aizstāvētās centrālās idejas.

Tas ir termins "ontoloģiskais arguments". Tālāk mēs īsi pārskatīsim tās definīciju un pamatojumu, kas izmantots, lai attaisnotu Dieva esamību sabiedrībā un rietumu kultūrā..

• Saistīts raksts: "Reliģijas veidi (un to atšķirības ticībā un idejās)"

Kas ir ontoloģisks arguments?

Vispirms ir jāprecizē, ko mēs saprotam ar "ontoloģisku argumentu". Vārds ontoloģija nozīmē "uzņēmuma izpēti", kas nozīmē, ka tā ir filozofiska prakse, kas pēta galīgo vielu: to, kas dod formu vienībai, personai, indivīdam, materiālam, objektam, priekšmetam vai noteiktai būtnei. Ontoloģija jautā par to, kas tas ir? objekts, ko studē, un kas tas padara to reālu? Es domāju, jautā par tās galīgo cēloni un tās būtiskākajām īpašībām.

Šajā ziņā ontoloģisks arguments ir pamatojums, kas tiek izmantots, lai pierādītu vai pamatotu uzņēmuma būtību. Lai gan pēdējo varētu piemērot dažādām vienībām, termins "ontoloģiskais arguments" tieši attiecas uz pamatojumu, ko izmanto, lai pierādītu Dieva esamību. Tas tā ir tāpēc, ka pēc definīcijas Dievam bija jāizveido pats. Tās pastāvēšana balstās uz ontoloģiskā tipa argumentu, jo pati Dieva ideja atsaucas uz vislielāko lietu, ko cilvēki var iedomāties, un tāpēc, nav cita priekšnoteikuma vai zināšanu, kas būtu pirms tās.

Citiem vārdiem sakot, tās pastāvēšana balstās uz vairākām telpām viņi cenšas "a priori" izskaidrot dievišķās būtnes esamību. "A priori", jo tas ir jautājums, kas balstās uz pašu argumentu, minētās būtības būtību, neizmantojot iepriekšējus argumentus, tas ir, bez jebkādiem citiem argumentiem, kas ir nepieciešami, lai pamatotu galveno ideju. Un, pirmām kārtām, vienmēr pievilcīgi pamatojumam (nevis empīriskiem vai naturalistiskiem pierādījumiem). Tātad, tas ir ontoloģisks arguments, jo tas nav balstīts uz pasaules novērojumu, bet gan uz racionālu un teorētisku apelāciju par būtnes izpēti..

Tālāk mēs redzēsim dažus argumentus, kas izmantoti no klasiskās kristietības filozofijas, lai aizstāvētu Dieva esamību.

No San Anselmo līdz Descartes

San Anselmo ir vienpadsmitā gadsimta AD filozofi. kas racionāli apgalvoja par Dieva esamību. San Agustín filozofiskās tradīcijas mantinieks Anselmo paskaidro, ka Dievs ir lielāka būtne, tas ir, nekas lielāks par to, ko var iedomāties. Vislielākā lieta, ko mēs varam iedomāties un intuitēt, ir tieši Dieva ideja, un tā paša iemesla dēļ tas pastāv. Citiem vārdiem sakot, Dieva eksistenci pierāda pati Dieva definīcija.

San Anselmo argumentācija ir veidota ar viduslaiku filozofisko un reliģisko tradīciju, kuras mērķis ir apgalvot dievišķo eksistenci ne tikai balstoties uz kristīgo ticību, bet arī par pamatojumu. Pēdējais mēģinājums novērst Dieva agnosticisma un skepticisma noliegumu. Šajā kontekstā Dieva esamības demonstrēšana un argumentācija tiek uzskatīta par pārpasaulīgu cēloni, kas ļauj saikni starp cilvēkiem un pasauli..

• Varbūt jūs interesē: "René Descartes vērtīgais ieguldījums psiholoģijā"

Ticības un ticības atdzimšana un atdalīšana

Laikā, kas pazīstams kā renesanses laikmets, teologs Duns Scoto ir viens no visvairāk atzītajiem ontoloģiskajos argumentos. Paskaidrojiet, ka Dievs un viņa atribūti, to var uztvert ne tikai ar ticību, bet arī par iemeslu.

Tas rada pamatu domāt, ka iemesls un ticība ir atsevišķas teritorijas (pretēji tam, ko teica San Anselmo); ar kuru filozofs un teologs (un vēlāk arī zinātnieks) un uzdevumi, ko katrs veic, ir atšķirīgi..

Ne tikai to, bet iemeslu sāk saprast kā pieejamus ar demonstrāciju un pieredzi, ar kuru Dieva esamību demonstrē tikai ticība. Un šajā pašā nozīmē, renesanses laikā ir pamatota skeptiska tradīcija reliģisko un morālo.

Dekarta partoloģiskais arguments

Ierodoties mūsdienās un ar tādu pašu kristīgo tradīciju, Dekarts mēģina atgūt domu, ka Dieva esamību var pierādīt ar pamatojumu. Šis un citi filozofi paliek skeptiski attiecībā uz pieredzes jomu kā sākumpunktu, lai veidotu racionālas zināšanas. No šejienes Dekarts apgalvo, ka, ja ir kaut kas, ko mēs nevaram apšaubīt, vai mēs šaubāmies un domājam, tas ir, ka mums ir racionāla viela, kas ļauj mums saprast materiālu un pasauli kopumā.

Tas nozīmē, ka tas atspoguļo saprāta autoritāti, domas un tā paplašinājuma sastāvu un to, kā tas atgādina dievišķo eksistenci. Dekartam, iemesls (prāts) ir tāds pats kā Dievs, ar to, kas pārformulē tā pastāvēšanas ontoloģisko argumentu, vienlaikus veidojot mūsdienu zinātnes epistemoloģisko paradigmu pamatus.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• González, V. (1950). Ontoloģiskais arguments Dekartē. Kubas filozofijas žurnāls. 1 (6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Ontoloģiskais arguments par Dieva esamību, I daļa. Ielādēts 2018. gada 18. jūlijā. Pieejams vietnē http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.