Morālais relativisms, kas atšķirt labu un ļaunu

Morāle tiek uztverta kā normu, pārliecību, vērtību un ieradumu kopums, kas vada cilvēku uzvedību (Stanfordas Universitāte, 2011). Morāle būs tā, kas diktē to, kas ir labs un kas ir nepareizi un tas ļaus mums diskriminēt kādas darbības vai domas ir pareizas vai atbilstošas ​​un kas nav. Tomēr kaut kas, kas šķiet tik skaidrs uz papīra, sāk radīt šaubas, kad mēs sākam padziļināties. Viena atbilde uz šīm šaubām un acīmredzamajām pretrunām, ko tās rada, balstās uz morālo relativismu.

Bet morāle nav ne objektīva, ne universāla. Tajā pašā kultūrā mēs varam atrast atšķirības morāles ziņā, lai gan parasti tās ir mazākas nekā starp dažādām kultūrām. Tātad, ja salīdzinām divu kultūru morāli, šīs atšķirības var kļūt daudz lielākas. Turklāt tajā pašā sabiedrībā dažādu reliģiju līdzāspastāvēšana var arī parādīt daudzas atšķirības (Rachels un Rachels, 2011).

Cieši saistīts ar morāli ir ētikas jēdziens. Ētika (filozofijas interneta enciklopēdija) ir vispārējo morāles principu meklēšana (kaut arī ir autori, kas uzskata, ka ētika un morāle ir vienādi kā Gustavo Bueno).

Šim nolūkam tie, kas mācās ētiku, analizē morāli dažādās kultūrās, lai atrastu to, ko viņi dala, kas būs vispārējie principi. Pasaulē ētikas uzvedība ir oficiāli reģistrēta cilvēktiesību deklarācijā.

Rietumu morāle

Pirms gadiem, Nietzsche (1996) šķērsoja vergu morāles morālo morāli tā kā tā uzskatīja, ka nožēlojamo un vergu morāle, jo tas uzskatīja, ka visaugstākās darbības nevar būt cilvēku darbs, bet tikai no Dieva, ko mēs esam prognozējuši ārpus sevis. Šī morāle, ko Nietzsche atstāja prom, tiek uzskatīta par jūdu kristieti tās izcelsmes dēļ.

Neskatoties uz filozofu kritiku, šis morāle joprojām ir spēkā; kaut arī tā rada dažas liberālākas pārmaiņas. Ņemot vērā koloniālismu un Rietumu dominēšanu pasaulē, vislielākā ir jūdu-kristiešu morāle. Šis fakts dažkārt var radīt problēmas.

Šo domāšanu, kas uzskata, ka katrai kultūrai ir morāls, sauc par kultūras relativismu. Tādā veidā ir cilvēki, kas noraida cilvēktiesības citu labas uzvedības kodeksu labā, piemēram, Korāns vai Hindu kultūras Vēdas (Santos, 2002)..

Kultūras relatīvisms

Cita morāles novērtēšana no mūsu morāles viedokļa var būt totalizējoša prakse: parasti, ņemot vērā šo viedokli, novērtējums būs negatīvs un stereotipisks. Šī iemesla dēļ, morāli, kas mūsos nepielāgojas, gandrīz vienmēr mēs tos noraidīsim apšaubīt pat cilvēku morālās spējas ar citu morāli.

Lai saprastu, kā dažādie morāli mijiedarbojas, pieņemsim Wittgenstein (1989) paskaidrojumus. Tas izskaidro morāli ar ļoti vienkāršu shēmu. Lai to labāk saprastu, varat veikt vienkāršu vingrinājumu: ņemiet foliju un gleznojiet daudzus lokus. Katrs aplis pārstāvēs atšķirīgu morāli. Attiecībā uz attiecībām starp aprindām ir trīs iespējas:

• Šiem diviem lokiem nav vietas kopīgi.
• Ka aplis atrodas citā lokā.
• Tas, ka diviem apļiem ir kopīga daļa no savas telpas, bet ne visi.

Acīmredzot, ka divās aprindās ir kopīga telpa, kas norāda, ka diviem morāles aspektiem ir kopīgs raksturs. Turklāt saskaņā ar kopējās telpas īpatsvaru viņi būs vairāk vai mazāk. Tādā pašā veidā, kā šie apļi, dažādi morāli pārklājas, bet atšķiras daudzās pozīcijās. Pastāv arī lielāki loki, kas pārstāv morāli, kas apvieno vairāk normu un citi mazāki, kas attiecas tikai uz konkrētākiem aspektiem.

Morālais relativisms

Tomēr ir vēl viena paradigma, kas ierosina, ka katrā kultūrā nav morāles. Tā kā morāles relativisms liek domāt, ka katram cilvēkam ir atšķirīgs morāls (Lukes, 2011). Iedomājieties, ka katrs iepriekšējās shēmas aplis ir cilvēka morāle kultūras vietā. No šīs pārliecības tiek pieņemts, ka visi morāli tiek pieņemti neatkarīgi no tā, no kurienes viņi nāk, vai kādā situācijā tie tiek sniegti. Morālā relativisma ietvaros ir trīs dažādas pozīcijas:

• Aprakstošs morālais relativisms (Swoyer, 2003): šī nostāja aizstāv, ka pastāv domstarpības par pareizu rīcību, pat ja šādas rīcības sekas ir vienādas. Aprakstošie relatīvisti ne vienmēr aizstāv visas rīcības izturēšanos, ņemot vērā šādas domstarpības.
• Meta-ētiskā morālā relativisms (Gowans, 2015): saskaņā ar šo nostāju sprieduma patiesība vai nepatiesība nav vienāda ar to, ko nevar uzskatīt par objektīvu. Spriedumi būs relatīvi, salīdzinot ar cilvēku kopienas tradīcijām, pārliecību, pārliecību vai praksi.
• Normatīvais morālais relativisms (Swoyer, 2003): no šīs pozīcijas ir saprotams, ka nav vispārēju morāles standartu, tāpēc jūs nevarat tiesāt citus cilvēkus. Jebkura uzvedība ir pieļaujama pat tad, ja tā ir pretrunā mūsu uzskatiem.

Tas, ka morāle izskaidro lielāku uzvedības klāstu vai ka vairāk cilvēku piekrīt konkrētam morālei, nenozīmē, ka tas ir pareizs, bet arī tas, ka tā nav. Tā kā tiek pieņemts, ka morāles relativisms ir atšķirīgs, tas radīs domstarpības, kas neradīs konfliktu tikai tad, ja Dialogs un sapratne (Santos, 2002). Līdz ar to kopīga pamatojuma meklēšana ir labākais veids, kā veidot veselīgas attiecības gan starp cilvēkiem, gan starp kultūrām.

Bibliogrāfija

Gowans, C. (2015). Morālais relativisms. Stanfordas universitāte. Saite: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Filozofijas interneta enciklopēdija. Saite: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Morālais relativisms. Barselona: Paidós.

Nietzsche, F. W. (1996). Morāles ģenealoģija. Madride: Redakcijas alianse.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). Morālās filozofijas elementi. Ņujorka: McGraw-Hill.

Santos, B. S. (2002). Ceļā uz daudzkultūru cilvēktiesību koncepciju. Citas tiesības (28), 59-83.

Stenfordas universitāte (2011). "Morāles definīcija". Stanfordas enciklopēdija filozofijā. Palo Alto: Stanfordas universitāte.

Swoyer, C. (2003). Relativisms. Stanfordas universitāte. Saite: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Konference par ētiku. Barselona: Paidós.

Vai ir vispārējs morāls? Vai ir vispārējs morāls? Uz šo jautājumu nav viegli atbildēt, jo cilvēces vēsture dod mums pretrunīgas clues Lasīt vairāk "