Zināšanu pārvaldība (KM) organizācijās

No 20. gadsimta beigām līdz mūsdienām, zināšanas ir galvenais ekonomiskās labklājības radīšanas avots. Tiek uzskatīts, ka organizācijas konkurences priekšrocību galvenais avots ir tas, ko tā zina, kā tā izmanto to, ko tā zina, un spēju apgūt jaunas lietas (Barney, 1991)..

Sākot ar šo zināšanu koncepciju kā bagātības avotu, mūsu laiks ir kristīts kā zināšanu sabiedrību (Viedma, 2001). Kādas sekas tas ietekmē organizāciju pasauli?

Zināšanu un konkurētspējas pārvaldība

Lai saglabātu konkurences priekšrocības, organizācijām ir jāizstrādā stratēģija. Šīs stratēģijas izstrādes sākumpunkts ir identificēt un novērtēt organizācijā pieejamos resursus un resursus. Šie resursi var būt: materiālie (produkti, ienākumi), nemateriāls (kultūra) un cilvēkkapitāls (zināšanas, prasmes un spējas)..

Ne visas organizācijas zināšanas kļūst par ilgtspējīgas konkurences priekšrocības avotu; tas būs tikai tie, kas veicina ekonomiskās vērtības radīšanu. Šeit zināšanas tiek saprastas arī kā prasmes, pieredze, kontekstualizēta informācija, vērtības, attieksmes, zināt, uc, kuru komplektu sauc par būtiskām zināšanām vai „pamatkompetencēm” (Viedma, 2001).

Zināšanas kā atsevišķs aktīvs

Ir svarīgi norādīt, ka zināšanas galvenokārt atrodas cilvēkiem. Tas ir individuāls aktīvs, kas tiek attīstīts galvenokārt mācīšanās ceļā.

Pašreizējā kontekstā, kas ir prasīgāks un dinamisks nekā jebkurš cits iepriekšējais laikmets, organizācijām ir jāsniedz šīs zināšanas, lai padarītu to par kopēju labumu un to kontrolētu. Pēdējās desmitgadēs ir sākusies jauna tendence gan pētniecības, gan darbības līmenī, kuras mērķis ir sasniegt šo mērķi: Zināšanu pārvaldība (GC).

Sākot no pieņēmuma, ka zināšanas dzīvo indivīdā, CG tiek saprasts kā šāda individuāla aktīva pārveidošanas process par organizatorisku aktīvu. Lai šis process noritētu veiksmīgi, ir būtiska visu organizācijas locekļu apņemšanās, pareiza zināšanu izplatīšana un veiksmīgu nepieciešamo procesu un sistēmu iekļaušana, kas padara šādas zināšanas institucionalizētas un paliek tās locekļu vidū..

GC ir būtiska organizāciju pielāgošanās spējai, to izdzīvošanai un konkurētspējai vidē, kur pārmaiņas ir ātras, augošas un nepārtrauktas. GC sinerģiski darbojas cilvēki, organizatoriskās sistēmas un informācijas un komunikāciju tehnoloģijas.

Zināšanu vadība kā disciplīna

GC ir jauna un daudzsološa disciplīna, kas orientēta uz inovāciju un konkurences priekšrocību veicināšanu no tām organizācijām, kas integrējas savā darbības un biznesa procesā, veic darbības, lai iegūtu zināšanas, dokumentētu, atgūtu un atkārtoti izmantotu, kā arī lai izveidotu, nodotu un apmainītos ar to (Dayan un Evan, 2006).

Zināšanu vadība ne tikai ietekmē uzņēmējdarbības organizācijas, bet arī zinātniskā līmenī ir svarīga pētniecības praksē. Tā ir plaša un sarežģīta koncepcija ar vairākiem aspektiem un savstarpēji saistītām darbībām (identificēšana, radīšana, attīstība, apmaiņa, pārveidošana, saglabāšana, atjaunošana, izplatīšana, pielietošana utt.), Kas rada vērtību uzņēmumam, zināšanas (Lloria, 2008).

Zināšanu pārvaldības izpēte

GC pētījumi ir vērsti uz dažādām disciplīnām. Tādējādi ir pētījumi, kas nāk, piemēram, psiholoģijā, socioloģijā, ekonomikā, inženierzinātnēs, datorzinātnēs vai pārvaldību.

Katrs šo jomu ieguldījums ir palīdzējis atklāt dažādus aspektus zināšanu pārvaldības jomā, bet līdz šim nav sasniegts visaptverošs paskaidrojošs vispārējs satvars, ne arī kāds konkrēts domēns. No tā izriet, ka ir nepieciešami starpdisciplīnu pētījumi, nevis pētījumi, kas vērsti uz vienotu zināšanu jomu (Nonaka un Teece, 2001)..

Kas ir un kas nav GC?

GC ir process:

1. Nepārtraukta pārvaldība, kas kalpo (Quintas et al., 1997)

• Zināt pašreizējās un jaunās vajadzības
• Identificēt un izmantot iegūtās zināšanas
• Organizēt jaunas iespējas

2. Veicināt zināšanu plūsmu un dalīties tajā, lai uzlabotu individuālo un kolektīvo produktivitāti (Guns un Välikangas, 1998)

3. Dinamiski pārveidot neatsaucamu praksi uz atstarojošu, lai: (a) tā parādītu noteikumus, kas reglamentē darbības praksi (b) palīdz veidot kolektīvo izpratni un (c) veicina heiristisko zināšanu rašanos (Tsoukas un Vladimirs, 2001)

GC procesi un fāzes

Ir autori, kas CG diferencē trīs veidu procesus (Argote et al., 2003):

• Jaunu zināšanu radīšana vai attīstība
• Zināšanu saglabāšana
• Zināšanu nodošana

Lehaney un kolēģi (2004) definē KM kā "sistemātisku organizāciju, (...) ar atbilstošiem mērķiem un atgriezeniskās saites mehānismiem, ko kontrolē (publiska vai privāta) nozare, kas atvieglo izveidi, saglabāšanu, apmaiņu, identifikāciju, informācijas un jaunu ideju iegūšana, izmantošana un mērīšana, lai sasniegtu stratēģiskos mērķus (...), uz kuriem attiecas finansiālie, juridiskie, resursu, politiskie, tehniskie, kultūras un sociālie ierobežojumi. "

GC nedrīkst sajaukt ar informācijas pārvaldību vai tehnoloģiju pārvaldību, kas to uztur. Tāpat tas nav tieši tāds pats kā talantu vadība. Zināšanas un tās vadība prasa cilvēka iejaukšanos, un šajā ziņā mācīšanās un klusējot iegūtās zināšanas ir būtiskas šajā procesā. Informācijas tehnoloģija ir tikai atbalsts visam procesam, bet tas nav galvenais GC mērķis (Martín y Casadesús, 1999).

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Barney, J. (1991). Stingri resursi un konkurētspējīgas konkurences priekšrocības. Journal of Management, 17 (1), 99-120.
• Dayan, R., & Evans, S. (2006). KM ceļš uz CMMI. Journal of Knowledge Management, 10 (1), 69-80.
• Guns, W., & Välikangas, L. (1998). Zināšanu darba pārdomāšana: vērtības radīšana ar īpatnējām zināšanām. Journal of Knowledge Management, 1 (4), 287-293.
• Lehaney, B., Coakes, E., un Gillian, J. (2004). Ārpus zināšanu pārvaldības. Londona: Ideju grupas publicēšana.
• Lloria, B. (2008). Pārskats par galvenajām zināšanu pārvaldības pieejām. Konwledge Management Research & Practice, 6, 77-89.
• Martín, C. (2000). 7. gadsimta 7 kibernoziegumi. Madride: McGraw kalns.
• Nonaka, I., un Teece, D. (2001). Zināšanu pārvaldības pētniecības virzieni. In I. Nonaka, un D. Teece (rediģēšana), rūpniecisko zināšanu vadīšana: radīšana, pārnešana un izmantošana (330-335. Lpp.). Londona: Sage.
• Quintas, P., Lefrere, P., &, Jones, G., (1997). Zināšanu pārvaldība: stratēģiska programma. Long Range Planning, 30 (3), 385-391.
• Tsoukas, H., un Vladimirs, E. (2001). Kādas ir organizācijas zināšanas? Journal of Management Studies, 38 (7), 973-993.
• Viedma, J. (2001). ICBS Intelektuālā kapitāla salīdzinošās novērtēšanas sistēmas. Journal of Intellectual Capital, 2 (2), 148-164.