Samuela George Mortona sacensību poligēnā teorija

Kopš tā laika mūsdienu zinātne ir formulējusi dažādas teorijas par cilvēku izcelsmi, kā arī vairākus paskaidrojumus par to, kas padara mūs atšķirīgus viens no otra. Ar dabaszinātņu paradigmu, kas deviņpadsmitā gadsimta vidū dominēja zinātnisko zināšanu ražošanā Amerikas Savienotajās Valstīs un Eiropā, šie skaidrojumi bija vērsti uz ģenētiski un bioloģiski iepriekš noteiktu atšķirību noteikšanu vienā un tajā pašā sugā.

Tādā veidā tika radīts viens no teorētiskajiem modeļiem, kuros līdz šim dominēja liela daļa zinātnisko zināšanu un kam bija būtiskas sekas dažādās sociālās dzīves jomās: rasu poligēnā teorija. Šajā rakstā mēs redzēsim, kāda ir šī teorija un kādas tās sekas ir ikdienas dzīvē.

• Saistīts raksts: "Frenoloģija: galvaskausa mērīšana prāta izpētei"

Ko dara sacensību poligēnā teorija?

Reliģiju poligēnistu teorija, kas pazīstama arī kā poligenisms, apgalvo, ka no mūsu izcelsmes cilvēki ir ģenētiski diferencēti dažādās sacīkstēs (Bioloģiski noteiktās apakšgrupas mūsu pašu sugā).

Šīs apakšgrupas būtu izveidotas atsevišķi, un katrai no tām būtu noteiktas atšķirības no tās izcelsmes. Šajā ziņā, tā ir teorija, kas ir pret monogenismu, kas postulē cilvēka sugas vienu izcelsmi vai rasi.

Poligēnisma izcelsme un intelektuālās atšķirības

Lielākais poligēnisma eksponents bija amerikāņu ārsts Samuēls Džordžs Mortons (1799-1851), kurš apgalvoja, ka, kā tas bija ar dzīvnieku valstību,, cilvēcisko rasi varētu iedalīt pasugās, kas vēlāk tika sauktas par "sacīkstēm".

Šīs sacensības būtu radījušas cilvēkus no to izcelsmes, un, būdami bioloģiski iepriekš noteikti diferenciāli apstākļi, arī katras pasugas anatomisko īpašību izpēte varētu radīt citas būtiskas īpašības, piemēram, intelektuālās spējas..

Līdz ar to, kā arī frenoloģijas kā personības izskaidrojums, Mortons teica, ka galvaskausa lielums var norādīt inteliģences tipus vai līmeņus atšķiras katrai sacīkstei. Viņš mācījās dažādu cilvēku skulls visā pasaulē, starp kurām bija gan indiāņu, gan Āfrikas, gan baltās baltās tautas..

• Varbūt jūs interesē: "8 visizplatītākie rasisma veidi"

No monogenisma līdz poligēnistu teorijai

Pēc šo kaulu struktūru analīzes, Mortons secināja, ka melnās un baltās krāsas jau bija atšķirīgas no to izcelsmes, vairāk nekā trīs gadsimtus pirms šīm teorijām. Iepriekšminētais bija teorija, kas ir pretrunā tam, kas tika pieņemts tajā laikā, un kas bija starp bioloģiju un kristietību, teorija, kuras pamatā ir fakts, ka visas cilvēka sugas ir atvasinātas no tā paša punkta: Noasa dēli, kas saskaņā ar Bībeles kontu , viņi bija ieradušies tikai tūkstoš gadus pirms šī laika.

Mortons, kas joprojām ir pretrunā ar šo stāstu, bet vēlāk atbalstīja citi zinātnieki, piemēram, ķirurgs Josiah C. Nott un Ēģiptologs Džordžs Gliddon, secināja, ka pastāv būtiskas rasu atšķirības cilvēka bioloģijā, ar kuru , šīs atšķirības bija to izcelsme. Pēdējo sauc par poligēnismu vai rasu poligēnu teoriju.

Samuel G. Morton un zinātniskā rasisms

Pēc tam, kad norādījāt, ka katrai sacīkstei ir atšķirīga izcelsme, Mortons apgalvoja, ka intelektuālās spējas ir dilstošā secībā diferencēti atbilstoši attiecīgajām sugām. Tādējādi viņš hierarhijas augšdaļā novietoja baltā baltuma baltumus un apakšā melnādainus, ieskaitot citas grupas vidū..

Šī teorija bija visaugstākais pirms dažiem gadiem pirms pilsoņu kara vai amerikāņu pilsoņu kara, kas ilga no 1861. līdz 1865. gadam un kas daļēji eksplodēja verdzības vēsturē šajā valstī. Intelektuālo atšķirību teorija pēc rases, kur visaugstākā saikne ir baltās baltās un zemākās melnās, To ātri izmantoja tie, kas pamatoja un aizstāvēja verdzību.

Viņa pētījumu rezultāti ne tikai norādīja uz intelektuālajām atšķirībām. Viņi arī atsaucās uz estētiskajām īpašībām un personības iezīmēm, kas ir vairāk vērtīgas baltās baltās nekā citās grupās. Pēdējais ietekmēja gan pilsoņu kara sākumu, gan rasu pārākuma / mazvērtības sociālo iedomu. Tāpat tas ietekmēja turpmāko zinātnisko izpēti un piekļuves politiku dažādās sabiedriskās dzīves jomās.

Tāpēc Mortons un viņa teorijas tiek atzītas par zinātniskās rasisma sākumu, kas sastāv no izmantot zinātniskās teorijas, lai leģitimizētu rasistiskas diskriminācijas praksi; kas ietver arī to, ka zinātniskās teorijas un pašas izmeklēšanas bieži vien šķērso nozīmīgas rasu aizspriedumi; kā tas notika ar Samuela G. Mortona un citu tā laika ārstu postulātiem.

Citiem vārdiem sakot, rasu poligēnā teorija ir pierādījums diviem procesiem, kas veido zinātnisko rasismu. No vienas puses, tas ir piemērs tam, kā viegli izmantot zinātniskos pētījumus leģitimizēt un reproducēt nevienlīdzības, diskriminācijas vai vardarbības stereotipus un nosacījumus pret mazākumtautībām, šajā gadījumā rasistiski. No otras puses, tie ir piemērs tam, kā zinātniskā ražošana ne vienmēr ir neitrāla, bet var slēpt rasistiskas aizspriedumus, kas līdzīgi padara to viegli izmantojamu..

No jēdziena "rase" līdz "rasistiskām grupām"

Kā iepriekš minēto, kā arī tāpēc, ka zinātne pastāvīgi paplašina un apšauba gan tās paradigmas, gan to derīguma un uzticamības kritērijus, Mortona teorijas pašlaik tiek diskreditētas. Šodien zinātnieku kopiena piekrīt nav iespējams zinātniski uzturēt jēdzienu "rase"..

Ģenētika pati ir noraidījusi šo iespēju. Kopš šī gadsimta sākuma pētījumi rāda, ka rases jēdzienam nav ģenētiska pamata, un tāpēc tā zinātniskais pamats ir noraidīts..

Jebkurā gadījumā ir vieglāk runāt par rasistiskām grupām, jo, lai gan sacīkstes nepastāv, kas ir pastāvīgs sacensību process; kas sastāv no nevienlīdzības strukturālo un ikdienas apstākļu leģitimizācijas attiecībā uz grupām, kurām to fenotipisko un / vai kultūras īpašību dēļ ir noteiktas noteiktas sociāli devalvētas prasmes vai vērtības.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Blue Globe (2018. gada 12. augusts). Zinātniskā rasisms. [Video] Izgūti no https://www.youtube.com/watch?v=yaO2YVJqfj4.
• Wade, P, Smedley, A un Takezawa, Y. (2018). Sacensības. Encyclopedia Britannica. Ielādēts 2018. gada 23. augustā. Pieejams Blue Globe (2018. gada 12. augustā). Zinātniskā rasisms. [Video] Izgūti no https://www.youtube.com/watch?v=yaO2YVJqfj4.
• Herce, R. (2014). Monogenisms un poligenisms. Statuss Quaestionis, Scripta Theologica, 46: 105-120.
• Sánchez, J.M (2008). Cilvēka bioloģija kā ideoloģija. Zinātnes žurnāla teorija, vēsture un pamati, 23 (1): 107-124.