5 atšķirības starp sociālismu un komunismu

Gan komunisms, gan sociālisms ir divi nozīmīgākie jēdzieni pēdējo trīs gadsimtu vēsturē. Patiesībā liela daļa politisko, militāro un ekonomisko notikumu, kas notikuši šajā posmā, ir saistīti ar berzi, kas radusies starp sociālismu un kapitālismu..

No otras puses, gan sociālisms, gan komunisms mūs informē par sociālās parādības un ideoloģijas kurā piedalās liela daļa pasaules iedzīvotāju. Tāpēc ir svarīgi labi zināt, kas viņi ir.

Šajā rakstā mēs redzēsim, kas tie ir atšķirības starp sociālismu un komunismu.

• Varbūt jūs interesē: "10 veidu vērtības: principi, kas regulē mūsu dzīvi"

Atšķirības starp komunismu un sociālismu

Daudzējādā ziņā tie ir līdzīgi, bet tie nav sinonīmi, un mums jāmēģina nejaukt tos savā starpā. Jebkurā gadījumā mums ir jāpatur prātā, ka mēs runāsim par to, ko vēsturiski saprot sociālisms un komunisms, kas nenozīmē, ka tas sakrīt ar to partiju pozīcijām, kuras pašlaik sauc par sociālistiem.

Daudzi no tiem nav sociālisti, neraugoties uz vārda vārdu, jo viņi ir piedzīvojuši novirzi, kas liek viņiem saglabāt savu akronīmu, lai vienkārši pārsūdzētu vēlēšanu bāzi, kas to izmantoja. Daļēji, terminu "sociālisms" izmanto mārketinga un tēla loģikā, vienkārši tāpēc, ka ir daudzi cilvēki, kas jūtas sociālisti.

Īsāk sakot, atšķirības starp komunismu un sociālismu ir šādas.

• Varbūt jūs interesē: "7 atšķirības starp liberāļiem un konservatīvajiem"

1. Tie pieder pie dažādiem laika momentiem

Sociālismu un komunismu var saprast kā politiskā projekta un ražošanas divus posmus: vispirms nāk sociālisms, un tad nāk komunisms. Es domāju, laika ziņā tie ir savstarpēji izslēdzoši, lai gan saskaņā ar sociālistu teorētiķiem, lai sasniegtu komunismu, vispirms ir jāaizstāv sociālistu programma. Iemesls, kāpēc mēs redzēsim nākamajā punktā.

2. Vienai ir sajaukšanas nodarbības, otra nav

Sociālismā sociālās klases jēdziens ir ļoti svarīgs. Sociālā klase ir cilvēku grupa, ko nosaka attiecības, kas tām ir ar ražošanas līdzekļiem. Citiem vārdiem sakot, tas nav tas pats, kas ir pelnīt naudu, strādājot citiem, nevis izmantot resursus, kas ļautu citiem strādāt sev: rūpnīcas, lauksaimniecības zeme utt..

Tādējādi sociālisms rada kontekstu, kurā joprojām ir pretrunīgas sociālās klases, bet šoreiz otrā dominējošā daļa ir tā, kas sākotnēji bija spiesta pārdot savu darbaspēku bez spekulācijas.

Tomēr komunismā kopš tā laika vairs nav sociālo klašu nav neviena, kas privāti pieder ražošanas līdzekļiem, jo tie ir kolektīvi apvienoti. Tas padara neiespējamu būt pārākuma situācijā, lai varētu izmantot cilvēkus, kas ir spiesti strādāt citiem.

3. Viņiem ir atšķirīgi pārdales principi

Gan sociālismu, gan komunismu var saprast kā ražošanas modeļus un kā sociālo un politisko kustību. Šajā pēdējā aspektā abi piešķir lielu nozīmi preču pārdalei, bet to nepiedāvā.

Kamēr sociālisms darbojas ar saukli "no katras viņa spējas, katram pēc viņa pūles", komunisms griežas ap moto "no katras pēc viņa spējas, katram pēc viņa vajadzības". Tas nozīmē, ka komunismā tiek pieņemts, ka jau ir situācija, kad tas ir salīdzinoši vienkārši, lai apmierinātu visu cilvēku vajadzības, bet sociālismā ir ierobežojumi, kas to novērš, tāpēc, prioritāšu noteikšanā veids, kādā tas tiek sadalīts, tiek ņemti vērā.

• Saistīts raksts: "Karl Marx: šīs filozofa un sociologa biogrāfija"

4. Valsts loma

Vēsturiski sociālisms ir sadalīts valsts koncepcijā. Lai gan sociālistu marksisma saknes aizstāv, ka valsts īsā laika posmā nevar izzust, citi, kas saistīti ar anarhismu, aizstāv tā atcelšanu, lai tā pazūd ar vienu "kustību". Protams, abas straumes uzskata, ka sociālisma mērķis ir padarīt valsti pazudīgu.

No otras puses, komunisms ir situācija, kurā valsts nepastāv. No komunistu viedokļa valsts ir vienkārši mašīna, kas koncentrē spēku uzspiest politiskus un ekonomiskus pasākumus par labu kādai sociālajai klasei un pret otru, tāpēc ar spēku mērķim tā ir jāatturas. kas tiek īstenots.

5. Tiek atvērta iespēja centralizētai ekonomikai, bet otrai nav

Sociālismā ir iespējams regulēt visu, kas notiek ekonomikā no vienas instances, lai gan ir arī sociālisti, kas aizstāv decentralizāciju.

No otras puses, komunismā nav nevienas vienības ar pietiekamu spēku, lai būtiski mainītu ekonomiku, jo valsts ir pazudusi.