TCT un TRI testu teorijas

Testus izmanto psiholoģijā kā mērinstrumentus. Lai tuvinātu mazliet koncepcijai un nebūtu pilnīgi precīza, tāpat kā mēs izmantojam mērītāju, lai izmērītu garumu, mēs varētu izmantot testu, lai izmērītu inteliģenci, atmiņu, uzmanību ... Viena no atšķirībām starp vienu un otru darbību būtu tā, ka testus nav tik viegli uzbūvēt, kā arī to, cik maz ir tik viegli lietot.

Turklāt, tāpat kā viens mērījums neļauj mums runāt par objekta apjomu, viena testa veikšana neļauj mums diagnosticēt vai ierosināt iejaukšanos. Tātad, testi ir svarīgi novērtēšanai, bet tie nav noteicošie faktori.

Tieši šeit psihologam ir vissvarīgākā loma: kaut kādā veidā viņam ir jāizmanto informācija, ko viņš ieguvis no testa, un no citiem avotiem, veidot saskaņotu novērtējumu, kas dod iespēju plānot iejaukšanos. Citiem vārdiem sakot, tas ir brīdī, kad tiek integrēti dažādu avotu rezultāti, kur profesionāļa kvalitāte ir visbūtiskākā. Mēs runājam par pieredzi, kas tiek sasniegta ar zināšanām, bet arī ar gadu pieredzi.

Eksāmenu teoriju īsa vēsture

Testu izcelsme parasti tiek minēta ķīniešu imperatoru veiktajos testos gadu laikā pirms Kristus. Tādējādi to mērķis bija novērtēt to amatpersonu profesionālo kompetenci, kuri gatavojas uzsākt darbu. (1)

Pašreizējiem testiem ir vislielākā izcelsme Galton veiktajos testos (1822-1911) savā laboratorijā. Tomēr šo vārdu izmantoja Džeimss Kattels garīgās pārbaudes, 1890. gadā. Tā kā šie pirmie testi neizrādījās pārāk paredzami cilvēka kognitīvajām spējām, tādi pētnieki kā Binet un Simon (1905) savā jaunā mēroga kognitīvajos uzdevumos iepazīstina ar tādiem aspektiem kā spriedums, sapratne un pamatojums.

Binet skala atver atsevišķu svaru tradīciju. Papildus kognitīvajiem testiem, personības testos ir panākts liels progress.

Kāpēc ir nepieciešamas testu teorijas??

Pirms visiem sasniegumiem, viņi sāk attīstīt mērījumu teorijas (testu teorijas), kas tieši ietekmē testus kā instrumentus, kas ir. Ar bažām radīt instrumentus, kas mēra to, ko mēs vēlamies, lai tie mērītu un darītu to ar iespējami mazāku kļūdu, parādās psihometrija. Psihometrija, kas prasīs, lai katrs testēšanas vai mērīšanas instruments, kas apgalvo, ka ir, ir derīgs un ticams,

Atgādināt, ka uzticamību to saprot kā mērījumu stabilitāti vai konsekvenci, kad mērīšanas process tiek atkārtots. Citiem vārdiem sakot, tests būs ticamāks, jo labāk tas atkārto rezultātus, izmērot divus priekšmetus - vai to pašu priekšmetu dažādās iespējām -, kuriem ir tāds pats mērījuma līmenis. Savukārt, derīgums attiecas uz to, cik lielā mērā empīriskie pierādījumi un teorija atbalsta rezultātu interpretāciju pārbaudes. (2)

Tādējādi ir divas lielas testu vai pieeju teorijas, kad mēs runājam par šāda veida instrumentu analīzi un konstruēšanu: klasiskā testu teorija (TCT) un atbildes uz jautājumiem (TRI) teorija.

Klasisko testu teorija (TCT)

Tā ir dominējošā teorija testu izstrādē un analīzē. Bļoda: salīdzinoši viegli ir veidot testus, kas atbilst šīs paradigmas minimālajām prasībām. Arī paša testa novērtējums attiecībā uz minētajiem parametriem ir salīdzinoši vienkāršs: uzticamība un derīgums.

Tā izcelsme ir Spearmana darbos 20. gadsimta sākumā. Tad 1968. gadā Kungs un Novick pētnieki pārformulē šo teoriju un paver ceļu jaunajai TRI pieejai..

Šī teorija balstās uz klasisko lineāro modeli. Šo modeli ierosināja Spearman, un tas sastāv no pieņēmuma, ka punktu, ko persona iegūst testā, ko mēs saucam par empīrisko rezultātu un kuru parasti apzīmē ar burtu X, veido divi komponenti.. (2)

No vienas puses, mēs atrodam objekta patieso rezultātu testā (V) un, no otras puses, kļūdu (e). To izsaka šādi: X = V + e.

Spearman pievieno trīs pieņēmumus šai teorijai:

• Pirmkārt, definējiet patiesais rezultāts (V) kā matemātiskā cerība empīriskais rezultāts: Tas ir rezultāts, kas personai būtu pārbaudījumā, ja viņš to izdarītu bezgalīgi daudz reižu.
• Nē tur ir attiecības starp patieso punktu skaits un kļūdu lielums kas ietekmē šos punktus.
• Visbeidzot, Mērījumu kļūdas testā tie ir saistīti ar mērījumu kļūdas citā citā testā.

Lai pabeigtu šo teoriju, Spearman definē paralēlas pārbaudes tāpat kā tie testi, kas mēra to pašu, bet ar dažādiem priekšmetiem.

Klasiskās pieejas ierobežojumi

Pirmais ierobežojums ir tāds, ka šajā teorijā mērījumi nav invarianti attiecībā uz izmantoto instrumentu. Tas nozīmē, ka, ja psihologs novērtē trīs cilvēku izlūkdatus ar atšķirīgu pārbaudi katram no tiem, rezultāti nav salīdzināmi. Bet kāpēc tas notiek??

Nu, trīs mērinstrumentu rezultāti nav vienā mērogā: katram testam ir sava skala. Lai varētu salīdzināt, piemēram, X cilvēku inteliģenci, kuri ir novērtēti ar dažādiem izlūkošanas testiem, tas ir nepieciešams pārvērst iegūtos rezultātus tieši no testa citos svaros.

Problēma ir tā, ka, pārveidojot punktus par baremadu, pieņemam, ka normatīvās grupas, kurās tās tika izstrādātas dažādu testu skalas ir salīdzināms - tas pats vidējais, vienāda standarta novirze-, ko praksē ir grūti garantēt. Tādējādi jaunā TRI pieeja uzskatīja par lielu progresu attiecībā uz šo faktu. Tādējādi TRI sasniegs rezultātus, kas iegūti, izmantojot dažādus instrumentus, tādā pašā mērogā.

Otrs šīs pieejas ierobežojums ir testu īpašību nemainības trūkums par cilvēkiem, kurus izmantoja, lai to novērtētu. Tādējādi TCT ietvaros svarīgo psihometrisko īpašību īpašības ir atkarīgas no parauga veida, kas izmantots to aprēķināšanai. Tas ir fakts, kas arī atrisina vismaz daļēju risinājumu TRI pieejā.

Elementu atbildes teorija (TRI)

Atbildes uz posteņiem teorija (TRI) ir radusies kā papildinājums klasisko testu teorijai. Citiem vārdiem sakot, TCT un TRI varēja novērtēt vienu un to pašu testu, kā arī noteikt punktu vai nozīmi katram no šiem posteņiem, kas savukārt var dot mums atšķirīgu rezultātu katrai personai. No otras puses, lai norādītu, ka TRI dotu mums daudz labāku kalibrētu instrumentu, problēma ir tā, ka šai paradigmai ir daudz lielākas izmaksas un specializēto speciālistu līdzdalība..

TRI ir vairāki pieņēmumi, bet varbūt vissvarīgākais ir tas, ka jebkuram mērinstrumentam ir jābūt saskaņā ar ideju: funkcionāla saikne starp mainīgā lieluma vērtībām, kas mēra priekšmetus, un varbūtību, ka tās var nokļūt. Šī funkcija tiek saukta Objekta raksturlīkne (KKI). Ko mēs tad domājam??

Nu, kaut kas, kas no ārpuses var šķist ļoti loģisks un ka TCT nenovērtē. Piemēram, vissarežģītākie posteņi būtu tie, uz kuriem atbild tikai gudrākie cilvēki. No otras puses, tas, ko visi cilvēki labi atbild, nebūtu tā vērts, jo tam nebūtu pilnvaru diskriminēt. Citiem vārdiem sakot, tā nesniegtu nekādu informāciju. Tā ir tikai neliela TRI ierosinātās revolūcijas skice.

Lai mazliet labāk redzētu atšķirības starp vienu mērījumu modeli un citu, mēs varam atsaukties uz José Muñiz (2010) tabulu:

1. tabula. Atšķirības starp TCT un TRI (Muñiz, 2010)

Aspekti	TCT	TRI
Modelis	Lineāri	Nelineāri
Pieņēmumi	Vāja (viegli izpildāma informācija)	Spēcīgs (dati ir grūti izpildāmi)
Mērījumu invariancija	Nē	Jā
Testa īpašību neatbilstība	Nē	Jā
Rezultātu skala	Starp 0 un maksimālo testā	Bezgalība
Uzsvars	Tests	Vienums
Testa-testa attiecības	Nav norādīts	Objekta raksturlīkne
Preču apraksts	Grūtības un diskriminācijas rādītāji	Parametri a, b, c
Mērījumu kļūdas	Tipiska mērījumu kļūda visai paraugam	Informācijas funkcijas (mainās atkarībā no piemērotības līmeņa)
Parauga lielums	Tas var labi darboties ar paraugiem no 200 līdz 500 objektiem aptuveni	Ieteicams vairāk nekā 500 priekšmetu

Tādā veidā abas testu teorijas ir saistītas. Lai gan tas ir gandrīz līdzīgs, šķiet skaidrs, ka TRI ir dzimis, reaģējot uz ierobežojumiem vai problēmām, ko TCT var attīstīt. Tomēr, šķiet, ir skaidrs, ka šajā psihometrijas jomā joprojām ir vajadzīgs ilgs ceļš..

Psiholoģiskie testi: raksturlielumi un darbība Psiholoģiskie testi ir instrumenti, kurus izmanto psiholoģijā, lai noteiktu mainīgos, kas ir ieinteresēti zināt. Lasīt vairāk "