Vai psihiatrisko marķējumu lietošana stigmatizē pacientu?

Pēdējo desmitgažu laikā ir parādījušās daudzas kritikas pret praksi, ka psihiatrija bija pieradusi uzstāties dažos tās vēstures brīžos. Piemēram, antipsihiatrijas kustība, ko vada tādi referenti kā R. D. Laing, nosodīja daudzu neaizsargātu cilvēku psihiatrisko centru pārnēsāšanu un pazemojošu attieksmi, kā arī pieeju, kas bija pārāk vērsta uz bioloģisko.

Šodien psihiatrija ir daudz uzlabojusies un kritika pret to ir zaudējusi lielu spēku, taču joprojām ir cīņas frontes. Viens no tiem ir ideja, ka psihiatriskās etiķetes, ko izmanto garīgo traucējumu diagnostikai, patiesībā ir stigmatizējošas, ar ko viņi pasliktina problēmu. Bet ... cik lielā mērā tas ir taisnība? Redzēsim to.

• Saistīts raksts: "Antipsihiatrija: šīs kustības vēsture un koncepcijas"

Psihiatrisko etiķešu kritika

Šāda veida uzbrukumi, kas vērsti uz diagnostikas etiķešu izmantošanu, parasti sākas no divām pamatjēdzieniem.

Pirmais ir tas, ka psihiskie traucējumi patiesībā nav anomālijas, kuru izcelsme ir cilvēka bioloģiskajā konfigurācijā, proti, tie nav fiksēti raksturīgi, tāpat kā jums ir noteikta deguna deguna. formas vai matu krāsas. Jebkurā gadījumā, šīs garīgās problēmas radītu mijiedarbības ar vidi sistēmu tās radīja viena vai vairākas pieredzes, kas mūs iezīmēja pagātnē. Tāpēc etiķešu izmantošana ir nepamatota, jo tā norāda, ka problēma ir pacientā kā izolēta no vides.

Otrais ir tas, ka pašreizējā sociālajā kontekstā šo nominālvērtību izmantošana kalpo tam, lai cilvēki nonāktu neizdevīgā stāvoklī un neaizsargātībā, kas ne tikai kaitē personiskajām attiecībām, bet arī ietekmē darba meklēšanu utt. Savā ziņā tas tiek kritizēts šīs etiķetes dehumanizē to, kurš tos pārvadā, nodot šo personu caur indivīdu, kas ir vairāk nekā tie, kam diagnosticēta noteikta slimība, it kā viss, ko viņš dara, jūtas un domā, ir slimības rezultāts, un tās pastāvēšana bija pilnīgi savstarpēji aizvietojama ar jebkuras personas, kurai ir vienāds marķējums.

Šīs divas idejas ir saprātīgas, un ir skaidrs, ka cilvēki ar garīgiem traucējumiem pat šodien cieš no stigmatizācijas. Tomēr šķiet, ka viss norāda, ka šo etiķešu izmantošana nerada šo slikto tēlu. Let's redzēt, kas ir zināms par šo tēmu.

Diagnostikas kategoriju ietekme

Vispirms ir jāuzsver, ka diagnostikas etiķetes nav īpašības vārdi, tās neaptver aptuveni to, ko cilvēks ir līdzīgs. Jebkurā gadījumā tās ir ekspertu izstrādātas teorētiskas konstrukcijas, kas palīdz saprast, kādas problēmas ir tādas, kādas cilvēks ir pakļauts ciešākai; nav tas pats, kam ir depresija kā autisma traucējumi, un, lai gan šīs kategorijas mums nepaziņo par kādas personas personību, tās palīdz zināt, kā iejaukties, lai uzlabotu dzīves kvalitāti.

No otras puses, garīgo traucējumu stigmatizācija notiek daudzus gadsimtus pirms medicīnas parādīšanās, kā mēs to zinām, nemaz nerunājot par psihiatriju. Redzot šīs lietišķās zinātnes Viņi rīkojās saskaņā ar šo minoritāšu marginalizāciju ar traucējumiem, taču šī diskriminācija jau pastāvēja un dokumentēta ļoti vecos tekstos. Faktiski, dažos vēstures posmos tika uzskatīts, ka simptomi bija sātana izpausmes un ka tādēļ personas ar garīga rakstura traucējumiem tuvums bija bīstams.

Bez šī fakta nav pierādījumu, ka diagnosticēto cilvēku dzīves kvalitāte ir pasliktinājusies pēc psihiatra vai klīniskā psihologa..

• Varbūt jūs interesē: "Shutter Island: īslaicīgs filmas psiholoģiskais skatījums"

Dodas uz testiem

Vai ir pierādījumi par apgalvojumu, ka diagnostikas etiķetes ir kaitīgas? Ja ir, tie ir ļoti vāji. Piemēram, David Rosenhan, viens no šīs prakses lielākajiem kritiķiem veselības jomā, atteicās sniegt empīriski iegūtus datus, lai to pierādītu, kad cits pētnieks, vārdā Robert Spitzer, lūdza to darīt..

Gadus vēlāk rakstnieks Laurens Slater apgalvoja, ka viņš ir veicis eksperimentu, par kuru viņa ir paudusi garīgu slimību un izdevies iegūt psihiatrisku diagnozi. Tomēr viņš beidzot atzina, ka šī izmeklēšana nepastāv.

No otras puses, liela daļa no kritikas norāda, ka dažās psihiatriskajās kategorijās ir ļoti viegli diagnosticēt vai nav skaidrs. Ir gadījumi, kad cilvēki Viņi viltus simptomus un viņi maldina medicīnisko personālu, Bet, kad jūs pārtraucat izlikties, tā vietā, lai atstātu medicīnisko vēsturi tā, kā tas ir, jūs pievienojat novērojumu, ka traucējums ir ceļā, lai izzustu, kaut kas reāli traucējumu gadījumos paliek rakstiski ļoti reti. Šis fakts norāda, ka ārsti, neskatoties uz vēlmi maldināt, spēj atšķirt smagus gadījumus un citus, kuros tie attīstās uz atveseļošanos..

Tātad labāk ir izmantot labo psihiatrijas piedāvāto instrumentu labo pusi, tajā pašā laikā, ka mums nevajadzētu sajaukt, uzskatot, ka šīs etiķetes apkopo, kas mēs esam.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Spitzer, R. L. (1976). Vairāk par zinātnes pseidozinātni un psihiatriskās diagnozes gadījumu. Vispārējās psihiatrijas arhīvs, 33, pp. 459 - 470.