Atsevišķa izglītība pēc dzimuma pazīmēm un kritikas

Vēstures gaitā mēs esam varējuši redzēt, kā dažādi ar dzīvi sabiedrībā saistītie aspekti ir attīstījušies dažādos virzienos. Vērtības, koncepcijas, kultūras, pasaules redzēšanas veidi, filozofijas vai politiskās sistēmas ir dzimušas, pārveidotas un mainītas. Veids, kā izglītot, nav izņēmums, parasti virzoties uz vienlīdzīgu izglītības praksi, kas cenšas, lai ikvienam būtu vienādas iespējas neatkarīgi no rases, stāvokļa, vecuma vai dzimuma..

Attiecībā uz pēdējo, šobrīd lielākajā daļā skolu un izglītības iestāžu mūsu valstīs bērni saņem kvalitatīvu izglītību centros, kur viņi ir apmācīti jauktajās klasēs, kur pastāv abu dzimumu pārstāvji, mēs runājam publisko vai privāto iestāžu. Tomēr, joprojām izdzīvo dažas skolas, kas atbalsta atsevišķu izglītību pēc dzimuma. Šajā rakstā mēs analizēsim, kāda ir šāda veida izglītība, kas aizstāv un pašreizējās nostājas šajā jautājumā.

• Saistīts raksts: "Izglītības psiholoģija: definīcija, koncepcijas un teorijas"

Izglītība atdalīta pēc dzimuma: kas tas ir un ko tas dara?

Mēs saucam par atsevišķu izglītību pēc dzimuma, ko sauc arī par diferencētu izglītību vai segregētu izglītību, uz tādu izglītības modeli, kuru raksturo aizstāvība. atsevišķu dzimuma locekļu veidošanu. Citiem vārdiem sakot, mēs nodarbojamies ar modeli, kas nozīmē, ka bērni ir izglītoti ar zēniem un meitenēm ar meitenēm, nesajaucot klasē.

Formālā izglītība, kas atdalīta pēc dzimuma, nav jaunākais izglītības modelis, bet parādās no brīža, kad izglītība kļūst obligāta abiem dzimumiem. Pat pirms obligātās izglītības bija diferencēta izglītība, kas sievietes gadījumā bija vērsta uz kultūras un prasmju apguvi, kas nepieciešamas, lai veiksmīgi veiktu mājas darbus. Līdz 1733. gadam Spānijā nebūtu jāsāk obligāta meiteņu izglītošana, lai gan ar diferencētu mācību programmu, kas vērsta uz tradicionālajām dzimumu lomām..

Šī diferenciācija tiktu saglabāta ar dažādiem likumiem, kas laika gaitā parādījās, veidojot vīriešu un sieviešu skolas. Faktiski jaukta izglītība mūsu valstī līdz 1901. gadam neparādījās, lai gan joprojām pastāvēja atšķirības, un izglītība lielākoties paliktu atdalīta ar dzimumu. Arī dažādie vēsturiskie notikumi un diktatūras varētu būt vairāki sasniegumi un neveiksmes, meklējot jaukto izglītību. Patiešām, pat 1970. gada Vispārējās izglītības likums neatzītu mācību programmu vienlīdzību un īsto jaukto skolu.

Šodien lielākā daļa Rietumu ir atstājuši šo modeli, izmantojot izglītības modeli, kurā dominē zēnu un meiteņu jaukta izglītība. Tomēr joprojām ir dažādas skolas, kas pēc dzimuma uztur izglītību atsevišķi. Lai gan daudzos gadījumos mēs saskaramies ar paradigmu, kas tiek ievērota tradicionālās un reliģiskās skolās, patiesība ir tāda, ka nozares ir parādījušās, ka tās aizstāv no viedokļa, kas apgalvo, ka meklē visaugstāko abu dzimumu attīstības līmeni..

Zemāk mēs redzēsim dažus viedokļus, kas ņemti vērā gan attiecībā uz nostāju par labu šāda veida modelim, gan tiem, kas ir pret.

• Varbūt jūs interesē: "Seksuālā darba sadale: kas tas ir, un skaidrojošās teorijas"

Stāvokļi šāda veida izglītībai

Tie, kas aizstāv dzimumu segregāciju, kas parasti to sauc par diferencētu izglītību, ierosina, ka šāda veida izglītība nodrošina vairāk izglītības iespēju, un to atbalsta fakts, ka tā ir izglītības modelis, kam vecāki, kas vēlas to darīt, var parakstīt.

Vēl viens punkts, kas bieži tiek pievienots, ir koncepcija, ka ar atsevišķu izglītību ir iespējams veikt diferencētu novērtējumu un rīcību attiecībā uz katras dzimuma specifiskām problēmām un pievērsties dažādam attīstības ritmam, ko piedāvā bērni. Tas varētu arī veicināt to, ka, pielāgojot specifiskus attīstības ritmus, izglītība būtu koriģēta un radītu mazāk pamestību un skolas neveiksmi un veicinātu akadēmisko veiksmi, pielāgojot izglītību katras dzimuma evolūcijas īpatnībām..

Viņi ierosina, ka katrs dzimums uzskata, ka tā attīstības ritms ir pieņemts un apstiprināts tā, ka to neierobežo atšķirību uztvere ar otru dzimumu. Tāpat viņi piemin šāda veida izglītību, nevis kā kaut ko seksistisku, kas izliekas par sievietes iesniegšanu attiecībā pret vīrieti, bet kā veidu, kā viņu izlaist..

Tā arī mēdz uzskatīt, ka jauktajā izglītībā ir nepieciešams īpašs ritms un veids, kā rīkoties pret visiem studentiem, neņemot vērā ne tikai attīstības, bet arī izturēšanās veida atšķirības. Tiek uzskatīts, ka bērnam ir tendence būt enerģiskākai, konkurētspējīgākai un pārvietotai, kamēr meitene tiecas uz augstāku disciplīnu un verbālo un emocionālo pamatojumu.

No šīs nostājas arī tiek uzskatīts, ka daudzām meitenēm ir parasta sajūta, ka zēni ir ļoti satraukti un aktīvi, bet bērni bieži redz, ka viņu partneru bioloģiskā nobriešana ir lielāka nekā viņu pašu un arī to aktivizēšanas līmenis tiek sodīts.

Ir novērots arī tas, ka diferencētajā izglītībā parasti ir zemāks uztura traucējumu un ķermeņa paštēlu problēmu līmenis, kā arī zemāka līmeņa abu dzimumu uzmanību..

Pozīcijas, kas ir pretrunā ar dzimumu segregāciju

Pretēja nostāja attiecībā uz atdalītu izglītību pēc dzimuma viņi parasti to sauc par segregētu izglītību, no otras puses, viņi apgalvo, ka abu dzimumu atdalīšana dažādās klasēs apgrūtina pielāgošanos reālajai pasaulei. Faktiski, ikdienā studenti pastāvīgi dzīvo un strādā ar abu dzimumu cilvēkiem, tā ir dzimumu segregācija skolas vidē, kas apgrūtina viņu pieradumu strādāt kopā.

Tāpat līdzfinansējums vai jauktā izglītība paredz iespēju vienlīdzību starp abiem dzimumiem, izglītojot tādā pašā veidā un ar vienādām iespējām. Segregēta izglītība nozīmē šo iespēju ierobežošanu un divu dažādu studentu grupu radīšanu, kas nesniedz labumu visiem viena un tā paša izglītības skolēniem.

Iespējamo diferencēto attīstības līmeņu apstiprināšana var nozīmēt kļūdainu vienas vai otras puses jaudas piešķiršanu noteiktos studiju vai mācekļa prakses veidos.. Pastāv risks, ka studenti varēs veidot stereotipus, un arī neņemt vērā individuālās atšķirības vienas dzimuma ietvaros.

Viņi arī ņem vērā, ka daudzas atšķirības, kas klasiski attiecinātas uz dzimumu atšķirībām, faktiski sākas diferencētos veidos, kā izglītot vai apsvērt vīriešu un sieviešu skaitu, un ka pastāv bioloģiskās atšķirības un šķiet, ka dažas prasmes ir vieglākas. vieglāk iegūt un / vai dominēt noteiktā dzimuma dēļ, nav lielāks par to, kas pastāv starp tās locekļiem. Attiecībā uz individuālajām atšķirībām no jauktas izglītības jāņem vērā katra studenta īpatnības un specifiskās vajadzības, neņemot vērā, ka tās ir saistītas tikai ar bioloģisko dzimumu, ar kuru viņi dzimuši.

Turklāt būtu arī pozitīva ietekme uz vērtību līmeni. Tas, ka bērni tiek izglītoti kopā, nozīmē, ka bērni var attīstīt tādas attieksmes kā perspektīvu pieņemšana un atšķirīgi veidi, veicina iecietību un veicina cieņas un vienlīdzības esamību vīriešiem un sievietēm.

Pašreizējā situācija

Kā mēs redzējām, dzimumu segregēta izglītība ir pretrunīgs izglītības modelis un tam ir tās aizstāvji un atturētāji. Spānijā nesen Satversmes tiesa ir noteikusi, ka šis izglītības modelis ir konstitucionāls un tas ir var maksāt publiskā līmenī, piedāvājot tām ģimenēm, kuras to vēlas. Tas nav atsevišķs gadījums: dažādās Eiropas valstīs (piemēram, Apvienotajā Karalistē un Francijā) un Amerikas kontinentā (Kanādā un ASV) šis izglītības modelis tiek piemērots dažādos īpašumtiesību centros, kas nav obligāti privāti. Tas pats notiek Āfrikā, Dienvidamerikā, Āzijā un Austrālijā.

Tomēr šobrīd šāda veida izglītību joprojām noraida liela daļa iedzīvotāju un Rietumu sabiedrība, ņemot vērā modeli, kas balstīts uz tradicionālajām dzimumu lomām, kas rada nevienlīdzību un atšķirības starp dzimumiem, kas nav ļoti adaptīva, maz reālās pasaules pārstāvis un kurā tiek atvieglota izpratnes un atšķirību un iecietības pret dažādību trūkums.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Alcázar, J.A. un Martos, J.L. (2005). Dažas pārdomas par diferencētu izglītību pēc dzimuma. Navarra: Eunsa Astrolabio.
• No Pasūtījuma, M. (2017). Diferencētās izglītības analīze egalitārās izglītības politikas kontekstā. Filozofijas un vēstuļu fakultāte. Kadisas Universitāte.
• Calvo, M. (2005). Bērni ar bērniem, meitenes ar meitenēm. Kordoba: Almuzara.
• Subirats, M. (2010). Koeducācija vai segregēta skola? Vecas un pastāvīgas debates. Izglītības socioloģijas asociācijas žurnāls 3 (1): 146.