Līdzdalības vadības modelis Vroom un Yetton

Tā, ka organizācija Kad tas sasniedz savus mērķus, ir būtiski, lai informācija nonāktu attiecīgajos centros pareizajā brīdī, kad ir jāpieņem nepieciešamie lēmumi. Vadības galvenie lēmumi ir izlemt, kam ir jāizlemj, kā izlemt un atkarībā no tā, kas ir. Lēmumu pieņemšanas būtība ir alternatīvu rīcības formu formulēšana un izvēle starp alternatīvām pēc to efektivitātes novērtēšanas mērķu sasniegšanā.

The Vroom un Yetton līdzdalības vadības modelis (1973) attiecas uz līdera uzvedību un līdzdalību lēmumu pieņemšanā. Balstoties uz atzīšanu, ka uzdevumu struktūras rada atšķirīgas prasības ikdienas darbībās un citās darbībās, vadītāja rīcībai ir jāpielāgojas uzdevuma struktūras veidam. Normatīvais modelis, kas nodrošina secīgu noteikumu kopumu, kas paredz noteikt līdzdalības formu un apjomu lēmumu pieņemšanā atkarībā no situācijas dažādiem veidiem. Pārstāv lēmumu pieņemšanas koku, kas ietver 8 neparedzētus gadījumus un 5 alternatīvus vadības stilus.

A. Pieņēmumi.

1. Vadītāja uzvedība ir jānorāda bez neskaidrībām.
2. Neviena vadības metode nav piemērojama visās situācijās.
3. Visatbilstošākā situācijas analīzes vienība ir konkrētā risināmā problēma un konteksts, kādā tā notiek.
4. Situācijā izmantotās vadības metodes nedrīkst ierobežot citās izmantoto metodi vai stilu. A.
5. Ir noteikts nº diskrētu sociālo procesu, ar kuru palīdzību var atrisināt organizatoriskās problēmas, un šo procesu atšķirība atkarībā no pakļauto personu potenciālās līdzdalības problēmu risināšanā. Izvēli var izdarīt līderis.
6. Vadības metodes atšķiras atkarībā no nº padotajiem, kurus situācija skar.

Pieci vadīšanas stili tiek noteikti atbilstoši padotnieku līdzdalības pakāpei un tiek piemēroti atbilstoši situācijai. Dažos gadījumos vadītājam ir jārisina problēma vai jāpieņem lēmums par sevi, izmantojot pašlaik pieejamo informāciju.

Citās situācijās viņam ir jāiegūst vajadzīgā informācija no saviem padotajiem, pirms viņš pats lemj par problēmas risinājumu. Var gadīties arī tas, ka līderis individuāli aplūko problēmu ar saviem padotajiem un lūdz viņa idejas, bet nesavāc tos, lai izpētītu problēmu. Tad viņš pieņem lēmumu, kas var vai nevar atspoguļot padoto ieteikumus. Citos gadījumos vadītājs konsultē problēmu ar saviem padotajiem kā grupa, iegūstot idejas un ierosinājumus. Pēc tam tā pieņem lēmumu, kas var vai nevar atspoguļot šo padoto ieteikumus.

Vislielākā līdzdalības pakāpe notiek, kad vadītājs konsultē problēmu ar saviem padotajiem kā grupai un kopā veido un novērtē alternatīvas, un cenšas panākt vienošanos (konsensu) par situāciju. Papildus šiem veidiem diferencējama vadība atkarībā no padotnieku līdzdalības pakāpes, modelī tiek izmantotas dažādas alternatīvas, kas ļauj raksturot risināmās situācijas problēmas. Atkarībā no katras situācijas konkrētajām neparedzētajām situācijām, vadītājs var izvēlēties vadības uzvedību un lēmumu pieņemšanas koka līdzdalības pakāpi. Mainīgie, veidojot alternatīvas:

• Leader līmeņa informācija, lai pieņemtu kvalitatīvu lēmumu par sevi,
• līdera pieredzes pakāpe, lai pieņemtu augstas kvalitātes lēmumu par sevi,
• informācijas pakāpe, kas kolektīvi pakļauta, rada augstas kvalitātes lēmumu,
• problēmas struktūra,
• pakārtoto lēmumu pieņemšanas pakāpe, iepriekšēja varbūtība, ka vadītāja autokrātiskais lēmums tiek pieņemts no padotajiem,
• pakļauto personu motivācijas pakāpe, lai sasniegtu konkrētos organizatoriskos mērķus,
• varbūtība, ka padotajiem būs pretrunas par atšķirībām to vēlamajos risinājumos.

Līderi izmanto līdzdalības metodes, ja: lēmuma kvalitāte ir svarīga, ir svarīgi, ka padotie pieņem lēmumu, un ir maz ticams, ka tas notiks, ja viņiem nav atļauts piedalīties lēmumā, ir iespējams pieņemt, ka padotajiem būs lielāka uzmanība lai sasniegtu grupas mērķus to pašu vēlmēm. Pētījumiem par vadību jākoncentrējas uz situāciju, nevis uz personu.

Par Vroom un Yetton vadītāji nav stingri, bet pielāgo savu stilu dažādām situācijām. Ārkārtas teorijas liecina, ka efektīva vadība ir funkcija: vieta, kurā līderis ieņem organizāciju, veicamā uzdevuma veids, vadītāja un pakļauto personu personības atribūti, kāda n.º faktoriem, kas saistīti ar padotības pieņemšanu un atkarību no līdera. Nepārtrauktības teorijas joprojām ir galvenā paradigma, kas dominē vadīšanas pētījumu ainavā. Līdztekus kritiskajām pozīcijām ir parādījušās alternatīvas teorētiskās nostājas. Vairāki pētījumi liecina par nepieciešamību pētīt līdera uzvedības cēloņus, nevis tikai tās sekas.

Lēmumu pieņemšana

Tie ir saistīti ar problēmu risināšanu. Konceptuālie modeļi lēmumu pieņemšanā Tie ir izstrādāti no divām dažādām perspektīvām: Normatīvie modeļi, kā lēmumi un kādi nosacījumi tiem jāievēro. Tos ir izstrādājuši ekonomisti, analītiķi, matemātiķi. Viņi ir atkāpušies no pilnīgi racionāla cilvēka, kas sakrīt ar klasiskā teorijas „ekonomiskā cilvēka” aprakstu. Aprakstošie modeļi, Viņi cenšas simulēt lēmumu pieņēmēju uzvedību tajos problēmu veidos, uz kuriem šis modelis attiecas. Izstrādājuši psihologi.

Viņi sākas no "administratīvā cilvēka", kas vairāk ņem vērā empīriskās parādības lēmumu pieņemšanā. "Ekonomiskais cilvēks" Normatīvais modelis, kas optimizē lēmuma izvēli. Lēmumu pieņēmējs dara optimālas izvēles ļoti specifiskā un skaidri definētā vidē. Tas nozīmē, ka ekonomikas cilvēks: Viņš ir pilnībā informēts, Viņš ir bezgalīgi jutīgs pret situācijas izmaiņām, viņš pieņem pilnīgi racionālas izvēles. Viņu uzvedību aprakstītu: Zināt visas attiecīgās situācijas alternatīvas. Teorija nepaskaidro, kā tiek iegūtas alternatīvas. Zināt, kādas sekas ir kopā ar katru alternatīvu, šīs zināšanas var būt trīs: \ t noteiktību, pilnīgas un precīzas zināšanas par katras alternatīvas sekām.

Situācijās risku, zina katras alternatīvas, kas ir savstarpēji izslēdzošas, sekas un katras no tām iespējamību. Situācijās nenoteiktība, viņš zina sekas, bet ne viņa varbūtības. Viņiem ir lietderības funkcija, ti, šķirošanas izvēle vai hierarhija starp visām iespējamām sekām, kas tiek pasūtītas no visvairāk līdz vismazāk vēlamajām. Atlasiet alternatīvu, kas noved pie vēlamās seku grupas, ņemot vērā situācijas raksturojumu: Drošības gadījumā izvēlētā alternatīva ir redzama no telpām..

Riska gadījumā racionāla izvēle norāda alternatīvu, kurai paredzamā kompensācija ir lielāka, atkarībā no varbūtības, ka katra seku grupa parādīsies. Nenoteiktības gadījumā pilnīgi racionāla izvēle ir problemātiska, taču var izmantot tādus noteikumus kā "minimālais risks", ja tiek izvēlēts, ka tā piedāvā "sliktāko seku grupu" labāk nekā citu. Šis modelis ir izveidots, balstoties uz trim pieņēmumiem, kas ir grūti izpildīti: visas attiecīgās alternatīvas tiek dotas lēmumu pieņēmējam. Visas sekas katrai alternatīvai ir zināmas. Racionālam cilvēkam ir pilnīgs salīdzinājumu pasūtījums atbilstoši lietderībai visām iespējamām seku grupām.

"Administratīvais cilvēks"

Lēmumu pieņemšanas apraksts. Simon, ir viens no cilvēka ekonomiskā modeļa kritiķiem, kas uzskata, ka cilvēki nav tik racionāli. Administratīvais cilvēks pieņem lēmumus, pamatojoties uz ierobežotu racionalitāti, faktus un vērtības iejaucas, meklējot apmierinošus rezultātus, nevis optimālus risinājumus, daudzos gadījumos tos pieņem sadarbībā ar citiem. Fakti un vērtības lēmumu pieņemšanā, lēmumi kopā ar faktu jautājumiem nozīmē citus vērtīgus. Pirmajai atbildei jābūt iespējai noteikt empīriski, un pēdējās atbilde ir atkarīga no indivīda vērtības sistēmas. Daži lēmumi koncentrējas galvenokārt uz jautājumiem par faktiem un citiem uz jautājumiem par vērtību. Kad lēmumi cenšas noteikt galīgos mērķus, mēs sauksim par "vērtības spriedumiem", Kad tie nozīmē šādu mērķu sasniegšanu, mēs to izsauksim "faktu izmēģinājumi". Uzvedība ir finālistiska, vadoties pēc mērķiem līdz vispārējiem mērķiem un racionāla, izvēloties alternatīvas, lai izvēlētos savus galus. Racionalitāte ir ieinteresēta vidēja termiņa ķēžu būvniecībā un lēmumu pieņemšanā ir ierobežota ar vērtību elementiem.

Ierobežota racionalitāte, Racionalitāti ierobežo priekšmeta psiholoģiskās īpašības. Informācijas apstrādes jauda ir ierobežota, un tas nosaka lēmumu pieņemšanu. Pieņemot lēmumus, priekšmets, nevis zinot visas alternatīvas, ir jāmeklē tās, izmantojot meklēšanu. Šo meklēšanu veicina, ja mērķi netiek sasniegti un turpinās, līdz tiek atrastas pietiekami labas alternatīvas, lai sasniegtu mērķus. Objektam ir jāspēj paredzēt vai paredzēt šīs alternatīvas sekas un salīdzināt to ar citu sekām. Pastāv ierobežojumi, kas neļauj pilnībā pārzināt visas sekas. Centrālā atslēga šajā tēmā ir subjekta uzmanības centrā un tā kā šī ir ierobežota, ierobežotās racionalitātes teorijas balstās uz uzmanības loku, saskaņā ar kuru priekšmets nav vērsts uz optimāliem risinājumiem, bet ka tikai turpiniet meklēt, līdz atrodat apmierinošu.

Apmierinoši lēmumi pret optimālus lēmumus, ir arī ierobežojumi, jo trūkst spēju apstrādāt un aprēķināt visus attiecīgos datus, lai iegūtu visus optimālos datus. Administratīvais cilvēks turpina meklēšanu tikai līdz brīdim, kad viņš atrod alternatīvu, kas atbilst minimālajām vērtībām attiecībā uz vērtībām, kuras viņš cenšas sasniegt. Tiklīdz tas ir atrasts, visticamāk tiks pārtraukta meklēšana. Lietderības optimizācija laika gaitā ir nemainīga. Ja pieņemamas alternatīvas meklēšana ir bijusi neveiksmīga ilgu laiku, lēmumu pieņēmējs samazina minimumu, kas noteikts, pieņemot iepriekš noraidītas alternatīvas.

Apmierinoša lēmuma jēdziens ir saistīts ar centienu līmeni. Administratīvās teorijas nepieciešamība ir tāda, ka praksē ir racionāli ierobežojumi un ka šie ierobežojumi nav statiski, bet ir atkarīgi no organizācijas vides, kurā tiek pieņemti lēmumi. Līdzīgi kā Simons, tuvinājums ir inkrementālisma teorija, ko formulējusi Braybrooke un Lindblom: lēmumi parasti ir pakāpeniski, nevis balstīti uz skaidri definētu mērķu kopumu jau no paša sākuma.

Lēmumu pieņēmējs pieņem secīgus daļējus lēmumus, kas cenšas reaģēt uz ārējiem spiedieniem. Viņi uzstāj, ka pakāpeniski jāpielāgo pieņemamie līmeņi, pamatojoties uz iepriekšējo lēmumu rezultātiem. Tajā ir ieviests fakts, ka daudzi lēmumi nav viena subjekta garīgās un uzvedības aktivitātes, bet gan vairāki.

Kolektīvi lēmumi, lēmums bieži ir atkarīgs no diviem vai vairākiem cilvēkiem, kuru ir grūti izskaidrot no ekonomikas cilvēka teorijas. Dažādiem dalībniekiem var būt dažādi minimumi, lai pieņemtu alternatīvu kā apmierinošu. Vienprātīgs lēmums analizēs alternatīvas, līdz tiks atrasts tāds, kas ļautu apmierināt visu locekļu minimālos līmeņus. Vairākuma lēmums izskatīs alternatīvas, līdz tiks atrasts tāds, kas atbilstu vismazāko locekļu minimālajām cerībām.

Šis raksts ir tikai informatīvs, tiešsaistes psiholoģijā mums nav fakultātes veikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs apmeklēt psihologu, lai ārstētu jūsu lietu.

Ja vēlaties lasīt vairāk līdzīgu rakstu Līdzdalības vadības modelis: Vroom un Yetton, Mēs iesakām ieiet mūsu sociālās psiholoģijas un organizāciju kategorijā.