Kad mājdzīvnieki mums ir vairāk nekā cilvēki

Šķiet acīmredzams, ka mums ir tendence jūtaties vairāk ar tiem cilvēkiem, kurus mēs labi pazīstam: mūsu draugi, ģimenes locekļi un cilvēki, kurus mēs laiku pa laikam esam redzējuši jau daudzus gadus.

No evolūcijas viedokļa ir jēga, ka tas tā ir, jo bažas par tuvākajiem mūsu kopienas locekļiem ir veids, kā palielināt iespējas, ka liela daļa no mūsu gēniem, kas atrodami arī cilvēkiem, kam ir tuvu mūsu tuviniekiem, tiks nodoti nākamajām paaudzēm..

Šī visu cilvēku sociālās funkcionēšanas shēma var šķist spēcīga, bet tā nav tālu no visa, kas izskaidro visu. Kas notiek, piemēram, ja ir mūsu kopienas locekļi, kas nav pat mūsu sugas? Vai tas ir normāli, ja mēs varam jūtat vairāk empātijas attiecībā uz dzīvnieku, kas nav cilvēks, nevis personai? Šāda iespēja, šķiet, nav tikpat precīza, spriežot pēc šī panta iepriekš paskaidrotā, bet ir arī specifiski pētījumi, kas risina mūsu empātiju ar cilvēkiem un mājdzīvniekiem, kā arī preferences, ko mēs parādām viens otram..

Empātija nesaprot sugas

Pirms dažiem gadiem Ziemeļaustrumu universitāte Arnolds Arluke un Džeks Levins nolēma uzzināt Cik lielā mērā ir taisnība, ka mēs vairāk mēdzam saprasties ar mājdzīvniekiem vai cilvēkiem. Lai to izdarītu, viņi parādīja 240 vīriešiem un sievietēm tekstu ar laikraksta rakstu, kurā aprakstītas noziedzīgas darbības. Šie stāsti ietvēra daļu, kurā varēja izlasīt, kā uzbrucējs bija uzvarējis kādu, kas izmanto sikspārni. beisbols. Raksta versijā, kuru lasīja tikai daži cilvēki, šis uzbrucējs uzbruka kucēnu sunim, līdz laužot dažus kaulus un atstājot viņu bezsamaņā, bet alternatīvās šīs pašas rakstu versijās, kas saņēma sitienus, bija pieaugušais suns, bērns vai pieaugušais cilvēks ir apmēram 30 gadi.

Izlasot kādu no šīm raksta versijām un nezinot, ka tās bija izdomāti stāsti, katrs no pētījumā iesaistītajiem cilvēkiem ieguva mērogu, cik lielā mērā viņi jutās pret cietušo un viņi jutās apbēdināti ar to, kas ar viņu noticis. Rezultāti neatstāj pieaugušo cilvēku ļoti laimīgā stāvoklī, kura vēsture atstājusi lielāko daļu brīvprātīgo vienaldzīgi. Rakstu, kas radīja vislielāko satraukumu, bija cilvēka bērns, kam rūpīgi sekoja kucēns, bet pieaugušā suņa stāsts bija trešajā vietā.

Arluke un Levins norāda, ka, runājot par empātijas sajūtu, gan sugu, gan vecuma jautājumu. Tomēr mainīgais, kas, šķiet, visvairāk izskaidro mūsu emocionālo reakciju šajos gadījumos, nav būtības suga, kas ir apdraudēta, bet cik lielā mērā mēs uztveram, ka viņš ir bezpalīdzīgs un bezpalīdzīgs. Tādā veidā var izskaidrot, kāpēc pieaugušais suns mūs pamudina vairāk nekā līdz 30 gadiem. Pirmais šķiet mazāk spējīgs aizsargāt savu dzīvi, jo viņš dzīvo pasaulē, ko kontrolē mūsu suga.

Laiks izvēlēties: vai jūs glābtu cilvēku vai dzīvnieku?

Citā eksperimentā, kuru vada. \ T Džordžijas Regentu universitāte un Cape Fear kopienas koledža, Vairāki pētnieki koncentrējās uz to, kā mēs jūtamies pret dzīvniekiem, saskaroties ar morālo dilemmu. Konkrētāk, viņi nolēma noskaidrot, cik lielā mērā mēs izturamies labāk ar dzīvniekiem vai cilvēkiem, izmantojot 573 cilvēku grupu, kas ir gandrīz visu vecumu, kā parādīts. Šie dalībnieki tika ievietoti hipotētiskā situācijā, kad nekontrolēts autobuss apdraudēja divu būtņu (cilvēka un suņa) dzīvi un viņiem bija jāizvēlas, kurš no šiem diviem ietaupīt.

Šī pētījuma rezultāti, kas publicēti žurnālā Anthrozoos, vēlreiz parādiet, kā empātiju ar mājdzīvniekiem vai cilvēkiem nevar paredzēt tikai, aplūkojot sugas, uz kurām pieder potenciālais upuris. Atbildes sniegšanas laikā dalībnieki ņēma vērā, kurš bija cilvēks, kurš bija apdraudēts, un kurš bija suns. 40% cilvēku deva priekšroku, lai palīdzētu sunim, kad tas tika aprakstīts kā viņa mājdzīvnieks un cilvēks bija anonīms tūrists, un kaut kas līdzīgs notika, kad persona bija kāda nezināma no tās pašas pilsētas (37% izvēlējās saglabāt suni). Bet tikai 14% deva priekšroku, lai saglabātu suni, kad gan viņš, gan persona bija anonīmi.

Interesanti, ka sievietes, kas piedalījās eksperimentā, parādīja lielāku tendenci piedāvāt aizsardzību četrkāršotajiem. Vairāk vai mazāk, izvēloties iespēju saglabāt suni, divkāršojās, kad respondents bija sieviete.

Dzīvnieki vispirms ... un otrā

Protams, šis pēdējais eksperiments pārceļas uz iedomātās sfēras valsti un, iespējams, precīzi neatbilst tam, kas notiek reālā situācijā. Pēc otrās domas, kaut kas man saka, ka, ja tiešām ir scenārijs, kurā autobuss steidzas uz cilvēku un suni, vairuma novērotāju instinktīvā reakcija nebūtu izlemt, kurš no abiem ļaus glābt savlaicīgi. Tomēr ir interesanti redzēt, kā daži dzīvnieki ir spējuši iekļūt mūsu morālo operāciju zonā un var tikt uzskatīti par būtnēm, pret kurām vadīt mūsu lēmumus un mūsu ētiku.

Neskatoties uz to, mēs zinām, ka viena vai citas sugas dzīvnieks būtiski ietekmē aplūkošanas veidu. Jums tikai jāsaprot, kā dažiem kaķiem ir izdevies pārņemt Youtube, bet citas sugas (odi, zirnekļi, peles, plēsīgie putni), šķiet, atmodina lielu iedzīvotāju daļu, kas ir milzīga vēlme nogalināt.

Sugas ir svarīgas, jā, bet tas nav viss. Mēs varam spontāni justies kopā ar dažām evolucionāri sagatavotām sugām, lai dzīvotu kopā ar mums, un pārējie tiek uzskatīti par mazliet vairāk nekā gaļas nozares izejviela, bet tagad mēs zinām, ka mēs neesam ieprogrammēti, lai aizsargātu tikai mūsu ciltsrakstus. Mūsu attālākie radinieki ir pilnīgi spējīgi tikt uzskatīti par tikpat svarīgiem kā jebkura persona, ja ne vairāk.