Kitty Genovese lieta un atbildības izplatīšana

1964. gadā, gadījumā Kitty Genovese apceļoja Ņujorkas laikrakstus un bija redzams Laiki. Meitene, 29 gadi, atgriezās no darba 3 no rīta un novietoja savu automašīnu pie ēkas, kurā viņa dzīvoja. Tur viņai uzbruka garīgi traucēta persona, kas viņu vairākas reizes aizmugurē aizvilka. Meitene kliedza un viens no kaimiņiem dzirdēja kliedzienu. Kaimiņš tikko mēģināja iznīcināt slepkavu aiz viņa loga. "Atstājiet meiteni vieni!", Bet nenāca pie viņas palīdzības vai aicināja policiju. Slepkava atstāja uz laiku, kamēr Kitty rāpojās, asiņojot, pret savu ēku.

Slepkava atgriezās pēc dažām minūtēm, kad meitene jau bija pie ēkas durvīm. Viņš viņu vairākkārt kliedza, kad kliedza. Kad viņš nomira, viņš izvaroja viņu un nozaga $ 49. Viss pasākums ilga aptuveni 30 minūtes. Neviens kaimiņš neiejaucās, un tikai viens aicināja policiju, lai nosodītu, ka sieviete ir uzvarēta. Saskaņā ar New York Times, Līdz 40 kaimiņiem dzirdēja kliedzienus. Saskaņā ar oficiālajiem datiem tie bija 12. Kitty Genovese gadījumā nav nozīmes, ja bija 40 cilvēki vai 12. Attiecīgā lieta ir šāda: Kāpēc mēs nepalīdzam, kad mēs zinām, ka personai nepieciešama palīdzība?

Kitty Genovese un atbildības izplatīšana

Kitty Genovese gadījums ir ekstrēms; tomēr mēs dzīvojam apkārt situācijās, kurās mēs ignorējam personas vajadzību. Mēs esam pieraduši staigāt starp trūcīgajiem, ignorējot palīdzības pieprasījumus, klausoties kliedzienus, kas nav palīdzējuši, izvairoties no kliedzieniem, kas var likt mums aizdomām par vardarbību ģimenē vai bērniem. Mēs zinām, ka katru dienu ir ne tikai slepkavības, bet arī slikta izturēšanās. Daudzos gadījumos, ļoti tuvu mums.

Kas mums liek izvairīties no mūsu atbildības? Vai mums tiešām ir šī atbildība? Kādi psiholoģiskie mehānismi ir iesaistīti atbalsta procesos?

Izmeklējumi

Kitty Genovese nāve palīdzēja sociālajiem psihologiem uzdot šos jautājumus un sākt izmeklēšanu. No šiem pētījumiem radās Atbildības izplatīšanas teorija (Darley un Latané, 1968. gadā), kas paskaidroja, kas šajās situācijās patiešām notiek, sākot no brīža, kad mēs saprotam, vai nav personas, kurai nepieciešama palīdzība, uz lēmumiem, kurus mēs palīdzam vai nē..

Šo autoru hipotēze bija tā iesaistīto cilvēku skaits ietekmē lēmumu pieņemšanu. Tas ir, jo vairāk cilvēku mēs uzskatām, ka esam šīs situācijas liecinieki, jo mazāk atbildīgi mēs jūtamies. Varbūt tāpēc mēs parasti nesniedzam palīdzību ielā, kur ir liels cilvēku tranzīts, lai gan kādam ir vajadzīga palīdzība, tāpat kā mēs ignorējam ļoti ekstrēmās nabadzības situācijas. Šis apātijas veids kļūst par sava veida pasīvo agresivitāti, jo, nepalīdzot, kad tas ir nepieciešams un atbildīgs, mēs zināmā mērā sadarbojamies ar šo noziegumu vai sociālo netaisnību. Pētnieki veica daudzus eksperimentus un varēja pierādīt, ka viņu hipotēze ir patiesa. Tagad, papildus cilvēku skaitam, ir vairāk faktoru?

Pirmkārt, Vai mēs apzināmies, ka pastāv palīdzība? Mūsu personīgie uzskati ir pirmais faktors, kas palīdz vai nē. Kad mēs uzskatām, ka persona, kurai nepieciešama palīdzība, ir vienīgā atbildīgā persona, mēs parasti nespējam palīdzēt. Šeit parādās līdzības faktors: ja šī persona ir līdzīga mums vai nē. Tas ir iemesls, kādēļ atsevišķas sociālās klases nespēj palīdzēt citiem, jo ​​tās uzskata, ka tās ir tālu no sava statusa (tas ir veids, kā sociāli aizspriedumi, neliels ārprāts no cilvēka empātijas un jutīguma)..

Palīdzība vai palīdzība nav atkarīga no vairākiem faktoriem

Ja mēs spēsim atklāt situāciju, kad personai ir vajadzīga palīdzība, un mēs uzskatām, ka mums būtu jāpalīdz viņiem, tad sāk darboties izmaksu un ieguvumu mehānismi. Vai es varu tiešām palīdzēt šai personai? Ko es ar to nopelnīšu? Ko es varu zaudēt? Vai es varēšu tikt bojāts, mēģinot palīdzēt? Atkal, Šo lēmumu pieņemšanu ietekmē mūsu pašreizējā kultūra, pārmērīgi pragmatiska un arvien individualistiskāka un nejutīgāka.

Visbeidzot, kad mēs zinām, ka mēs varam palīdzēt un ir gatavi palīdzēt, mēs sev jautājam: vai man vajadzētu būt? Vai nav kāds cits? Šajā posmā īpaša loma ir bailēm no citu atbildēm. Mēs domājam, ka citi var mūs spriest par to, ka vēlas palīdzēt kādam, vai uzskatīt mūs par līdzīgu personai, kurai nepieciešama palīdzība (pārliecība, ka "tikai viens piedzēries vērsīsies citā dzērumā").

Galvenie iemesli, kas noved pie atbildības par palīdzības sniegšanu

Papildus Darley un Latané atbildības izplatīšanas teorijai šodien mēs zinām, ka mūsu mūsdienu kultūrai ir galvenā loma, lai apspiestu mūsu pro-sociālo uzvedību, kas ir veids, kā būt pilnīgi dabīgiem cilvēkiem, jo ​​mēs esam būtnes. jutīga, sociāla un empātiska rakstura (mēs visi esam dzimuši ar šīm prasmēm un tos attīstām vai ne, atkarībā no mūsu kultūras). Šie ir bloķējumi, kas palīdz:

1. Es tiešām esmu atbildīgs par to, kas notiek, un man vajadzētu palīdzēt? (ticība, kas iegūta no mūsdienu klasisma, sociālajiem aizspriedumiem)

2. Vai man ir tiesības to darīt? (ticība, kas iegūta no mūsu bailēm)

3. Vai man būs slikti palīdzēt? (ticība, kas iegūta no mūsu bailēm un arī no mūsdienu klasisma ietekmes)

4. Ko citi runās par mani?? (bailes, kā ietekmēs mūsu pašu koncepciju, egoisma veids)

Visus šos blokus var atstāt aiz sevis, ja mēs uzskatām sevi par spējīgām, lai palīdzētu, atbildīgi to darīt kā sociālas un cilvēciskas, un, pirmām kārtām, ka mūsu ieguvums ir fakts, ka palīdzam ārpus tā, kas notiek ar pārējiem cilvēkiem. Atcerieties, ka vadība ir spēja pozitīvi ietekmēt citus, tāpēc ir diezgan iespējams, ka tikai tas, ka viena persona palīdz citam, iedvesmos citus to darīt.

Noslēgums

Un tu? Vai jūs izvairīsieties no atbildības vai saskatāt to? Ko jūs darītu, ja citai personai atklātu bīstamu situāciju? Kā jūs vēlētos palīdzēt citiem? Vai jūs to darāt? Kādā veidā?

Vairāk cilvēku pasaulē, Laipni lūdzam pro-sociālās atbildības pasaulē.