Arhitektūras programmas sociālā izcelsme

Visiem arhitektūras darbiem ir pamats un mērķis reaģēt uz kosmosa vajadzībām un centieniem sabiedrībā, identificējot šo faktu ar arhitektūras apdzīvojamību; kas ir atkarīgs no kultūras, vietas un vēsturiskā brīža, kurā tas izpaužas. Lai atpazītu dzīvesvietas saturu, ir nepieciešams: a pravietiska izpēte, kas identificē telpu likteni, to atrašanās vietu un ekonomiku.

Ir sniegti daži komentāri par arhitektūras programmas interpretācijas veidu, norādot, ka šajā stadijā ir iecerēts noteikt arhitektūras darbu nodomus, nevis izstrādāt prasību sarakstu, šim nolūkam skaitot psiholoģijas pētniecības instrumentus..

Šajā rakstā par psiholoģijuOnline mēs centīsimies Arhitektūras programmas sociālā izcelsme.

1. Mērķi un teorētiskais ietvars
2. Arhitektūras programmas mērķis un cēlonis
3. Arhitektūras apdzīvojamības identificēšana
4. Liktenis un hronotopiskais likums
5. Subjektīvums un objektivitāte, problēma un programma
6. Arhitektūras darba ekonomika
7. Galīgie komentāri
8. Iemaksas.

Mērķi un teorētiskais ietvars

Šis dokuments izriet no arhitekta José Villagrán García lasījuma, galvenokārt no tekstiem ar nosaukumu "Arhitektūras programmas teorētiskā struktūra" un "Veidlapas morfoloģija". Tā plāno apkopot jūsu idejas un uzsvērt iemaksas, ko sociālajās zinātnēs kopumā un jo īpaši psiholoģija var dot priekšmetam. Daudziem profesionāļiem un arhitektūras skolotājiem José Villagrán ir novēlots autors.

Profesionāļiem prakses laikā nav daudz laika, lai pārdomātu Villagrāna vai citas ekspozīcijas, refleksija šķiet nedaudz bezjēdzīga. No otras puses, daži skolotāji sajauc teoriju ar pašreizējā stila straumēm, neievērojot, ka viena lieta ir veids, kā arhitektūras darbiem dot izteiksmīgu formu, bet otrs ir veids, kā tos izskaidrot.

Ņemot vērā šos apstākļus, es vēlos atgriezties pie teorijas nozīmes ar akadēmisku mērķi, saprast to kā visaptverošu zināšanu sintēzi, ko zinātne ir ieguvusi, pētot noteiktu notikumu secību. Ievērojot, ka zināšanas nav modē, ir pamatojums, ka to pierāda fakti un argumenti, ka, lai gan nav faktu vai argumentu, kas tos noraida vai mainītu, tie joprojām ir spēkā neatkarīgi no to laika..

Šī iemesla dēļ es interpretēju Villagrán, jo viņa argumenti ir efektīvi, lai gan ir jauni ieguldījumi, kas to papildina, kā paskaidrots turpmāk..

The analizēt arhitektūras programmu Tas ir svarīgi, jo trūkst bibliogrāfijas un vienošanās par to, kas ir un kas ir. Turklāt tam ir būtiska nozīme, jo tā ir arhitektūras darba koncepcijas pirmais posms, kurš vada, nosaka projekta kritērijus un parametrus, lai novērtētu tā rezultātu efektivitāti vai ne..

Jāatzīmē, ka, analizējot arhitektūras programmu no Villagrāna viedokļa, tas neatspoguļo projektēšanas metodi, paaugstina pētnieciskās metodes teorētiskos instrumentus, lai identificētu arhitektūras kompozīcijas mērķus, pārstāv sākotnējo konceptuālo procesu identifikācijas un koncepcijas izstrādes procesu. prasības, ka darbam ir jāatbild, lai pilnībā apmierinātu cilvēces piemērotības vajadzības.

Protams, šo ideju pieeja un attīstība tie ietver arhitektūras definīciju un koncepcijas process, ko var plaši apspriest. Pašreizējais darbs neparedz gatavo pozīciju tikai piedalīties refleksijā, kas prasa šo tēmu.

Arhitektūras programmas mērķis un cēlonis

Lai saprastu, kas ir arhitektūras programma, ir svarīgi atrast tās izcelsmi un mērķi, tas ir, ne tikai mehāniskā veidā identificēt cēloņus, bet arī atklāt loģiku, uz kuru tā reaģē. Tikai no šiem precizējumiem varēs saprast arhitektūras saturu, tā teleoloģiju.

Mērķis un cēlonis arhitektūra ir veidot apdzīvojamas telpas, proti, telpas, kurās cilvēks un sabiedrība var apmierināt savas telpas vajadzības neatņemamā un pilnīgā veidā. Šī iemesla dēļ tās izcelsmi ir cilvēks un sabiedrība, tas ir acīmredzams, tomēr ir svarīgi izskaidrot ¿kādā veidā ēkām un videi vienotā veidā jāatbilst telpiskajām vajadzībām? ¿kā var pārveidot dabisko telpu un kultūras telpu, iegūt ēkas un pilsētas, kurās cilvēks dzīvo??.

Mērķim jābūt mērķim jebkuras arhitektūras programmas izveide, jo, kad tā vairs nav, uzbūvētajām formām nav arhitektūras, tāpēc tās reaģē uz citiem mērķiem, kas, piemēram, dzīvesvietas dēļ, var būt būtiski.

Dzīvojamība neattiecas tikai uz iekšējām un slēgtām telpām, bet uz visām telpām, kas plašā arhitektūras konotācijā ietver tās, kas norobežotas kā norobežotāji (sienas un tajā esošā telpa), abi būvēti kā dabas vai ainavas..

PIEEJAMĪBA IR ARHITEKTŪRAS PROGRAMMAS GALVENĀ KATEGORIJA.

Arhitektūras apdzīvojamības identificēšana

Lai to panāktu, ir nepieciešams izprast kultūru un izmantot šīs zināšanas, lai izstrādātu arhitektūras telpas. Šajā procesā iejaucas dažādi faktori, kas tiks paskaidroti tālāk:

Liktenis un hronotopiskais likums

Tas, ko katram arhitektiem ir jādara, lai sāktu savu darbu, ir zināt, ko jūs vēlaties veidot, šis fakts šķiet vienkāršs, tomēr arhitekta pienākums ir noteikt, ar kādu mērķi jūs plānojat būvēt, likteni, kas būs darbam, atkarīgs no vietas un vēsturiskā brīža, kurā jūs esat.

Kopīgs fakts ir vienkāršot šo darbu, izmantojot prototipus, it kā automātiski, izmantojot modeli, panāktu panākumus. Pieredze liecina par tās neveiksmi sabiedrības noraidīšanas dēļ.

Enrique del Moral savā darbā "Cilvēks un arhitektūra", ko publicēja UNAM, norāda, ka, kad arhitekts nosaka savus kritērijus, rada sterilus darbus, kuriem trūkst sociālas nozīmes. Tātad pirmais solis, kas arhitekta pienākums ir, ir saprast iedzīvotāja telpisko vajadzību, ko var sasniegt tikai tad, kad pats arhitekts zina, kā kultūra dzīvo un izpaužas viņa personībā. Atzīmējot to telpiskās problēmas izpratne ir plašāka par kultūru, jo, ja šis mērķis netiek sasniegts, neērtības izpaužas ekonomiskajā situācijā, kad telpas, kas neatbilst iedzīvotāju vēlmēm, zaudē vērtību vai, ja būves, kas neatbilst sabiedrības prasībām, kļūst par konfliktu politisku.

Lai sāktu skaidrojumu par to, kā reaģēt uz kosmosa prasībām un definēt arhitektūras darbu saturu, viņu likteni, Villagrán aicina mūs apsvērt, ko viņš sauc par hronoloģisko likumu. Tajā ir paskaidrots, ka visas kultūras ir unikālas un pat tad, ja tās ierodas, lai dalītos laikos vai telpās, kas tos identificē, katra no tām ir atšķirīga..

Jāatzīmē, ka kultūras daudzveidības problēmu piedzīvo arī katrs indivīds; tas pats arhitekts dzīvo šo procesu un izdrukā savu personīgo stilu savam darbam, lai pat viņam pašam jāzina.

Lai arhitekts varētu veikt savu darbu, viņam ir jāsaprot, kas viņi ir iedzīvotāju pārliecību un telpisko uzvedību, jo viņi rīkojas noteiktā veidā, kādā veidā viņi novērtē faktus un atrod ikdienas dzīves mērķus, nezinot to, viņi rīkotos akli. Pat ja jūs zināt, ka jums ir īpašs uzdevums, jūsu iztēle nevar darboties, zinot tikai ēkas ideju, tikai galamērķis neatrisina problēmu kopumā, būvniecība būs atšķirīga atkarībā no vietas, kur tā atrodas, ne tikai laika apstākļu dēļ, tā ietekmēs arī augsni un vietas kultūru.

Iedzīvotājs un pat arhitekts reaģē atšķirīgi atkarībā no vēsturiskā brīža, kurā viņi dzīvo, un vietu, kur viņi ir, tāpēc paša iemesla dēļ galamērķis iegūst dažādus profilus atbilstoši tās telpiskajai un laika vietai.

Ir ļoti svarīgi ievērot, ka visa kultūra tiek dota laikā un telpā, lai, mainot kādu no šīm koordinātām, mainās visa kultūra, mainoties progresīvai vai regresīvai, bet beigās mainoties. No šīm izmaiņām var novērot, kā izpaužas identitāte un kultūras evolūcija vai uzspiešana un kultūras konfrontācija.

Ja kādam arhitektiem rodas problēma, tas ir neizbēgams, lai intuitētu formu. Ja, piemēram, tiek lūgts būvēt māju, pirmā lieta, kas jums notiek, ir formulēt personisku priekšstatu, ka tā ir "māja". Ja viņš savu darbu attīstītu tikai no šī arhetipa, viņš nonāktu iepriekšminētajās kļūdās, tāpēc no šīs idejas, no šī arhetipa, ir jāpieprasa visas īpatnības, lai izietu no tās un iekļūtu konkrētās.

Jautājiet sev, piemēram:

• ¿Tā, ka šī māja tiks izmantota? ¿
• ¿Kādu māju viņi vēlas??
• ¿Kāda būs tās kapacitāte??
• ¿Kāds dzīvesveids būs tiem, kas tos dzīvo?

Apziņa par to, kas ir jāietver telpā, lai apmierinātu iedzīvotāju vajadzības, lai noteiktu telpiskās prasības, nav viegla vai tūlītēja apziņai. Tas ir fakts, kas ir praktiskāks nekā racionāls.

Atbildot uz iepriekšējiem jautājumiem, nepietiek, lai pilnībā aptvertu kosmosa prasības, ir nepieciešams uzdot citus elementārus jautājumus ¿Ko darīt? Ir arī svarīgi zināt ¿ Kur? Vieta, kur tiks būvēta telpa, nav pamatelements mērķa definēšanai, kā jau paskaidrots cilvēka un sabiedrības pieprasījuma pamatprincips, tomēr nebūs iespējams sniegt pilnīgu atbildi uz to bez izprast vietu, kur atrodas iedzīvotājs. Tās klimats, topogrāfija un ģeoloģija. Šie aspekti nosaka dažādās kultūras izpausmes un daudzveidīgās konstruktīvās formas, kas atrisina grūtības, ko vide piedāvā, lai sasniegtu cilvēka apdzīvojamu telpu..

Arhitekta problēma ir apzināties, ko dzīvo iedzīvotājs, par kuru viņam ir jāveic izmeklēšana.

Konkrētāk, Villagrán norāda, ka hronotopu likums attiecas uz programmu, proti, SPATISKO PRASĪBU IDENTIFICĒŠANAI, KAS JĀIEVĒRO ATBALSTA PROJEKTU DARBAM, tas ir izteikts, sakot, ka: katrā vēsturiskajā laikā un katrā ģeogrāfiskajā telpā ir sava programma un otrādi: katra programma tiek noteikta pēc tās atrašanās vietas gan telpā, gan laikā. Citiem vārdiem sakot, katra programma ir strukturēta atbilstoši tās hronotopiskajai atrašanās vietai un līdz ar to neviena programma nevar piederēt laikam ārpus tās paša laika vai no tās atšķirīgas vietas, neatkarīgi no tā, ka noteiktā brīdī divu dažādu ģeogrāfisko telpu kultūra sakrīt un to fiziskie faktori sakrīt vienādi. Variācijas ir atkarīgas no cilvēka būtiskas attieksmes pret kultūru, kas viņus stimulē.

Subjektīvums un objektivitāte, problēma un programma

Jāatzīmē, ka hronotopiskā atrašanās vieta izraisa dažādas attiecības starp arhitekta subjektīvību un objektīviem apstākļiem, kuros tiek attēlota arhitektūras problēmas radoša kosmosa problēma.

Pagaidu telpas noteikšanas mērķi filtrē iedzīvotāju subjektīvs un tajā pašā laikā arhitekta subjektīvums. Šos noteicošos faktorus viņš māca un prognozē uz programmu, izstrādājot "diagnozi". pirmais zināšanu tēls, radīšanas princips, ideja, ko arhitekts rada problēmai, auglis, un tāpēc tas ir pakļauts subjektīvībai un relatīvam objektivitātei, jo diagnoze ir balstīta uz izcelsmes faktoriem, kas rada problēmu.

The Subjektīvums un objektivitāte tās ir arhitektūras programmas kategorijas, novērojot, ka to nosaka problēma, tās abas ir savstarpēji saistītas, bet neatkarīgas viena no otras, problēma tiek aizturēta ar arhitekta palīdzību, un programma ir šīs aizturēšanas rezultāts (tiek veikta analīze un veikta sintēze, puses ir identificētas, un pēc tam tiek sagatavota \ t.

Šajā dzīvesvietas identificēšanas procesā ir trīs elementi: objektīva problēma (kurā ir klātesošs kultūras subjektīvs un vidēja, kurā tas atrodas, objektivitāte) arhitekts kā priekšmets (kas arī filtrē subjektīvi, atkarībā no tā veidošanās un personības, objektīvo problēmu) un visbeidzot programmu kas vienlaikus iegūst subjektīvu un objektīvu raksturu.

Arhitekts filtrē problēmas idejas divos plašsaziņas līdzekļos, vienā no kultūrām, kurās viņš pārvietojas, un otru savā personībā.

Dominējošā kultūra nosaka netiešus mērķus, balstoties uz dzīves un celtniecības veidiem, un pēc tam iziet šos pašus apstākļus arhitekta personībai. Tas izraisa stilu, iezīmē laikmetus, identificē kultūras un padara arhitektūru tikpat daudzveidīgu kā pati cilvēce.

"Šīs vienkāršas pārdomas liecina, ka problēma ir ārpus arhitekta un ka tā ir tikai viņa aizturēšana (ne tikai intelektuālā, bet arī emocionālā) un tās plānošana pareizajā programmā, sākot no šī pirmās radīšanas soļa, lai turpinātu virzīties uz pārējiem diviem šī pārpasaulīgā procesa laikiem":

• Pieredze
• Sabiedrības izteiksmīgo prasību identificēšana (diagnostika)
• Ideju veidošana

Problēmas objektīvais raksturs novieto arhitekta priekšā, nevis viņa iekšpusē. Tā pati par sevi ir problēma, ko mediē vispārējais klients un padomdevēji, kas strādā pie viņu pieejas, kas sniedz arhitekts tabulai pret to, kurš formulē anketu, ka viņu sagatavošana un talants iedvesmo, ar ideju uzņemt labāko. tā kā visi noteicošie faktori, ar kuriem šī problēma ir saistīta ar viņa personiskajiem pierādījumiem, to izmeklē, veic uzņēmumus un galu galā sagatavo savu pirmo radošo soli, kas ir programma.

Šis pētniecības process ir tas, ko mēs saucam arhitektoniskā propededika tāpēc, ka šis pētījums ir līdzīgs medicīnas un ķirurģiskās operācijas pirmsoperācijas procesam; abiem ir tendence iegūt simptomātiskus datus, ar kuriem ārsts un ķirurgs konstatē diagnozi un pēc tam ierosina ārstēšanu, kas jāievēro pacientam.

Arhitekts strādā līdzīgā veidā. No viņa pieredzes viņš ierodas pie kompozīcijas. Ir jārūpējas par to, lai arhitekts būtu uzskatāms par risinājuma avotu jebkurai problēmai, kas ir radusies, ir svarīgi uzzināt šo problēmu pirms priekšlikuma mēģināšanas.

Katra programma, tās vispārējā aspektā, acīmredzot attiecas uz virkni faktori un būtiskie mērķi kas nāk no dzīvotnes un kultūras; tādā veidā, ka visu laiku arhitekts ir iemācījušies šos noteicošos faktorus ģeogrāfiskajā - fiziskajā un ģeogrāfiskajā kultūrā; bet tas nedrīkst aizmirst par to, ka visos gadījumos, šo divu masīvo saišu priekšā, tā pati kultūra izaug kā ceļvedis un nervu vai strukturējoša dvēsele, tās aizturēšana un, pats galvenais, pašpārdomāšana.

Arhitektūras darba ekonomika

Starp aspektiem, kas arhitektiem ir jāizpēta, nav iespējams ignorēt ¿Kādus resursus jums ir nepieciešams darīt?? jāzina finanšu resursu apjoms, kas ir pieejams darba veikšanai. Tikai ar pilnīgu atbildi uz šiem trim punktiem būs pieejami vajadzīgie elementi, lai priekšstatu par ideju, vispirms iztēlētu, papīrā vēlāk un visbeidzot būvniecībā..

Galīgie komentāri

Villagrán norāda, ka programma ir: " prasību kopums, kas darbam ir jāatbilst projektam"Ir ļoti svarīgi saprast šo prasību kopumu.

No iepriekš minētā var saprast, ka prasības atspoguļo to, ko arhitekts identificē kā telpisko pieprasījumu, pēc iepazīšanās ar iedzīvotāju vajadzībām un telpiskajām vēlmēm, vietu, kur viņš plāno atrast telpu, ar kuru viņš vēlas apmierināt savu telpisko prasību, un resursus, ar kuriem kas ir svarīgs.

Villagrán kritizē faktu, ka ir jāizveido ēkas ekonomiskā vai funkcionālā rakstura saraksts, jo tas izraisa arhitektūras programmas satura zaudēšanu un kļūst par gandrīz nepārprotamu datu kopumu bez nozīmes un bez analīzes. Villagrāns ir ieinteresēts programmā, kas identificē to, kas kultūras ziņā, simboliski, telpai ir jāiegūst kā saturs, ka šī identifikācija motivē un vada darba veidošanas un būvniecības procesu..

Ir acīmredzams, ka ekonomiskajam un funkcionālajam jābūt klāt, bet ir svarīgi, lai arhitekts apzinātu mērķus un vēlmes, ko iedzīvotājs vēlas sasniegt ar telpu..

Par vienkāršajiem un pamatjautājumiem ¿ Ko ? ¿ Kāpēc? ? ¿ Kur ? ¿ Ar ko ? arhitekts ir jārisina, lai skaidri noteiktu dzīvesvietas prasības, kas vadīs visu arhitektūras procesu.

Iespējams, ka problēma ir vārdu programmā, ar to saprotot veidu, kā pasūtīt darbības, piemēram, paziņojums vai ekspozīcija par to, ko domā darīt. Varbūt ir ērtāk runāt par arhitektūras nodomiem. Tas ir punkts, kas būtu jāanalizē akadēmijā, un ka tagad tas paliek tikai komentārs.

Vēl viens svarīgs aspekts, kas jāuzsver, ir "cilvēka" vajadzības "integrētā" veidā paužot savas bažas, jo cilvēks ir apmierināts ar savu fizisko, bioloģisko, sociālo, psiholoģisko un estētisko stāvokli. Tikai apmierinot visas prasības, tiktu sasniegta pilnīga dzīvesvieta un pilnīga vajadzību koncepcija.

Šo dažādo izmēru noteikšana apdzīvojamība nav viegls uzdevums, jo īpaši psihosociālie un estētiskie elementi, kuros kultūra izpaužas kā domāšanas un vērtēšanas veids tādā mērā, ka tie maina fizisko un bioloģisko spriedumu atkarībā no sociālās veidošanās, kurā tas tika izveidots. domāšanas veids. Ir nepieciešams veikt vairākus novērojumus par šiem aspektiem.

Veids, kā novērtēt uzcelto telpu, nav atkarīgs no unikāliem un universāliem kritērijiem, novērot dažādos laikos, dažādām būtnes un dzīves izpausmēm, ir dažādi veidi, kā sniegt arhitektūras darbiem saturu un izteiksmi, tā ka veids, kā tos novērtēt, nav atkarīgs no tā, ko jūs personīgi domājat kritiķis ir atkarīgs no pareizās atrašanās vietas darba laikā un telpā un sabiedrības vajadzību un vēlmju atbilstības ar telpām, ko tā uzcēla.

Iemaksas.

Lai arhitekts to definētu profesionāliem nodomiems vai būvētas telpas vērtēšanas kritēriji, ir svarīgi, lai jūs apzinātos, kas ir kosmosa vajadzībām vai vēlmēm, un kādu saturu tas dod jums.

Tas nav viegls uzdevums, un no Villagrāna skatupunkta ir atkarīga no profesionālā mākslinieciskā jūtīguma, jo šīs vēlmes un vajadzības ir garīgas, ar bezgalīgu daudzveidību. Un patiesībā tie ir, bet ir lietderīgi izmantot to, ko Psiholoģija var palīdzēt, lai tos identificētu.

Ir vairāki instrumenti, kas ļauj atpazīt veidu, kādā iedzīvotāji uztver savu telpu un to novērtēšanas veidu, kas var būt noderīgs arhitektiem atkarībā no to pareizas izmantošanas..

Dažas no tām ir kognitīvās kartes, semantiskie tīkli, vides simulācija, uzvedības novērošana, attieksmes skalas.

Tie ir psihometriskās metodes, izstrādājot disciplīnu apmācībā, piemēram, vides psiholoģijā, tā vēl nav atradusi savu vietu profesionālajā arhitektūras jomā, jo nav abu mērķu orientācijas, bet psiholoģijā problēma ir identificēt to analīzes kategorijas. (piemēram, pārapdzīvotība vai apmierinātība) vai labākajā gadījumā izskaidro cilvēka un viņa telpas mijiedarbību vispārējā veidā, jo arhitektūrai viņa pamatproblēma ir tāda satura koncepcija, kas nepieciešama telpai, kā arī analizē cilvēka attiecības ar telpā, bet ļoti konkrētā veidā arhitektūras darbos. Tomēr nepieciešamība saistīt vienu ar otru ir saistīta ar arhitektūras diskursu, un tās artikulācija ir neizbēgama.

Šis raksts ir tikai informatīvs, tiešsaistes psiholoģijā mums nav fakultātes veikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs apmeklēt psihologu, lai ārstētu jūsu lietu.

Ja vēlaties lasīt vairāk līdzīgu rakstu Arhitektūras programmas sociālā izcelsme, Mēs iesakām ieiet mūsu sociālās psiholoģijas kategorijā.